Что вы сейчас читаете?))

[valera92]

Читаю Башня Полуночи Р.Джордан. Всем фанатам толкиена обязательно начните читать колесо времени безумно клевый цикл =)

 

[Sanna]

Мариам Петросян "Дом, в котором..." Странно, необычно и очень интересно. Пока не представляю, какой будет финал.

 

[Не местная]

Мариам Петросян "Дом, в котором..." Странно, необычно и очень интересно. Пока не представляю, какой будет финал.

Я читала эту книгу два с половиной раза, и один раз слушала (в озвучке Игоря Князева - это просто фантастично. Хотя аудиокниги в целом = совсем не мой формат). Каждый раз находила в произведении что-то новое, непонятое, неуловленное ранее.. или просто новое звучание. В конце концов купила бумажный вариант

 

[Нелля]

О! Я эту книгу просто обожаю! Читала один только раз, потому что всё прекрасно помню (как ни одну другую книгу).

 

[Sanna]

Каждый раз находила в произведении что-то новое, непонятое, неуловленное ранее.. или просто новое звучание.

Мне уже сейчас хочется некоторые места перечитать заново )) Вообще люблю такие книги, многогранные, неоднозначные...

Еще из недавно прочитанного понравилось:
Джоан Роулинг "Случайная вакансия" - совершенно другая, неожиданная Джоан Роулинг, острый социальный роман.

Стивен Кинг "11/22/63"
Я вообще Кинга читаю дозированно, после многих произведений остается неприятный осадок, но эта книга понравилась. Главный герой отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Дж.Ф.Кеннеди

 

[Эгоистка]

Стивен Кинг "11/22/63"
Я вообще Кинга читаю дозированно, после многих произведений остается неприятный осадок, но эта книга понравилась.

Мне многие произведения Кинга понравились, но вот этот роман показался излишне затянутым. Хотя прочесть все равно стоило.

 

[Sanna]

этот роман показался излишне затянутым. Хотя прочесть все равно стоило.

Мне показалось, что это не затянутость, а нарочитое нагнетание напряженности )))

 

[Нелля]

Мне вот как-то неожиданно для Достоевского в "Братьях Карамазовых" заключительная речь прокурора показалась нудной, затянутой и бессмысленной :roll:

 

[Летучая я]

Совершенно случайно купила книгу "Чрезвычайные происшествия на советском флоте". Очень интересно. Не сухие описания последовательности событий, а воспоминания непосредственных участников(в том числе выживших ценой своих невероятных усилий и стойкости духа), автор книги сам из флота, знает то, о чём пишет.
Хотя, конечно. местами для непосвященного человека трудно, когда называют всякие детали подводной лодки, которые не предстаыляешь себе даже сильно в общих чертах.
Но с исторической точки зрения полезно.

 

[Нелля]

Прочитала "Охоту на белого оленя". Самое удивительное, что всё это уже просто нельзя не замечать. Там описаны такие события, которые мне видятся уже, как нечто невероятно банальное. Казалось бы, зачем об этом ещё и книгу писать? Особой художественной ценности она не представляет, идеи не замысловатые. Но как же это злободневно! Насколько мы уже к этому привыкли, что даже не особо обращаем внимание. А обратить внимание надо бы...
А ещё нам не так просто определиться и выбрать сторону, как в книге. Хоть там тоже упомянуты пропаганда и дезинформация, но в реальности чёрное с белым перемешалось ещё больше. И я не удивлюсь даже, если люди с разными точками зрения воспримут идею этой книги, как подтверждение своей.

 

[Эгоистка]

Прочитала "Охоту на белого оленя". Самое удивительное, что всё это уже просто нельзя не замечать. Там описаны такие события, которые мне видятся уже, как нечто невероятно банальное.

Ну тогда хоть с Вами попробую обсудить. Понятно, что книга - не про людей и животных, а про людей и людей. Но тогда совершенно не понятен исходный конфликт. Т.е. из-за чего все началось? Зачем принцу понадобился Белый Олень? Если олень — животное, то, понятно, как трофей. Но человеческие конфликты с этого не начинаются. Что-то должно быть не так (или, наоборот, слишком «так») с этим Оленем, чтобы из-за него началась целая война. И представление о справедливости или несправедливости такой войны в большой степени зависит и от того, что же там с Оленем-то. Разумеется, в книге автор и читатель на стороне Леса. А в реальной жизни смотря о чем речь.

 

[Нелля]

Мне показалось, что причина на самом деле не важна, поэтому на ней не акцентировалось внимание. Основная мысль, что есть цивилизованные "гуманные" люди, которые могут брать всё, что им нужно, просто потому что остальные менее цивилизованные. Но при этом ещё и лицемерят со своей липовой гуманностью.

 

[Не местная]

Нелля, простите мне мою нескромность, но любопытство не дает мне покоя Чьи же рекомендации это были? (на каком-то форуме они появились?) Поясню: просто я тоже практически в одно время прочла эти же три произведения... и мне интересны люди с кем я так созвучна в своих предпочтениях...

Недавно видела рекомендации одного человека трёх книг: "Дом в котором...", "Три чашки чая" и "Шантарам".

Еще есть несколько книг, которые запомнились и "запали".
Например, "Не отпускай меня" Кадзуо Исигуро Пока читала, ничего особо захватывающего не находила. Но это произведение, которое ощущаешь-чувствуешь потом. Меня оно действительно не отпускало. Долго-долго я возвращалась к нему в мыслях... Совершенно ни на что не похоже. Чисто японское понимание долга, вписанное в европейскую размеренную жизнь.
Знаю, что снят фильм - но не уверена, что буду смотреть.
У этого же автора другой роман, "Остаток дня", удостоен Букеровской премии. Но мне совсем не пошел... очень затянуто показалось.

«Обеща́ние на рассве́те» Ромен Гари и его же "Белая собака" - ох как затронуло! После прочтения "Обещания на рассвете" выудила в Инете все, что было про самого писателя - удивительная, интересная, неординарная жизнь.

 

[Нелля]

Скорей всего вконтакте в группе "книголюбы". А кто именно, я конечно же его не знаю и не помню уже.
Спасибо за новые рекомендации)))
Я правда завтра примусь за хейнский цикл Урсулы Ле Гуин 8)

Кстати ещё вспомнила по поводу "Охоты на белого оленя". Там ведь звери сразу говорят, что сегодня охотникам понадобился белый олень, завтра кто-то другой понадобится и вообще они смогут брать в лесу всё, что захотят. Так что там явно не имеет значения, почему им именно белый олень понадобился.

 

[Эгоистка]

Ну да, вот я читаю Ваши слова и думаю, можно ли это понять в таком смысле. Я-то поняла по-другому. От них потребовали кого-то выдать. Так, может, этот кто-то - сущий бандит. Не олень, а бешеный волк. Или здоровый волк, который приходит резать домашнюю скотину. И они вот решили, что лучше постоять всем за одного. А то потом еще кого-нибудь потребуют. Просто так? Или за что-то? Понимаете, у них же не землю попытались отнять, не имущество, а именно речь шла о головах. С другой стороны, может быть, этот Белый Олень - активный пропагандист WWF, защищает дикий образ жизни и неприсоединение леса к деревне. Тогда опять все по-другому. Нет, все же это важно.
Людям от людей нужны не тупо головы, а что-то другое. Что именно? Почему об этом ни слова?

 

[Нелля]

Почему тогда в книге нет ни слова, ни намёка о какой бы то ни было деятельности белого оленя до прихода охотников, кроме того, что у него был уютный холостяцкий домик, жил никого не трогал, любил лань... А про землю кстати есть в середине и конце повествования. И отстаивали они именно землю свою, право жить на ней по своим правилам, неприкосновенность её обитателей для чужаков. Вообще я бы не искала там какой-то особо глубокий смысл. Автор просто назвал некоторые вещи своими именами без изысков и двойных стандартов.

 

[Эгоистка]

Почему тогда в книге нет ни слова, ни намёка о какой бы то ни было деятельности белого оленя до прихода охотников, кроме того, что у него был уютный холостяцкий домик, жил никого не трогал, любил лань..

Так это-то меня и удивляет. Если он так вот просто жил, зачем он кому-то понадобился? Про землю вот не очень помню.

 

[Nudnaya+Zabava]

Книгу не читала, но могу предложить следующую мотивацию. :roll:

https://pp.vk.me/c623116/v623116748/12a ... hKa140.jpg

 

[Нелля]

Ну там всё-таки аналогия не только исключительно с людьми, а и с животными тоже. Так что просто трофей в виде редкого экземпляра вполне подходит. Смысл в том, что цивилизованный мир считает себя в праве распоряжаться судьбами всех, кто его слабее: животными, примитивными народностями, слаборазвитыми странами. Особенно, когда цивилизованному миру что-то от них надо. Если ничего не надо, то можно их оставить в покое, поиграть в гуманизм. Но весь гуманизм заканчивается сразу, когда эти слабые чему-то мешают. Тут на ум сразу приходит "Аватар". "Если вам что-то от кого-то нужно и это не собираются отдавать добровольно, то достаточно их объявить врагами и просто отнять" (это не дословно)

 

[Кэтрин Де Бург]

читаю "Овод" честно говоря нудно.. но обидно на пол пути бросать.

попутно прочла "5 языков любви". всем семейным парам рекомендую для общего развития и..кто знает, может вам чем то воможет 8)