Дневник бывалого чайника. Закрыто.

[hip]

Кстати современные судьи были в десятке или двадцатке лучших всадников по выездке? Наверное судья сам доехавший до вершин был бы более внимателен к правилам?

 

[Xpress]

Конечно, виноваты всегда судьи. Причем, не важно, национальные или феи-шные..

 

[Испанка]

А с какого видео кадр, где лошадь иноходит?

 

[Чудь]

Выездка 80

 

[hip]

Xpress - у меня был вопрос, у вас есть ответ? Я никого не обвиняю, просто спрашиваю. Давно к нам приезжала Доменик Морган, она была десятой на ОИ в троеборье. Потом стала судьей. Но ей тогда уже было много лет, сейчас судьи другие. Недавно полезла искать как ездит один французский судья, вообще ничего не нашла( Поэтому интересуюсь, - а судьи кто?
У меня вот есть один знакомый, который не очень ездит. Но считает, что он великолепно видит и может судить всех. Мне интересно - это реально?

 

[Чудь]

У меня вот есть один знакомый, который не очень ездит. Но считает, что он великолепно видит и может судить всех.

ааааа

 

[hip]

Нет, это не тот, о котором вы подумали.

Я вот конкретно выездку редко смотрю, только топовые выступления и черновую работу. Если брать видео. Я никогда не смотрю с точки зрения судьи, мне это не интересно и это не моя специальность.
Я оцениваю пару по ее впечатлению - насколько легко работает лошадь, движение, работа зада, средства управления всадника, гармония и экспрессия.
А тут иногда люди готовы судить, и даже реально судят, но при этом я знаю, что они никогда ни одной лошади не подготовили даже по программе МП (самостоятельно с нуля). Хотя может на готовой ездили как-то.
Вот это возможно?

 

[SineEspera]

У меня вот есть один знакомый, который не очень ездит. Но считает, что он великолепно видит и может судить всех. Мне интересно - это реально?

А почему нет?
Я вот тоже считаю, что вижу лучше, чем езжу

 

[hip]

Т.е. если человек не инженер он может оценивать работу инженера?
По мне так это путь в дилетантизм.
А когда такой судья начинает давать уроки? Может ему кажется, что он тренирует лучше, чем ездит? И он же видит?

 

[Чудь]

Так именно, что я не о Кэпе подумала, а о том, что в этой теме обсудили всех, Гала, Шарлотту, Хестера, да ту же Тырпырку попинали, меня, признали негодными правила ФЕИ и всех судей, потому что они не ездили БП. Но которые, между прочим, имеют профильное образование.
Нет, никто нестыковок не видит?

Т.е. если человек не инженер он может оценивать работу инженера?

Ну вообще то работу инженеров оценивает множество людей. Потому что инженер - укопрофильное дело. И ту же безопасность сооружения проверяют совсем не те люди, которые строят
И я, как инженер-программист, могу сказать, что тестировщики имеют гораздо более низкую квалификацию, но проверяют на работоспособность программу именно они.

 

[SineEspera]

Т.е. если человек не инженер он может оценивать работу инженера?

Немного не так. Правильно было бы сформулировать вопрос: может ли инженер, который не проектирует, оценивать работу инженера, который проектирует. Судьи все-таки не люди с улицы. Они прошли соответствующее обучение, сдали экзамены, проходили практику и т.д. Нельзя сказать, что они не "инженеры".

 

[lizun]

Я дико извиняюсь, я за вами не успеваю...(
Поэтому просто скину следующую часть...

И так в предыдущих рассуждениях мы сделали несколько выводов. Попробую их упорядочить:
1. Существуют совершенно конкретные признаки каждой рамки (короткой, средней, длинной).
2. Существуют различные типы балансов (статическое равновесие, динамическое равновесие).
3. Существуют аллюры, соответствующие той или иной рамке в сочетании с тем или иным типом равновесия (баланса).
4. Наблюдаются отклонения в рамках, пока условно именуемые мной, как «растянутость» (рамки), и которые я считаю серьезнейшей ошибкой не только исполнения аллюра, как элемента, но и признаком НАРУШЕНИЯ ЛЮБОЙ ИЗ ШКАЛ ТРЕНИНГА (существующей – судейской, и предложенной вашим покорным слугой). (см. комментарий 1). При данной ошибке биомеханически выключается способность лошади к толчку, а значит и к поддержанию ею динамического равновесия. Спина лошади провешивается, холка «проваливается»… Более того, такая форма тела сразу подсказывает опытному взгляду, что лошадь на данном этапе дрессировалась, а не выезжалась (не развивалась в соответствии со шкалой тренинга, не наращивала свой двигательный потенциал, а была научена, не всегда корректно, совершать какое-либо действо по команде всадника).
Современная выездка весьма логична!!! Я глубоко убежден, что люди составляющие езды высшего уровня профессионалы экстра класса. Не зря, например, в один ряд в Большом призе выстроены такие элементы, как прибавленная рысь и пассаж… Давайте порассуждаем… Сбор и там и там. Толчок и на прибавленной рыси и на пассаже, но на прибавленной рыси он направлен вперед, а на пассаже вверх. Иными словами, научитесь перенаправлять толчок «управлять толчком» и оба элемента становятся логически связанными. Впрочем, как на собранной и прибавленной!!! Сбор и там и там, но только на собранной он лишь для поддержания равновесия (надеюсь, уже все понимают, что речь идет о динамическом равновесии), а на прибавленной еще и для увеличения захвата пространства. И именно СБОР позволяет прибавленной рыси быть ТАКИМ ЭФФЕКТНЫМ аллюром!!!
В современных ездах прослеживается и ещё одна крайне важная логичность – управление лошадью по принципу «прямого воздействия», т.е. на рациональном использовании горизонтального баланса лошади при её, ярко выраженном, динамическом равновесии. Но сейчас речь идет не об этом. Это отдельная история и вряд ли у меня хватит сил и запала, чтобы описать эти приемы подробно…
А пока давайте вернемся к нашему обсуждению. Итак, пункт первый – конкретные признаки каждой рамки. Не буду повторять своих рассуждений, просто констатирую – самый простой признак это (от меня - конечно же, середина лопатки, ККК описАлся):

Кстати, посмотрите еще одно видео, где очаровательная всадница (удивительно похожая на известную чемпионку) великолепно, можно сказать гениально, демонстрирует рабочие аллюры на молодой лошади. А вот расширение аллюра (т.е. включение толчка с целью увеличения захвата пространства) – есть ничто иное, как СРЕДНЯЯ РЫСЬ.
http://vk.com/video4057105_171558313
Да, лошадь молодая, рамка не стабильна, но как грамотно всадница корректирует растянутость рамки!!! Чего не скажешь о том фото с госпожой Дюжарден , которое мы так подробно обсуждали выше. А теперь признаюсь – это та же всадница, но теперь представляющая (тестирующая) молодую лошадь (после основной всадницы Emma Ahlberg на том же шоу)!!! Мастерство высшего класса!!! Какое чувство баланса, рамки!!!!!!! Нежные руки, отточенность приемов коррекции и управления!!! А может это все же не Дюжарден? Так почему же видя гениальность всадника на молодой лошади, мы наблюдаем такие серьезные ошибки на её основной лошади? Мы то видим… а судьи их не замечают!!!!
Но и не об этом мы сейчас говорим…
Мы постепенно приходим к выводу, что СРЕДНЯЯ РАМКА – системное состояние лошади, в котором, мы можем различать основные аллюры, интересные требованиям современной выездки – рабочие - рысь, галоп и СРЕДНИЕ (!!!) – шаг, рысь галоп.

 

[hip]

Я так понимаю, что у некоторых судей довольно большой разброс по оценкам и это тоже не всем нравится. В смысле профессионалам.
Мне вообще больше нравятся как судят практики. И как тренируют тоже. Понятно, что всем по разному нравится.

 

[Испанка]

А искусствоведы обычно не художники...

 

[hip]

Ну да, обычно на искусствоведческий идут те, кого не взяли на практические факультеты)

 

[Lizucha]

Ну да, обычно на искусствоведческий идут те, кого не взяли на практические факультеты)

Фигня, извиняюсь. Я училась на искусствоведческом, и да я не рисую и не хочу, и никогда не стремилась, но вот историю искусства знать хотела, поэтому и пошла уже на третье высшее, благо возможность была, три курса окончила.Зачем мне практика, если я историю хочу знать, как что развивалось, стили и т.д. А литературу тоже должны изучать только писатели, практики?

 

[Испанка]

То есть все искусствоведы по определению просто умственно-отсталые? Очень часто человек хороший тренер, но посредственный всадник. Потому что одним дано видеть и объяснять, а другим ездить и это редко совпадает. Так же как очень часто гениальные берейтора и спортсмены просто отвратительные тренера - ничего объяснить не могут, потому что 20 лет так делают, а как точно делают или почему - не знают. У меня есть знакомая, которая сама верхом на уровне спортивного проката, объяснить может далеко не всегда, зато КАК видит. Сколько раз видео снимала, когда она на моих тренировках была - мне надо по 3 раза пересмотреть и на стоп-кадр поставить, а она вживую сходу между делом это делает.

 

[hip]

Да нет, почему же, пусть все изучают) и искусствоведы разные бывают. Правда зануд среди них много. Но какой-то процент талантливых литературоведов и исследователей конечно остается.
Хотя сейчас только не ленивый не учит на искусствоведов. Странно, что нет такого спроса на доярок)
Испанка, про умственно отсталых это вы себе сами надумали. Я такого не говорила. Человек не имеющий необходимого таланта, чтобы научиться рисовать, чтобы поступить в Академию Художеств - это не равно "умственно-отсталый". Не всем дано рисовать и иметь для этого данные.
А вот искусствоведом может стать практически любой, особенно если память на даты хорошая. И почитаешь форумы, у нас каждый искусствовед, иначе почему столько обсуждений вызывает то - считать ли Малевича художником или нет)

 

[Xpress]

hip, сейчас чтобы быть практикующим судьей, нужно регулярно посещать квалификационные семинары и даже! сдавать зачеты. Вопросы там не про древнегреческую выездку 90-х годов, а очень даже про современную , которая идет вперед семимильными шагами, и чтоб успеть за всеми новыми изменениями, постоянно нужно обновлять информацию в голове.
Есть отличные судьи, которые сами ездят. Есть отличные судьи, которые тренируют , и их ученики отлично ездят.
А есть судьи, которые не ездят и не тренируют. И они, как правило, работают раз в год. Потому как организаторам невыгодно приглашать на старт судью, который уступку от принимания не отличит.

 

[hip]

Да спасибо, я знаю про зачеты и семинары. Вопрос был не об этом. Я не понимаю, зачем усложнять ситуацию, а не ответить на вопрос)
И зачем искать подвох в моих словах? Можно просто перечислить судей и их результаты, как спортсменов? Интересно.
Вот, кстати, результаты одной пары на турнире в Германии (Grand Prix Dressage (CDI4*) Доротея Шнейдер на Шоутайм . Судьи поставили следующие оценки:
74,2% 76,9% 76,1% 78,1% 78,1%
Итого общая оценка
76,68% и первое место.
Почему такая разница? Ведь судят технику, а не только артистичность. Или у каждого судьи свое видение техники?
Буква Е, где сидел судья поставивший самую низкую оценку, находится в центре длинной стенки, т.е. обзор - довольно хороший.
А вот и сама езда вроде нашлась. Не уверена, но вроде эта.

судья поставил низкую оценку за:
2. Im st.Trab d.d.g.B, vers.Trab
19. 9 fl.Galoppwechsel zu 2 Spr.
Из того, что заметно по оценке.