Сложная тема поднята.
Потому что не всё хорошее в жизни ограничивается спортом. Вон сколько народу классической выездкой заинтересовалось. Ну и вот Аня Беран для них - тренер с достаточной компетенцией? Нет претензий к уровню? А есть у неё какие-нибудь спортивные звания? Да хоть какие-нибудь результаты на соревнованиях?
Второй момент.
Мне кажется, что в обсуждении очень зря опускается параметр, который является определяющим в методе поиска тренера. Это качество имеющегося или же отсутствующий опыт у ученика. Об этом упоминалось вскользь многими, но от этого-то и надо плясать.
Если ученик уже всадник с каким-то опытом, то хорош вот такой, уже описанный, вариант:
Как бы я выбирала себе тренера (мне интересен спорт)
1. Я бы поехала на старты, где выступает либо сам тренер, либо его ученики. Если мне нравится, как они едут, то
2. Я бы попыталась попасть на тренировку, не афишируя свое желание тренироваться. Посмотреть кухню.
3. Далее пробиваем фамилию тренера и учеников на equestrian и на парочке тематических сайтов (но сплетням особо не верим, ибо знаем, откуда они берутся )) )
4. Собственно пробная тренировка и вперед
Правда, тут не очень ясно описано, как вообще взять на примету какого-то тренера. Особенно если нет денег/желания метить в топ-спорт. Где взять имена крепких тренеров хобби-класса? Интернет-дневники и отзывы на сайтах конюшен - способ не самый объективный. Хотя набирающий обороты.
И часто не так-то просто попасть на тренировку на "посмотреть". Если тренер обитает на большой конюшне, где нередки "левые" люди, то, да, реально. А если на частной небольшой конюшне, то все визиты обычно надо чётко согласовывать. Тут сложно "не афишируя" посмотреть кухню тренировок, если нет знакомых. С вранья-то как то негоже знакомство начинать.
Плюс equestrian тоже не панацея. Хотя то, что он есть, пусть даже с частыми ошибками, то в имени всадника, то в возрасте лошади и т.п. - здорово. У нас вот такого нет, например. Но насколько полны его сведения? Насколько чётко можно понять по ним уровень того самого "крепкого тренера хобби-класса", на которого максимальный спрос?
Но закончим со сложностями.
Если человек - всадник достаточно продвинутый, то тут всё довольно просто.
1) Есть уже какие-то накопленные отзывы о хороших тренерах. Есть какие-то всадники, езда которых нравится, у которых можно узнать имя их тренера. А если всадник - по-настоящему именитый, то обычно и так все в курсе, кто его тренирует. Вот претенденты и образовались.
2) Да, на тренировку, если есть возможность, попасть очень-очень полезно. Хорошо бы даже потратить время и сходить на несколько занятий.
3) Пробное занятие. Тут важно отключить функцию "а меня учили вот эдак" и просто ехать так, как просит тренер. В процессе тренировки - без особых размышлений. А после - с вопросами почему так, а не иначе обязательно. Даже если всадник - человек, которому приятнее доверять специалисту, а не дискутировать с ним, боясь попасть впросак. Тут важно понять насколько тренер мыслит системно, насколько способен объяснить свои действия, насколько готов к критике и обсуждению спорных моментов.
Добавлю, что очень поможет всаднику знание... самого себя. Кого-то в процессе обучения надо раззадоривать, кого-то подбадривать. Кому-то лучше поменьше думать, а кого-то надо заставлять думать. К сожалению, часто всадники не очень хорошо понимают самих себя. И поэтому идут к тренерам с регалиями, но неподходящих по методам обучения, по принципу "стерпится - слюбится". А то что русскому хорошо, немцу - смерть.
Если всадник - новичок, то тут, на мой взгляд, залогом успеха будет... как бы так выразиться... общая соображалка у человека. Когда интуитивно чувствуется, что у этого тренера лошади работают с удовольствием, а ученики благодарны за достигнутый результат. Что атмосфера на занятиях правильная. И что вообще тут всё на хорошем уровне профессионализма. И позолочённые решётки денников тут вообще не показатель.
Понимаю, что отвечаю размыто, но нет у меня конкретики на вопрос "как найти новичку хорошего тренера?". Дело удачи и общей соображалки, повторюсь. Потому что даже живой просмотр работы интересующего тренера мало что даст чайнику. Особенно, если попадётся случайно тренировка где всё будет не как по маслу, а с дурноезжей лошадью, привезённой для исправления, например. Но откуда это будет известно стороннему наблюдателю? Или это будет какой-то ученик, который только-только начал заниматься у данного тренера, по которому, конечно, можно всё равно судить об общем стиле тренерства, но тяжело судить как о картинке, которую может дать/научить этот тренер.
И в заключении. Пару примеров. О том, как разным людям нужны разные тренера. Даже если мы говорим именно в разрезе спорта.
1). Я уже писала тут, на проконях, об одном тренере, очень уже старенькой. Она уже несколько десятков лет не ездит. Поэтому о "подсесть на лошадь" не может быть и речи. Её заслуги как всадника весьма скромны и были при царе Горохе. Но число подготовленных и подготавливающихся теперь КМС и МС этим тренером огромно. Правда. У меня нет точных цифр, но это будут десятки людей.
2). Есть спортсменка очень хорошего уровня. Она всегда отнекивается от тренерства. Ну не любит человек одно и то же постоянно объяснять. Но постоянно то один, то второй человек упорно добивается тренировок с ней. Потому что она прекрасный берейтор и у неё хорошие лошади. Прочувствовать на её лошадях то, как оно должно быть - бесценный опыт. Плюс это регулярно стартующий спортсмен с огромным арсеналом приёмов для соревнований.
Ну, и кого тут выбрать? Оговорюсь, что описание тренеров взято из жизни, но обсуждение будет гипотетическое. Это я тут темку для обсуждения подкидываю, а не совета прошу. С первым тренером я к тому же никогда не занималась, хотя её работу и учеников вижу постоянно.
Так к первому тренеру, который никак не поможет подъездить или поддержать уровень выезженности лошади своему ученику (постоять ни с кордой, ни с вожжами, ни побегать по манежу с бичиком за всадником человек уже не может по состоянию здоровья), но отлично объясняет и имеет грандиозный тренерский опыт? Или второго, которая отлично "делает" лошадей, да только вот ей проще показать, чем рассказать плюс долготерпением человек не сильно отличается?
Первый тренер расскажет про импульс и прямолинейность, хоть чётко как в правилах ФЕИ пишут, хоть своими словами. Вторая буркнет, что первое - это когда толкается, а второе - это когда лошадь прямая.
С первой надо много думать, со второй - чувствовать.
У первой нет никаких спортивных регалий, а вторая - МСМК.
У первой десятки учеников с разрядами и званиями, у второй... Ну, один КМС, точно знаю, с нуля есть. Но сейчас эта ученица, хотя и было у неё три своих спортивных лошади, ездит редко. И на уровне сильного проката, если оценивать со стороны.
Слишком примеры вычурны?
А нет идеальных тренеров в вакууме.
Мой ответ: лучший тренер - с лучшими результатами учеников. Хотя время от времени было бы полезно поездить для опыта со вторым описанным тренером.
Но может будут другие мнения?
а надежда была 
