Я умный и певец. Флеймуем.

[Major Kusanagi]

А Достоевский был тот еще "герой", зато очень любил поучать. Как раз по нему писала выпускное сочинение. Потому что очень простой товарищ для понимания точно пятак схватишь. Прям вот все у него черно-белое. Эт вам не Пушкин и не Толстой. Хотя тоже, "герои своего времени". Но хоть с полутонами.

, Достоевский один из сложнейших для понимания авторов. Черно-белого там вообще нет. Имхо, просто план содержания до Вас (или тебя?) еще не дошел, только план выражения.

В своих произведениях Достоевский противопоставляет свою концепцию богочеловека ницшеанской концепции человекобога. Если не углубляться в дебри, то можно упрощенно сказать, что он противопоставляет философскую концепцию язычества, где люди могли стать почти равными богам или просто на равных взаимодействовать с ними (человекобоги), христианской концепции, подращумевающей, что на все воля Божья и человек не может ей противиться, а может стремиться лишь следовать ей (богочеловеки). Тот самый вопрос "Тварь я дрожащая или право имею?" он же не о том, замочить мерзкую старушку или нет, а о том, могу ли я стать равным Богу, и по своей воле лишить жизни другого человека, которого я считаю этой жизни недостойным. Вот оно столкновение двух концепций и моральная дилемма, с которой столкнулся Раскольников.

Про Достоевского намного лучше меня расскажет @Катерина75, я среагировала только на "простого товарища" .

И каждый раз, когда мы приезжаем она(свекровь) мне жалуется. Говорит, что хочет в дом престарелых.

Это очень вероятно манипуляция. Попробуйте серьезно озаботиться переводом ее в дом престарелых и увидите реакцию.

 

[Major Kusanagi]

Кстати, я стала ужасно забывать, с кем я на ты, с кем на Вы. Прямо реально проблема, то выкаю всем, то тыкаю. Так что, если я вдруг стала слишком официозной или наоборот фамильярной, просьба не обижаться - мозг клинит. Гормоны-с.

 

[Чудь]

Если характер стал не сахар, эгоистичным, истеричным, то точно манипуляция. Как раз такая, о которой пишет РД. Типа, бесчувственные твари, отправьте уж меня в дом престарелых, я буду там страдать
К этому приходится относиться снисходительно, это старость (

 

[Жасмина]

эээ, а мне казалось, что она и сама... читать умеет.

Она с недавних пор не заходит в певца.
Но мы уже где-то поднимали тему Достоевского с ней. Вроде как даже здесь. Там есть её интересные комментарии. Я же, как человек, которого Достоевский не впечатляет в общем и целом с вами соглашусь.

 

[маркиса]

Это будет моим грехом. Который выжжет мою душу. А вот если мой "опекун" несдюжит, не претерпит и предаст меня - это уже будет его грех. Понимаете разницу?

Т.е.дело в том на кого отвественность ложится? И важно чтобы "не мою душу выжгло" ?

 

[Ржавая Дикая]

Ну скорее всего это преподносится и детям в той или иной форме , то есть вы уже им говорите, что надо собой жертвовать , что это как не психологический шантаж?

Ну скорее всего это преподносится и детям в той или иной форме , то есть вы уже им говорите, что надо собой жертвовать , что это как не психологический шантаж?

Боже мой, как страшно жить! Да зачем же грехами душу выжигать, когда можно хотя бы попытаться организовать свою жизнь и жизнь близких более счастливо для всех.

Жизнь - боль. А надо доводить до греха? Т.е. вот реально надо-надо?

Читаю Вас дамы, и диву даюсь ))))
Ну, пользуясь вашим же приёмом, получается, что у вас жизнь - сплошноё пряник. Сами вы безгрешные, а детям внушаете, что их желания превыше всего. Так выходит-то

Хм, если основной постулат - жертвенность и ее ожидание от другого, то я лучше к лукавому . Мой Бог хочет, чтобы его создания были счастливыми

Самое смешное, что Вы правы. Но при этом, ужас как ошибаетесь )))))

 

[Major Kusanagi]

Кстати, моральная дилемма Раскольникова причудливым образом вршла даже в современные сериалы, тк проблема вечна. Может ли, скажем, полицейский, который знает, что определенный товарищ, скажем, маньяк или педофил или еще кто нехороший, его превентивно замочить, зная, что он вот-вот совершит убийство? То есть во благо - дабы спасти кого-то от смерти? Раскольников же тоже, когда процентщицу замочил, считал, что облагодетельствовал людей, чьи судьбы она держала под контролем. И на самом деле облагодетельствовал. Только вот Лизавету ни за что грохнул.

Еще на эту тему недавно читала. В Кузбассе в 90х стало совсем плохо с деньгами. Шахтерам не платили, семьи голодали, моментально нарисовались ушлые братки, которые занимались рэкетом и похищениями людей, чтобы отобрать у людей последнее. Все-таки шахтеры при СССР хорошо жили. Милиция с ними справиться не могла, тк не хватало средств, людей, законов. Бывшие менты сделали ЧОП, который занимался охраной шахт и шахтеров, и стали защищать людей от беспредела бандитов в тесной связке с милицией. Сначала защищали, шахтеры и их семьи горя не знали. Потом поняли, что лучшая защита - это нападение и повырещали всех бандитов-беспредельщиков. Люди на них молились буквально. Потом пришла в голову идея, что надо помогать не только родному городу, но и всему региону. ЧОП у тому времени стал мощной полувоенизированной структурой из бывших ментов. Убивали только плохих, коммерсантов крышевали, конечно, но без вымогательств. Люди им и сами деньги несли, только бы был мир и покой. Через 5 лет ЧОП взял под контроль весь регион. Начались "перегибы на местах", сотрудников стало много, за всеми не уследишь. То там коммерсантов грохнут, то тут строптивого в лес вывезут. кончилось все тем, что через 10 лет все-таки прекратили деятельность этой, уже очень мощной ОПГ. Из доказанных - больше 60 убийчтв, похищения, ищначилования, рэкет. А как хорошо все начиналось... Так что вот он Раскольников - в чистом виде. За ради освобождения людей от гнета процентщицы грохнул Лизавету, да жалко, но изначально -то ради благого дела...

 

[Ржавая Дикая]

Т.е.дело в том на кого отвественность ложится? И важно чтобы "не мою душу выжгло" ?

Прежде чем отвечать за другого, неплохо бы научиться отвечать за себя. Что касается других, каждый из нас может разумеется оказывать влияние. Но как и чем выжигать себе душу, каждый решает за себя сам.

К чему эта массовая попытка "долг ребёнка" обратить в "вину родителя"? ))))) С чего бы это вдруг?

 

[Береника]

Ну, пользуясь вашим же приёмом, получается, что у вас жизнь - сплошноё пряник. Сами вы безгрешные, а детям внушаете, что их желания превыше всего. Так выходит-то

Не совсем понятна связь со сказанным в используемых цитатах, ну да ладно, логика такая логика.

Грешные, и наверняка все из вами перечисленных, но как это коррелируется с желанием обеспечить себе старость самостоятельно и не нагружать собой детей?

Детям, точнее дитю, лично я внушаю, что каждый сам творец и застройщик собственной состоятельности в жизни, становления в социуме и благополучной старости. По принципу как потопаешь, так и полопаешь. Но во взрослой жизни. Пока всячески лелею и балую. Вырастет - будет баловать себя уже сама. Но опять же не совсем понятно, как это связано с "выжигать грехом душу" (блин, аж от пафоса зубы свело) вообще не понятно.

 

[Чудь]

Ага. Как сказал кто-то "Балуйте своих детей, ведь вы даже не представляете, что готовит им будущее"
На всякий случай: баловать не значит развращать. Меня баловали. Родителей я бросать не собираюсь.

 

[маркиса]

Юль..так я ж не за другого.Я про конкретное высказывание. И в моих словах не было умысла долг ребенка обратить в вину родителя. В них была попытка сказать, что если тревожит то, что "мою душу выжжет",а успокаивает ситуация, когда в ответе будет другой ("его"грех) ,то это показатель никак не долга ребенка или вины родителя. А чисто распределение ответственности. ВАжно что бы "мою душу не выжгло"поэтому примем меры....(поставьте тут нужное) и - вуаля! В ответе - другой.
И вот кстати а долг ребенка - это что такое в твоем понимании?

 

[Poll]

Маша, со мной точно на ты
Я ж не писала, что он для всех товарищ понятный. Для меня был понятный и его ценностей и нравоучений я не разделяла. Самый нелюбимый автор из всей школьной программы. Про сложность Достоевского мне еще тогда все уши прожужжали. Ну не впечатлила меня его сложность. Мне единственно было интересно покопаться, почему он именно про это писал. Хотя, каюсь, я ж его всего-то не читала. Да и не хочется.... А так то я читала все, где есть буквы. Хорошо, тогда интернета не было! ВиМ читала 7 раз, очень она мне нравится. Лондона зачитала до дыр. Остальное ночью и не упомнишь...

 

[Major Kusanagi]

А мне кажется, что суть непонимания в том, что @Ржавая Дикая говорит о философских концепциях долга, греха и пр, в то время, как оппоненты говорят о практических жизненных принципах.

Хорошо ли внушать ребенку, что он должен родителям по гроб жизни ("Я на тебя всю жизнь положила, а ты неблагодарная скотина...")? Однозначно плохо. Это прессинг и эмоциональный шантаж. Должен ли ребенок заботиться о родителях в старости? Конечно, должен (берем случаи нормальных семей). Должен ли он класть на это жизнь? Нет, не должен. Правильно ли заранее задумываться о старости и стараться к ней подготовиться в тч финансово? Однозначно, правильно. Правильно ли жить ни о чем не задумываясь и полностью рассчитывая, что дети будут тебя содержать? Нет, неправильно. По-моему, в этих вопросах на бытовом уровне не может быть разногласий. А если взять не бытовой уровень, а морально-нравственный, то тут возможны разные толкования.

 

[Ржавая Дикая]

Не совсем понятна связь со сказанным в используемых цитатах, ну да ладно, логика такая логика.

Так в этом и связь. Я тоже не вижу связи ))))

Грешные, и наверняка все из вами перечисленных, но как это коррелируется с желанием обеспечить себе старость самостоятельно и не нагружать собой детей?

Я всё это время говорила о долге детей перед родителями. Причём тут стремление самостоятельно обеспечить себе старость? Кто тут против такого стремления? И с чего тут столько выводов, моих личных стремлениях? А? ))))

 

[маркиса]

Я всё это время говорила о долге детей перед родителями.

Юль прошу пояснения.В чем долг детей перед родителями?

 

[Береника]

Я всё это время говорила о долге детей перед родителями.

И я о нём же. В моём представлении долг не заключается в необходимости отрывать поясницу, ворочая грузное тело самостоятельно под страхом родительского проклятия )) А вот обеспечить родителям квалифицированную помощь - это правильно и верно, но я и сама подстрахуюсь на всякий пожарный.

 

[Ржавая Дикая]

Юль..так я ж не за другого.Я про конкретное высказывание. И в моих словах не было умысла долг ребенка обратить в вину родителя. В них была попытка сказать, что если тревожит то, что "мою душу выжжет",а успокаивает ситуация, когда в ответе будет другой ("его"грех) ,то это показатель никак не долга ребенка или вины родителя. А чисто распределение ответственности. ВАжно что бы "мою душу не выжгло"поэтому примем меры....(поставьте тут нужное) и - вуаля! В ответе - другой.
И вот кстати а долг ребенка - это что такое в твоем понимании?

Ой. Давай без последнего вопроса. Подустала уже ))) Да и не скажу я ничего нового.
Да. Важно, что бы "мою душу ни выжгло". Да. Это ответственность. Да. Люди как только не лукавят, чтобы снять эту ответственность с себя и переложить на другого. Но это невозможно, потому что такая попытка - тоже грех и тоже будет сжигать душу. Как-то так.

По-моему, в этих вопросах на бытовом уровне не может быть разногласий. А если взять не бытовой уровень, а морально-нравственный, то тут возможны разные толкования.

Вот со всем согласна. Но увы! Расхождения увы есть. Если раньше они были только на бытовом, а морально-нравственный не подвергался сомнению. То теперь под удобный сценарий в быту, подгоняется подходящая ситуации нравственность.

"Оправдайте, не карайте, но назовите зло злом" (ц.Достоевский).

Собственно то, за что я с таким жаром ратую. Называть вещи своими именами.

 

[Major Kusanagi]

Маша, со мной точно на ты
Я ж не писала, что он для всех товарищ понятный. Для меня был понятный и его ценностей и нравоучений я не разделяла.

, я вообще против изучения многих классиков в школе. Вот сидят гыгыкающие подростки, а им про богочеловеков затирают. Мало того, что непонятно, так еще и потом проходит охота читать, тк впечатления из детства сохраняются. У меня сын по программе сейчас читает Тараса Бульбу. Это прямо вырезано цензурой. Там вообще ничего не понятно им. Жидов каких-то мочат, потом не поймёшь, кто на кого и зачем напал... Надо все объяснять, давать историческую перспективу, проводить параллели с современностью (а их что в Полтаве Пушкина, что в Тарасе Бульбе ооочень много на современную украинскую ситуацию ), а единицы учителей литературы это делают. Вот они и читают тупо, был какой-то хрен, не пойми зачем с кем-то воевал, один сын против него пошёл и он его гоохнул. Другой был за него и его грохнули враги. И чооо? А спрашивают по литературе в формате кто-кого-где-как-с кем. И получается у нас, что был мужик, а у него два сына, Тарас и Бульба (не шучу, с этого мы начинали пересказ произведения дома ).

 

[Ржавая Дикая]

И я о нём же. В моём представлении долг не заключается в необходимости отрывать поясницу, ворочая грузное тело самостоятельно под страхом родительского проклятия )) А вот обеспечить родителям квалифицированную помощь - это правильно и верно, но я и сама подстрахуюсь на всякий пожарный.

Есть способы и поясницу уберечь, и с уважением отнестись к нуждам опекаемого. У @Major Kusanagi получилось. И у Чудь получится. Было бы желание

 

[Major Kusanagi]

Собственно то, за что я с таким жаром ратую. Называть вещи своими именами

Это невозможно. Будет слишком пафосно для современного человека. Мы привыкли прятаться за эвфемизмами и стертыми словами. C'est la vie.