Договор на оказание услуг постоя между физлицами

[Cinnamona]

Впервые с 2014 года столкнулась с требованием подписать договор на оказание услуг постоя. Причем не между клубом как юрлицом и мной как физлицом, а между двумя физлицами (причем даже не знаю, кто будет выступать в качестве Исполнителя).
Договор по содержанию - филькина грамота: Заказчик должен и обязан, Исполнитель не должен и не обязан. Смешно про 3 дня на сборы после расторжения договора - это с Дмитровской-то СББЖ, ага, и с номинально обязательным месяцем карантина. Еще требуют копию паспорта лошади - тут совсем не могу понять, зачем: если нужно подтверждение моих прав на лошадь, ветсправка и, например, копия договора купли-продажи были бы более надежными документами. А для тех постойщиков, у кого нет договора купли-продажи или нет паспорта лошади, потому что не регистрировали во ВНИИК?
Подписывать договор и передавать копию паспорта лошади не хочу из принципа - это не защитит ни меня, ни лошадь в случае проблем на конюшне, да и просто не люблю откровенно глупые требования.
Готова передать ХК/начкону копию своего паспорта - это хотя бы имеет смысл, если они предполагают, что меня понадобится искать.
Некоторое недоверие к новым постояльцам тоже могу понять - но и для меня конюшня новая, фиг знает, как пойдут дела у коня и не понадобится ли срочно сваливать.
Вопрос такой: стоит ли постараться убедить ХК отказаться от практики таких договоров и какие аргументы стоит привести? Если договор все-таки принципиален ХК, то попробую убедить переписать условия на более реальные (ну, например, Заказчик обязуется не нарушать распорядок, не пить, не курить, не ломать, а Исполнитель не требует уведомлять о прибытии ветврача за 72 часа (!) и не имеет права менять количество подстилки по своему усмотрению - такой пункт тоже есть).
Еще такой вопрос: на практике договор на оказание услуг между физлицами существует, но в данном случае вызывает сильные сомнения. Хозяин всего комплекса не отвечает непосредственно за конюшню, а начкон - наемный работник, сегодня один, завтра другой.
И вообще, бывали ли случаи, когда договор имел какое-то значение в соблюдении условий постоя или при разрешении конфликтов?

 

[Aladory]

а можно договор в студию? Так, чисто для поржать)))
Пункты, которые вы привели, очень сказочные. Хочется весь эпос узреть)))

 

[Cinnamona]

а можно договор в студию? Так, чисто для поржать)))
Пункты, которые вы привели, очень сказочные. Хочется весь эпос узреть)))

Это будет не очень прилично с моей стороны )) Полагаю, ХК просто был нужен какой-то договор, и взяли первый попавшийся, не читая. Ибо ни один нормальный ЧВ такой не подпишет. Например, есть пункт возмещения в случае порчи лошадью имущества или инфраструктуры. Ну ок, предположим. Только физлицо-Исполнитель не владеет этим имуществом/инфраструктурой. Владеет, по идее, юрлицо, на которое оформлен крупный комплекс, в который входит и конюшня. Но договор, напомню, подписывают два физлица. И как будет фиксироваться, например, факт оплаты постоя или возмещение ущерба? Чек кто будет оформлять?
Я ни разу не юрист, однако там каждый пункт песня, не надо быть юристом, чтобы увидеть попытку слепить бульдога из носорога. Жаль, кстати, что ни разу не попадалось нормальных договоров, честных. Где была бы прописана, среди прочего, ответственность Исполнителя за ущерб здоровью лошади по причине несоблюдения качества кормов или ветхого ограждения левады. Пока же в подобных договорах непременно прописывается обязанность ЧВ за свой счет утилизировать труп лошади в течение 24 часов.

 

[Aladory]

ну если надо было по быстрому, то скачивается из интернета типовой договор. Но там вроде как нет таких перлов, как изменение количества подстилки в одностороннем порядке))))

 

[Зюлейка]

Ну, у нас был договор между физ.лицами совершенно без уточнения условий постоя.
Не помню, сделали ли мы к нему акт приёмки-передачи (по работе я бы не лопухнулась, а тут - не помню).
Договор был нужен для вет.станции, полиции, всяких "доброжелателей" как подтверждение того, что именно наша лошадь находится именно на этой конюшне.
Спокойно съехали без предупреждения и опять не помню: подтвердили ли письменно, что мы уже забрали лошадь? Обычно это обязательно подтверждаем, а также расплачиваемся за нанесённый ущерб, за который не расплатились ранее, и подписываем бумагу, что "стороны не имеют претензий друг к другу".

 

[Cinnamona]

у нас был договор между физ.лицами совершенно без уточнения условий постоя.

Договор был нужен для вет.станции

Возможно, в вашем случае второе физлицо и было владельцем конюшни, тогда еще можно понять. Но в нашем случае это не так, и для ветстанции нужны не ФИО непонятного физлица, а номер хозяйства в Меркурии. И этот номер есть, ветсправка выписана на юрлицо. А договор предлагается заключить непонятно с кем со всеми вытекающими.

 

[yfnfkmz]

Если возникли такие разногласия сразу - ищите адекватное место. А там все так и будет происходить, как в этом договоре. Оно вам надо?

 

[Cinnamona]

Если возникли такие разногласия сразу - ищите адекватное место. А там все так и будет происходить, как в этом договоре. Оно вам надо?

До разногласий пока не дошло, я в первом посте написала, что собираюсь переубедить ХК (полагаю, это его инициатива) не отпугивать так клиентов. В остальном место выглядит адекватным, и "оно нам надо" - я ищу конюшни под коня, а не под себя, а хоблику с проблемными ногами найти нужные условия ой как непросто.

 

[Yulia (yuliok)]

Возможно начкон "арендует" конюшню как ИП, поэтому договор с ним, а не с юр.лицом.

 

[Electrovoz-VL10]

стоит ли постараться убедить ХК отказаться от практики таких договоров и какие аргументы стоит привести? Если договор все-таки принципиален ХК, то попробую убедить переписать условия на более реальные (ну, например, Заказчик обязуется не нарушать распорядок, не пить, не курить, не ломать, а Исполнитель не требует уведомлять о прибытии ветврача за 72 часа (!) и не имеет права менять количество подстилки по своему усмотрению - такой пункт тоже есть).

Я бы не стала подписывать договор с такими сомнительными пунктами, потом проблем не оберетесь. Вот это вот про опилки и про ветврача вообще феерично). Перепишите договор в том ключе, в котором он будет устраивать Вас и предложите ХК. Объясните как есть, что не согласны с предлагаемым Вам договором и почему. Реакция ХК на Ваше предложение и будет проверкой на адекватность и способность идти на встречу

 

[Cinnamona]

Возможно начкон "арендует" конюшню как ИП, поэтому договор с ним, а не с юр.лицом.

Договор вообще непонятно с кем, мне предложили первой заполнить ))) Начкон там именно начкон, а вот статус ХК - ИП. Но вчера специально посмотрела статус ИП - ИП какое-то промежуточное звено между физ- и юрлицом, и в случае с конюшней скорее юр- или т.е. должностное лицо, но вряд ли физ-.

 

[Yulia (yuliok)]

Возможно недвижимость оформлена на физлицо, поэтому и договор с ним, а не с юрлицом хозяином которого он является. Много м.б. вариантов.

 

[Людмилка]

Выписку возьмите и посмотрите, кто собственник, есть ли обременение в виде аренды. Но аренда до 11 месяцев не регистрируется.
Если с той стороны непонятное лицо, никаких прав не имеющая, то такая сделка недействительна.

 

[Severina]

Это вам ещё повезло что с Дмитровское сббж вам дают добро на выезд в течение 3 дней. Хуже когда реально стоишь весь карантин и платишь как в прейскурант за все все все.
Договор подписывайте в идеале стандартный. В свете соседней темы с Норд Вестом договор убережет хозяина от долгов за постой.

 

[Cinnamona]

Похоже, тема переходит в разряд теоретических: ХК готов удовлетвориться копией моего паспорта, уф.

 

[Cinnamona]

Это вам ещё повезло что с Дмитровское сббж вам дают добро на выезд в течение 3 дней.

Да нет как раз, Дмитровская одна из самых суровых, поэтому так удивил пункт про 3 дня в договоре - это показывает, что чел, составлявший текст, даже не в курсе местных реалий.

 

[Нагло$ть]

Договор на постой - лес дремучий с кучей исключений и нюансов.
Сложно как-то всецело прокомментировать множество пунктов данной темы.
Но вот «три дня на выезд» - вообще не проблема. И со стороны ХК или начкона вполне может быть приведена в действие при ряде обстоятельств. Увы, приходилось пользоваться таким пунктом лично.
Но действительно, лучше обсуждать заранее все условия договора и не подписывать то, что категорически не устраивает

 

[Cinnamona]

Но вот «три дня на выезд» - вообще не проблема.

Это ты не имела дел с Дмитровской СББЖ ))) Там и захочешь уехать - тебе фиг дадут.
Так-то я им предложила переписать договор под реальные условия, но ХК готов удовлетвориться копией моего паспорта. Вот и славно ))

 

[Нагло$ть]

Не важно какая вет.станция.
Если реально стоит вопрос о том, чтоб экстренно распрощаться с ЧВ, никто справкой заморачиваться не будет. В лучшем случае выдадут спустя тот же карантинный месяц.
А на какой базе такая история с договором? Можно в личку)))