Ищу информацию по использованию шор в разных странах.

[Niks]

Заранее скажу - в конной теме я диванный эксперт, полный теоретик и в обозримом будущем практика не грозит. То есть могу пытаться вести разговор по теме, но сам в руках поводья ни разу не держал.

А теперь ближе к теме. В ходе беседы с одним человеком (за пределами этого форума) была поднята тема шор, но обсуждение зашло в тупик из-за недостка информации у обеих сторон.
Дело в том, что на основе личных наблюдений могу сказать, что на западе (западнее Румынии) шоры используются на 99% упряжных лошадей, а вот на территории стран СНГ, а также в Румынии - шоры используются достаточно редко, и скорее всего, с действительно пугливыми лошадьми.

При этом мне также известно, что издавна в России шоры широкого распространения не имели (видел кадры конца XIX века), а вот в США (по некоторым данным) шоры активно использовались ещё в эпоху дикого запада.

Было высказанно предположение, что это как-то связано с законодательством этих стран, однако я не смог найти никаких подтверждений этой теории. Прошу помощи в решении данного вопроса, кто что знает - поделитесь информацией.
И да, я больше о практическом применении лошадей или о драйвинге, использование так называемых блиндеров на скаковых лошадях меня не особо интересует. Да и вцелом, речь о использовании шор в одно- и парконных упряжках, зачем шоры кореннику тройки мне итак известно.
Вообщем, жду информации по поводу законодательства, если таковая имеется. В первую очередь интересует Европа, Англия и США. Ну и кто сможет найти - Румыния, ибо местные конники как-то особняком стоят в этом вопросе. Также интересно, почему шоры не имели широкого распространения в СССР, даже в тех ситуациях, когда это могло бы быть полезно, см. одно из изображений под спойлером.

Спойлер: Изображения

Казалось бы, военные лошади, у них за крупами долбит пулемёт (а в некоторых версиях тачанки - крупнокалиберный ДШК, который с телеги НЕ СНИМАЛИ для введения огня), причём вероятно, это пулемёт находится под вражеским огнём, в том числе - артиллерийским, а в случае с ДШК - под огнём авиации, но при этом лошади не паникуют и не "разносят", при том что всё вышеописанное, особенно при участии в бою техники куда страшнее, чем современные грузовики, трактора и прочие источники страха лошади.

Ещё вопрос: насколько подобное нормально? Или как раз это - нормально, и показывает, что шоры используются только при необходимости?

И да, у меня сложилось впечатление, что чаще надевают шоры на пони и лошадей не упряжных пород. Насколько это близко к реальности?

 

[Astai]

Чтобы еще больше озадачиться, посмотрите на экипировку полицейских и боевых лошадей) Даже латы, покрывающие головы рыцарских коней, делали с максимальным обзором для глаз лошади. Потому что 1) лошадь готовили специальным образом, чтобы она не боялась, и, возможно, подбирали и даже селекционировали лошадей с железной психикой для этих целей и 2) чтобы служба такой лошади была продуктивной и безопасной, она должна хорошо видеть

В случае с рабочими (упряжными) лошадьми, думаю, никакой тайны нет. Разница в системе обучения, в подходе, в породных особенностях, культурных ценностях. Традиционная европейская упряжь включает шоры, традиционная русская нет. Может быть шло в Россию с опозданием, как и все примочки с Запада, и так и не дошло. Может быть просто не прижилось. Там их могут использовать просто потому что так принято, а у нас нет нужны тратить средства на ненужную амуницию. У нас шоры применяются либо как декоративный элемент, либо по незнанию вообще, либо на лошадей, которые отвлекаются. Кому-то проще приучить лошадь не отвлекаться, кому-то проще надеть шоры, кому-то вообще пофиг на то, что она отвлекается

Даже если что-то в каком-то законодательстве об этом написано - это из серии российского законодательства в отношении собак - законы руками дилетантов. Зашоренная лошадь это НЕ безопасно. Это просто более сосредоточенная на работе и смотрящая прямо перед собой лошадь. Если из-за шоры в ее поле зрения покажется что-то страшное, она точно так же испугается, так еще и может случайно броситься под машину или наехать на человека, потому что просто их не увидит. От пулемета за хвостом шоры вообще не спасут - она его прекрасно слышит, а будучи приученной к звукам выстрелов и шевелениям сзади, лошадь намного безопаснее, чем с пакетом на голове

 

[ОлПост]

Ну и к вопросу ,почему в России шоры не прижились у упряжных.Европа,сама по себе компактна,и европейская запряжка использовалась в городах(но не только),на узких улочках.Отсюда повышенные требования к технике безопасности,сама по себе компактная евроупряжь,система езды Ахенбах и прочее,в том числе обязательное использование шор.

В России расстояния у нас ого-го.Тройки,пары на отлёт и другие исконные дуговые запряжки-более широкие,использовались часто для езды от пунктаА,в пунктБ.Отсюда и создание почтовых ямщицких станций и прочее.
Отсюда и использование дуги, которая на первый взгляд,неудобная рогатина,а на самом деле нужный элемент в русской упряжи-так как несёт в себе функцию поглощения ударов и толчков(читай амортизацию)от плохих дорог.Лошадей берегли.В шорах необходимости не видели.

Также нужно помнить,что к шорам тоже нужно приучать,а то ситуация может быть совсем противоположной-и лошадь в горах будет чувствовать себя более беспокойно.

А про использование шор у верховых,честно говоря,не знаю.Кто то использует в реальности?

 

[Niks]

А по поводу драйвинга? Там по-моему без шор вообще никто не ездит, и мне кажется, что зря. Или когда лошадь не видит, куда ей поворачивать, она лучше управляется?

 

[Astai]

А по поводу драйвинга? Там по-моему без шор вообще никто не ездит, и мне кажется, что зря. Или когда лошадь не видит, куда ей поворачивать, она лучше управляется?

В целом да, есть такой эффект. В темноте, например, лошади тоже внимательнее ко всаднику. Тут еще отсекается всё лишнее, лошадь видит только "вперед" и активнее в это "вперед" двигается. А каких-то опасных ситуаций, где шоры могут помешать спастись, в драйвинге не предусмотрено