Cap написал(а):
действительно приличная работа должна демонстрировать приличие, несколько обгоняющее родной издательский бизнес. :roll:
Честно не понимаю, зачем это ставить самоцелью. Если я хочу в работе использовать модель, которая себя уже достаточно хорошо зарекомендовала, популярна во всех странах и, благодаря своей известности, удостоилась многократных переводов на русский язык, то зачем мне изобретать велосипед? И матрица BCG, и "силы Портера", и прочие модельки из диплома придуманы не один десяток лет назад, что не вредит их актуальности - это и сейчас основные инструменты анализа в менеджменте. Базовые вещи ежегодно не меняются.
Cap написал(а):
:shock: Нельзя равнять гуманитарные работы с техническими даже, а с математическими тем более
Почему? Только потому, что у математиков в принципе невозможно скомпилировать чужие тексты и представить это своей работой? Если гуманитарий способен самостоятельно развить свою идею, то зачем ему тратить время читателей на пересказ чужой литературы?
Кстати, слишком большой диплом, раздутый за счёт обзора литературы, которая в итоге в работе не нужна, в период моей учёбы тоже не приветствовался.
Cap написал(а):
и если уж на то пошло - обсуждаемый диплом замахивается на Вильяма нашего Шекспира очень широко: тут и статистика, и стратегия экономики, и тактика (менеджмент с маркетингом), и финансы (то есть математика))), и история с социологией, и даже, не к столу будь помянута, психология толп...
Так как раз поскольку здесь столько всего намешано, а написать требовалось всего лишь диплом к допобразованию (более привычным было бы назвать это "курсы повышения квалификации"), то трудно ожидать, что на нескольких десятках страниц удастся раскрыть все направления полноценно.
Cap написал(а):
В двух словах можете пересказать? - что там за рецепт, как отрасль спасать-то?) Я ухватил только одно: отрешимся от старого мира... это очень мило, но)... может быть, Вы поняли больше?
А что, все студенческие работы обычно можно использовать в качестве рецепта по спасению отрасли? Мне казалось, что к дипломным работам требования сводятся, по большому счёту, к следующему: у автора есть достаточная теоретическая база, он умеет ею пользоваться и применил свои знания/умения к конкретному проекту. Выводы из дипломов всегда очень локальные и сводятся к паре-тройке тезисов.
Конкретно по этому диплому (напоминаю, я не читала, а пролистывала
) у меня сложилось впечатление, что тезисы могут быть следующими:
- выявлены конкурентные преимущества ФКСР, вытекающие из монопольного положения этой организации;
- для эффективного выполнения своих функций (обеспечения ресурсами) ФКСР должна больше работать со спонсорами, используя эти самые конкурентные преимущества;
- сформулированы ряд направлений, которые можно попытаться "продать" спонсорам.
В общем, по сравнению с собственными документами ФКСР по стратегическому развитию :mrgreen: уровень проработанности диплома вполне достаточный.
Кстати, вопрос к топик стартеру, а нельзя для сравнения ещё чей-нибудь диплом из того же выпуска выложить (первый попавшийся)? Чтобы у любителей покритиковать не было иллюзий, что студенческий диплом и докторская диссертация должны иметь одинаковую научную ценность
.
