Конный клуб заплатит 1 млн за погибшую на постое лошадь

[Irina_D]

Интересно, годовалая лошадь, оцененная в 374 тысячи. Как проводили оценку? Раньше предполагалось, что стоимость лошади в глазах закона = стоимости мяса, а тут явно какой-то другой расчет. Мясо + все потраченные на нее средства?
Интересный кейс. Хорошо, что у нас не прецедентное право.

Оценку можно проводить несколькими методами. Могли взять метод сравнения, взяли для примера несколько открытых объявлений о продаже. Вряд ли для суда проводили оценку по методу стоимости за кг.

 

[Nastenok]

Интересно, что там произошло с этой лошадью.

Нашла некоторые подробности по одной из первых ссылок в гугле:

В Тверской области конный клуб незаконно усыпил лошадь - Караван Ярмарка

В конном клубе "Каприз" усыпили лошадь, которую взяли на постой, и за это хозяйка лошади потребовала компенсацию.

karavantver.ru

"В конном клубе «Каприз» усыпили лошадь, которую взяли на постой, и за это хозяйка лошади потребовала компенсацию. Подробности рассказали в пресс-службе рамешковского районного суда.

В марте 2022 года женщина оставила свою лошадь в «Капризе» на постой — аналог передержки для кошек и собак. За присмотр и кормление женщина платила конному клубу 7 тыс. рублей в месяц. Однако в июне 2022 года лошадь получила травму, несовместимую с жизнью, из-за чего животное пришлось усыпить.

Владелица лошади была возмущена данным событием, поэтому сразу потребовала от «Каприза» возместить ущерб в размере 374 тыс. рублей, ведь на лошадей распространяются все правила, которые действуют в отношении движимого имущества. Требование не было удовлетворено. Владелица не сдалась, привлекла адвоката.

Совместными усилиями хозяйка лошади и адвокат добились того, чтобы владелицу конного клуба и ответчика, который брал на себя обязательства по простую лошади, привлекли к ответственности. Теперь им предстоит выплатить ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, судебные расходы, оплату адвоката и оценщика.

Таким образом, обвиняемым придется выплатить 1 млн 137 тыс. 467 руб."

 

[сОва дремучая]

Вот так гораздо понятнее!
Т. е не за травму как таковую, а за принятие решения по усыплению чужой лошади.
Тогда я абсолютно согласна с судом.

 

[sevmek]

нихренаська... теперь я понимаю, для чего ветеринары при усыплении просят владельца животного написать расписку

 

[Mary.p]

Вот так гораздо понятнее!
Т. е не за травму как таковую, а за принятие решения по усыплению чужой лошади.
Тогда я абсолютно согласна с судом.

А если представить ситуацию , что это был «хомячок» как из другой темы форума - то есть хозяйка поставила коня , денег платила , но не занималась от слова совсем , на связь почти не выходила и не приезжала . Ну предположим . И случился несчастный случай , единственным гуманным для коня исходом которого было усыпление , чтоб не мучился . А хозяйка трубки не берет . Начкон что , должен был смотреть как животное мучается ?

 

[sevmek]

получается, что так... без ведома владельца - нинини

 

[Bageera]

Начкон что , должен был смотреть как животное мучается

По закону - да.
Нельзя совершать никаких действий без согласования (желательно зафиксированного) с владельцем.
Не знаю, можно ли относительно лошади прописать расширение полномочий для такой ситуации.
У нас прописана первая помощь, обычно в это понятие входят: остановка кровотечения, первичная обработка раны, иммобилизация при подозрении на перелом.
Даже поднимать без согласования (да и с согласованием тоже) лошадь - риск попасть под обвинение, что своими действиями причинил вред и влететь на деньги.
Кто хоть раз попадал в подобную ситуацию, представляет весь ее ужас.

 

[птуся]

Однако в июне 2022 года лошадь получила травму, несовместимую с жизнью, из-за чего животное пришлось усыпить.

Конечно, вопрос не к цитируемому, а в целом,
Несовместимость травмы с жизнью кем оценивалось?
И играло бы это роль в суде…

 

[Вредный лекарь]

Хотелось бы знать, что за травма, и как она произошла

 

[Mary.p]

По закону - да.
Нельзя совершать никаких действий без согласования (желательно зафиксированного) с владельцем.
Не знаю, можно ли относительно лошади прописать расширение полномочий доя такой ситуации.
У нас прописана первая помощь, обычно в это понятие входят: остановка кровотечение, первичная обработка раны, иммобилизация при подозрении на перелом.
Даже поднимать без согласования (да и с согласованием тоже) лошадь - риск попасть под обвинение, что своими действиями причинил вред и влететь на деньги.
Кто хоть раз попадал в подобную ситуацию, представляет весь ее ужас.

Это безвыходность какая то . Тогда в договоре на постой я бы на месте начкона вносила расширенные условия оказания первой помощи, и отдельной распиской брала бы согласие с частника на вольность принятия решения в экстренной ситуации начконом , в случае если частник не выходит на связь определенное количество времени .
Смотреть как мучается животное - ужасно .

 

[сОва дремучая]

Тогда в договоре на постой я бы на месте начкона вносила расширенные условия оказания первой помощи, и отдельной распиской брала бы согласие с частника на вольность принятия решения в экстренной ситуации начконом , в случае если частник не выходит на связь определенное количество времени.

Я бы такое точно подписывать не стала.
Известны истории когда внезапно "погибали" дорогие кони интересные третьей стороне.

 

[Bageera]

Смотреть как мучается животное - ужасно .

Если врач скорой помощи находится при исполнении на вызове - он обязан в полной мере исполнять свои профессиональные обязанности, если врач скорой помощи в свое нерабочее время идет в булочную и случайно увидел несчастный случай, он имеет право только на оказание первой помощи, даже какте-либо инъекции не может делать. Вернее, может, но попадает.
Так, во всяком случае, нам объяснил доктор из МЧС на курсах по оказанию первой помощи и регламентам поведения при спортивной травме.
Я не доктор скорой помощи, уточнять не стала. Простой человек не имеет права безнаказанно сделать инъекцию супрастина задыхающемуся от отека после укуса пчелы, например.

я бы на месте начкона вносила расширенные условия оказания первой помощи, и отдельной распиской брала бы согласие с частника на вольность принятия решения в экстренной ситуации

А потом владелец лошади это расширение в суде оспорит.

 

[Nastia]

Я как-то пропустила - где написано, что решение об усыплении принимала не хозяйка?

 

[Вредный лекарь]

Я как-то пропустила - где написано, что решение об усыплении принимала не хозяйка?

Пока все не ясно. Никакой информации нет. Кроме того, что животное получило травму, по мнению, видимо, хозяйки конюшни, не совместимое с жизнью, и было усыплено. Тут много вопросов.

 

[Зюлейка]

Возможное решение: усыпить, чтобы не мучилась, но тайно. Хорошо заплатить ветеринару, чтоб не упоминал об усыплении. Если бы владельцы конюшни предполагали, что накрутят такие штрафы, то лучше заплатить большую, но разумную сумму ветеринару, чтобы всё сделал и молчал.
Н-да, судя по всему, адвокат был настолько крутой, что хозяйка покойной лошади отдаст всю выигранную сумму ему, иначе он и ей выставит "неудовлетворение гонораром".
Вообще пункт о "неудовлетворении" заинтересовал... (сарказм)
А, да! А чья лошадь травмировала эту?! Вдруг виновата другая лошадь и можно содрать деньги с её владельцев?

 

[Alice M]

,,Обязали выплатить,, не равно ,,выплатили,,.Мне вот ну очень интересно,чем закончилась эта история.
Насчёт усыпления не верю, максимум пристрелили или зарезали.

 

[buvaethuge]

В том деле письменного договора вообще не было. Я так понимаю истец доказал факт устного договора.

Вот это вообще странно, потому что это же не договор ответственного хранения был доказан, как я понимаю, а сам факт, что хозяйка лошади за что-то связанное с лошадью платила хозяйке конюшни. Согласна, что если адвокат опирался на факт усыпления лошади без разрешения владельца, то дело можно выиграть. Но если на травму лошади - то ни один ни письменный, ни устный договор на аренду денника лошади не предполагает ответственность владельца конюшни за здоровье лошади. И совершенно не обязательно сдавать голый денник. Есть услуга по уборке денника, услуга по выводу даже лошади в леваду может быть. Но это не договор ответственного хранения.

максимум пристрелили или зарезали.

Ну вот да, если тем более пристрелили или зарезали, то решение суда более чем понятно. Факт содержания лошади доказан переводами, факт, что застрелили или зарезали, могли и сами признать.

Ну предположим . И случился несчастный случай , единственным гуманным для коня исходом которого было усыпление , чтоб не мучился . А хозяйка трубки не берет . Начкон что , должен был смотреть как животное мучается ?

Вы сами придумали ситуацию и сами возмущаетесь действиям вымышленных лиц в этой ситуации . Начкон может зафиксировать звонки и смс владельцу, вызвать за свой счет ветеринара, получить от него письменное заключение, позвонить в полицию и попросить помощи в ситуации жестокого обращения с животным.

 

[птуся]

Начкон может зафиксировать звонки и смс владельцу, вызвать за свой счет ветеринара, получить от него письменное заключение,

Может, может вызвать.
Заключение, что животное мучается?
Много таких ветеринаров встречали?

позвонить в полицию и попросить помощи в ситуации жестокого обращения с животным.

Какой помощи?
Жестокое обращение почитайте, чем характеризуется.
Не будет Вам сотрудник полиции в этом помогать.

 

[птуся]

Хорошо заплатить ветеринару, чтоб не упоминал об усыплении.

Знают двое, знает и свинья.
Какой нормальный человек на это пойдёт?

Согласна, что если адвокат опирался на факт усыпления лошади без разрешения владельца, то дело можно выиграть.

Да, согласна.

А чья лошадь травмировала эту?! Вдруг виновата другая лошадь и можно содрать деньги с её владельцев?

Это уже фантазии, суд не будет таким заниматься

 

[Mary.p]

Если врач скорой помощи находится при исполнении на вызове - он обязан в полной мере исполнять свои профессиональные обязанности, если врач скорой помощи в свое нерабочее время идет в булочную и случайно увидел несчастный случай, он имеет право только на оказание первой помощи, даже какте-либо инъекции не может делать. Вернее, может, но попадает.

Это прям база, что никакой мимокрокодил не имеет права оказывать помощь дальше «полотенчиком помахать и водой лицо смочить» условно . Но и я нигде не писала про ветеринара , которого из булочной выдернули .
Конечно , оценивать состояние животного должен ветеринар, официально находящийся на рабочем месте . С официальными письменными заключениями . И все манипуляции тоже должен делать он .

Вы сами придумали ситуацию и сами возмущаетесь действиям вымышленных лиц в этой ситуации . Начкон может зафиксировать звонки и смс владельцу, вызвать за свой счет ветеринара, получить от него письменное заключение, позвонить в полицию и попросить помощи в ситуации жестокого обращения с животным.

Я сразу обозначила , что ситуация гипотетическая , и меня в этой гипотетической ситуации интересуют гипотетические действия начкона и их правовая оценка .

И уж конечно в своей гипотетической ситуации я моделирую случай , когда на кон привлек официального ветеринара который усыпил коня инъекционно , а не Васю из булочной , который сделал это пулей .

А пока полиция отреагирует на жестокое обращение- животное сто раз может помереть в страшных муках