Лошадь разбила коневоз. Кто оплачивает?

[Ветер_в_гриве]

Несет ответственность хозяин лошади в данном случае, в тч. он должен следить за животным или сопровождающий во время перевозки.
Обезопасить себя можно путем составления договора через юриста и возить с собой под заполнение+ можно фотографировать с разрешения хозяина паспорт или просить переслать скан или фото и заполненный договор до поездки.
Так же у Вас должно быть ИП или др формы., оплаченные налоги иначе без должного оформления при судебных разбирательствах проблемы могут появиться у Вас.
Или вариант возить только "своих"

 

[Major Kusanagi]

.
Так же у Вас должно быть ИП или др формы., оплаченные налоги иначе без должного оформления при судебных разбирательствах проблемы могут появиться у Вас.

Не совсем так. Физлицо также может оказать другому физлицу услугу, не обязательно быть ИП. Оплата наличными или на счет физлица. Не уверена, можно ли оказать услугу именно перевозки животного, хотя она вроде не требует лицензирования, но услугу по сдаче транспортного средства в аренду точно может. Насчёт налогов - физлица подают декларацию 3НДФЛ один раз в год и налоги платят один раз в год. Соответственно, если начался суд вполне можно указать, что полученные Вами, как физлицом, доходы будут отражены в декларации 3НДФЛ в конце года и налоги Вы также с этих денег заплатите. Если суд длительный, то и вправду можно подать декларацию и заплатить 13% от полученной суммы. В этой ситуации, если заключен договор аренды ТС, всю ответственность за порчу арендуемого имущества точно несет арендатор.

 

[Ветер_в_гриве]

В этой ситуации, если заключен договор аренды ТС, всю ответственность за порчу арендуемого имущества точно несет арендатор.

В том и дело,что договора нет.
Если у них даже договор аренды прицепа, то по такому смыслу- у Вас владелец лошади цепляет коневозку к своей тачке и рулит?
Только вот у нас у владельцев коней нет прав и разрешения на прицеп.
Соответственно тут идет статья об оказании услуг перевозки, а это уже Ип итд

 

[Major Kusanagi]

В том и дело,что договора нет.
Если у них даже договор аренды прицепа, то по такому смыслу- у Вас владелец лошади цепляет коневозку к своей тачке и рулит?
Только вот у нас у владельцев коней нет прав и разрешения на прицеп.
Соответственно тут идет статья об оказании услуг перевозки, а это уже Ип итд

То, что происходит на деле, и то, что прописано в договоре - две большие разницы. Если физлицо не может оказать услуги перевозки, то может оказать услуги сопровождения, аренды и пр. На деле это перевозка, на бумаге нет. Пример из другой области - оказание образовательных услуг требует наличия образовательной лицензии, поэтому в договоре пишут "услуги по повышению квалификации", "предоставление доступа к учебно-методическим материалам с пояснениями тьютора" и пр. На деле же это обычные курсы.

За разбитый коневоз отвечает владелец лошади. Имхо, между владельцем лошади и владельцем коневоза была заключена устная сделка и хотя не было письменного договора, был факт нахождения лошади в прицепе и повреждения прицепа лошадью, что могут засвидетельствовать другие люди. Неважно, что это было - перевозка или просто стоял прицеп на обочине, а в него лошадь зашла. Это мое неквалифицированное мнение, тк я не юрист и не сталкивалась с таким на практике.

 

[ronul]

Не надо путь тепло с мягким. Как и по каким причинам на каком основании лошадь оказалась в коневозке, был ли заключен письменный договор, договор аренды ТС, как правильно сказали выше устная сделка и.т.д. должно волновать только налоговых шакалов.
На факт повреждения коневозки лошадью данное обстоятельство вообще никак не влияет.

Теперь о конкретной ситуации, Торнадо скажи пожалуйста честно, кто привязывал жеребенка в прицепе?
Это основной вопрос в деле наказания невиновных и награждения непричастных.
Объяснюсь...
Если фиксировала в коневозке жеребенка ты сама, то есть выбирала способ фиксации, длину чембура и его вид, то по идеи ответственным за то что жеребенок пролез и встал на "негабаритное место" , будет именно тот кто фиксировал.
Если фиксировали владельцы (или их представители), либо они требовали, что бы жеребенок ехал без фиксации, то ответственность на них.

Далее, сам факт что при остановке жеребенок был задом к двери т.е. стоял в обратном положении против хода движения ТС, не является криминалом. Если не было в момент перевозки второй лошади, я бы не открывая трап, просто зафиксировал бы жеребенка к перегородке либо к заднему упору.
Даже если жеребенок выбил дверь или трап, это не повод прекращать перевозку, конечно если нет угрозы для его жизни и дальнейшей целостности коневозки, при отрыве крепежа трапа от основной конструкции трап фиксируется жестко тросом для буксировки, дверь же можно просто забить намертво на время перевозки, естественно об этих способах не может идти речь, если трап и дверь своротили с петель.
Понятно что это общие рекомендации, и в каждом конкретном случаи, перевозчик принимает самостоятельное решение о продолжении рейса, или об прекращении оказания услуг по перевозке лошади, но надо понимать, что по этическим нормам, на его плечи ложиться поиск подменного ТС для перевозки лошади по месту назначения, если хозяин лошади не может по каким либо причинам сам решить этот вопрос.
Причем, если рейс не длительный, а 200 км, это очень небольшое расстояние, то с учетом отказа от перевозки по желанию коневозчика, как правило плату за рейс он не получит.

Теперь об том кто должен платить за ломаную дверь коневозки.
1. Если фиксировала жеребенка ты сама, то никто кроме тебя.
2. Если фиксировали в коневозке жеребенка владельцы либо их представители, то все решается по взаимным договоренностям, мне на практике дважды пришлось сталкиваться с подобным, один раз лошадь вынесла трап. причем просто стоя на месте,будучи нетерпеливой и ожидая, пока хозяйка закончит расчеты с владельцем КСК.
Я отказался перевозить коня, т.к. был выломан трап с мясом ,и не было никакой гарантии что тяжеловесный бугай не повторит свой концерт в движении, за поломку трапа с огромным трудом удалось выбить 1500 рублей, ремонт обошелся в 4500.
Второй раз конь физически погнул задний упор, не говоря уже о том что всю дорогу (30 км) бил ногами в трап, но тот устоял, за убитый упор получил компенсацию в 1000 руб, при стоимости нового в 5000.
Все остальные случаи повреждения коневозки не стоят внимания, поскольку на мой взгляд входят в риски коневозчика.
Честно, неа твоем месте я бы забил бы и списал бы рейс в убыточный, если клиенты не договоро способны, зачем портить себе нервы, иначе чем по суду с них компенсации не дождаться, а в суде придется доказывать множество различных обстоятельств, и далеко не факт, что при подобном раскладе суд встанет на твою сторону.
Суд, это время, деньги, и самое главное, основой иска должна быть независимая экспертиза полученных ТС повреждений, с учетом специфики ТС, ее стоимость будет от 12 до 25 тыс рублей. И первоначальная оплата ложиться на плечи истца- т.е. твои.
Далее, судебные издержки как правило платит проигравший, и не факт что опять таки это будешь не ты.

Если клиенты не идут на компромисс .забей и забудь хотя это и неприятно

 

[Эгоистка]

Почитала немножко тему и вспомнила эпизод, имевший место много лет назад. Конфликтов там не было особых, да и по-любому сто лет прошло, но все же любопытно узнать мнения по теме.
В общем, на одну конюшню привезли полуторника. Когда открыли коневоз, оказалось, что конь прокопал там пол (то ли прокопал, то ли уже была дырка), и его нога частично туда засунулась. К счастью, чуть-чуть совсем, и конь не покалечился. Но было стремно. Как-то в тот момент не то что не приходила никому в голову мысль о возмещении ремонта коневоза, а наоборот, хотелось побить перевозчика за то, что у него такой непрочный пол, и чуть не случилось беды. Но не побили никого, разошлись мирно. Разве в коневозах полы, двери и стены не должны быть как-то особо укреплены? Чтобы лошадям реально сложно было их вынести?

 

[Тотоша]

Теперь о конкретной ситуации, Торнадо скажи пожалуйста честно, кто привязывал жеребенка в прицепе?
Это основной вопрос в деле наказания невиновных и награждения непричастных.
Объяснюсь...
Если фиксировала в коневозке жеребенка ты сама, то есть выбирала способ фиксации, длину чембура и его вид, то по идеи ответственным за то что жеребенок пролез и встал на "негабаритное место" , будет именно тот кто фиксировал.
Если фиксировали владельцы (или их представители), либо они требовали, что бы жеребенок ехал без фиксации, то ответственность на них.

По пдд за фиксацию перевозимого груза отвечает водитель тс и никто другой. И не важно кто заводил, привязывали, грузил, махал платочком вслед...
Водитель должен проверить фиксацию перевозимого груза, будь то осел или ящик с помидорами.

Пункт пдд:
23.3. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление, укрытие и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

 

[птуся]

Привязывать и оценивать возможность перемещения животного в коневозе-это дело водителя. И даже не беря в счет правила ПДД.А чисто для того,чтоб остаться с целым коневозом и живым клиентом внутри. Еще очень помогает видео.

 

[ЮлияЯ]

А почему владелец или доверенное лицо не едет сопровождающим??? И да, видео, очень облегчает перевозку! Я когда коня перевозила, даже вопроса не было что он один поедет, если бы форс-мажор и я не смогла, был бы кто-то другой и не потому что не доверяю, а потому что так спокойней! Моему перевозчику огромное спасибо)))

 

[ronul]

Привязывать и оценивать возможность перемещения животного в коневозе-это дело водителя. И даже не беря в счет правила ПДД.А чисто для того,чтоб остаться с целым коневозом и живым клиентом внутри. Еще очень помогает видео.

Нет, это не совсем так. Рекомендую неоднократно цитируемые правила транспортировки животных грузов.
Ответственность за фиксацию и завод животного при перевозке и транспортировки, без разницы тигра, жирафа, лошади или варана несет грузоотправитель.
Правила ПДД в данном вопросе трактуются немного не так, если огрублять, то имеется в виду безопасность от падения, либо перемещения груз для других участников движения. Никаким образом, данный пункт ПДД не говорит об том необходимо или нет фиксировать животных при перевозке внутри закрытого фургона при транспортировке.
Далее, если говорить об годовалом жеребенке, то вполне вероятна ситуация, что он не оповожен, не обтянут ,и вообще только отнят от матери, такое увы бывает и часто. В таком случаи его вообще очень опасно фиксировать, жеребята очень гибкие и крайне пугливые бывают.
Был случай совсем недавно перевозка кобылы с 10 месячным жеребенком. Сдвинули перегородку, чуть в сторону дабы дать больше места для двоих, завели, естественно зафиксировали за чембур только кобылу, жеребенок зашел за ней встал сбоку.
Через короткое время открываем маленькую дверь в коневозку, а жеребенок спокойно лежит на сене перед матерью.
Так и проехал большую часть пути, потом километров через 200, на пол пути встал и ехал стоя перед матерью.
Это нормально, и большой ошибкой было бы для здоровья жеребенка фиксировать его, он даже тчо такое недоуздок не знал...
Но, водитель, только предлагает способ перевозки, решение не за ним, а за владельцем либо его представителем, либо грузоотправителем. Предлагаю, это запомнить четко, это не мои мысли и мечты, это то как будут трактовать в суде данную ситуацию.
Торнадо не ответила, что конкретно произошло при погрузке, следовательно об основных обстоятельствах можно только гадать.
Еще раз, ответственность водителя, это сказать поедет он или нет с не зафиксированным жестко на чембур животным, если нет, всем спасибо все свободны, выгружаемся и разъезжаемся, если да, то вопросов о том почему жеребенок развернулся и пролез под упором быть не должно. Разрешен любой из означенных способов перевозки. Но, выбор и ответственность за свое решение, всегда на грузоотправители, в нашем частном случаи на владельце лошади.

 

[bon-pary]

Может быть в раздела услиги/конеперевозки список повесить недобросовестных коневладельцев, не оплачивающих перевозки и недобросовестных конеперевозчиков( был случай какой то, кто то не привез лошадь вообще, типа пала в дороге)? Не знаю только, как проверять информацию. Или хотя бы по неплательщикам список? А по коневозчикам список с отзывами клиентов ( только не инкогнито).

 

[Тотоша]

уся, post: 4397318, member: 58874"]Привязывать и оценивать возможность перемещения животного в коневозе-это дело водителя. И даже не беря в счет правила ПДД.А чисто для того,чтоб остаться с целым коневозом и живым клиентом внутри. Еще очень помогает видео.

Так перевозчик предлагает свои услуги с пунктиком наличия видеонаблюдения. Наверно в этот раз везли без видео, раз выходили несколько раз смотреть "что в камере происходит" и не видели как ломают перегородку и разворачиваются.

..
Правила ПДД в данном вопросе трактуются немного не так, если огрублять, то имеется в виду безопасность от падения, либо перемещения груз для других участников движения. Никаким образом, данный пункт ПДД не говорит об том необходимо или нет фиксировать животных при перевозке внутри закрытого фургона при транспортировке..

Привязывать/не привязывать, длинно/коротко привязывать, связывать и везти лёжа......пофиг, но груз не должен создавать помех для других участников движения. Именно водитель тс будет в суде отвечать, почему из его тс под идущий сзади школьный автобус вывалилась бочка/коробка/животное или отлетел трап.

 

[птуся]

Лично для меня главное,чтоб груз был невредим,ТС цело и безаварийность .ну а правила,кто и кого как привязывать -буду исходить из ситуации и своего опыта.

 

[Tornado1985]

Перегородка была выломана на одном из светофоров, буквально за секунды. Ибо до светофоров как раз я выходила и проверяла, все было нормально.
Продолжать перевозку с оторванной дверью не считаю безопасным)
Да, камера в это раз не была рабочей- телевизор вышел из строя, поэтому при каждом подозрительном шорохе бегала проверять.

 

[ronul]

Да, вполне возможно, за секунды и даже доли секунды и трап и перегородка и дверь передняя, может превратиться в мусор. Отвечая на вопрос о том, почему коневозка не из бетона сделана, все просто, для безопасности лошадей, в первую очередь, к примеру верх большинства пластиковых коневозок, говоря на сленге- "колпак" либо целиком отстегивающийся, либо сделан из очень тонкого материала, который буквально руками можно рвать, для быстрого доступа к лошади и их эвакуации при перевороте коневозки, когда трап поврежден и открыть его нет возможности. То же касается трапа передней двери, если производитель будет их делать чугунными- цельно литыми, то при аварии, лошади будут полностью заблокированы в коневозке, без возможного доступа к ним. Да, доходить до абсурда и делать трап на ниточках, а дверь на рояльных петлях не стоит, но при особом желании сильная и целеустремленная лошадь разбирает "мыльницу" на запчаси за очень короткое время. Продолжать перевозку с физически сорванной с петель дверью естественно не стоит, тут вопросов нет, но-
Вопрос к ТС остается прежним кто фиксировал лошадь при погрузке?

 

[Tornado1985]

Я сама фиксировала.
Чомбур на безопасный узел, на длину, чтоб дотянулся до реатуха. Он, кстати, залез туда, куда залез оставшись привязанным)
Кому интересно, фото у меня вк

 

[Tornado1985]

https://vk.com/wall-12630918_5198

 

[ronul]

Фото повреждений посмотрел, Юль, сочувствую, реально пошел пластик походу дела, он сегментарно на этом типе коневозок не меняем, только заплаткой, с ухудшением внешнего вида.
По поводу виновности ты ответила сама, фиксировала лошадь ты, выбирала длину и надежность фиксации ,с тем учетом что это неопытный годовалый жеребенок, да еще судя по фоткам не очень большой, либо стоило привязывать совсем коротко, либо фиксировать на развязки, с обоих концов, но понятно что задним умом мы все крепки, и давать советы умеем лучше всех, по факту никто не безгрешен, у всякого может произойти аналогичная ситуация.
Но, без суда ты денег с владельцев лошади не стресеш, если они добровольно не готовы рассчитаться, за ущерб причиненный их лошадью. А в суде каждый будет доказывать свою правду, и как и писал выше, с твоей стороны обязательно необходима независимая экспертиза из лицензированной организации от сертифицированного оценщика.
Да ситуация неприятная, но это часть рисков данного бизнеса. Понятно что говорить со стороны легко, но вот поверь кроме нервов себе и близким ты в результате всего этого веселья ничего не получишь.

 

[птуся]

Да,сочувствую,коневоз изрядно потрепан.

 

[Tornado1985]

У меня не пластик, а фанера. То есть меняю только борт, в котором дверь. Но это все равно тыс в 10 выливается. Вроде пообещали какие-то копейки прислать в среду, если нет, попробую конечно ещё потрясти...