Марайка де Йонг. Рассуждения.

[Олена]

Вадим, ну просто лень писать..
Если кратко:

По самую маковку шаблоны? Нам тут обещают выпрямление, не могут его добиться, отвлекают внимание погремушками в виде мышц на лбу и прочей дребеденью.
А шаблоны у нас, ага.. :mrgreen:
Шаблонов не будет. Если тот, кто обещает "выпрямить " лошадь сможет не только показать правильный процесс (как мы видим, его нет - лошади прямые, искривленные чрезмерным постановлением, что гордо именуется "сгибанием", ошибка на первом году обучения), но и правильный результат - сбалансированную лошадь, умеющую делать правильно сложные элементы.
Пока только много букАв, как заметила Светлана.

 

[Rototos]

Это чтоб мне было веселей на работе Пусть пишет, а вдруг мы все разом кааак сорвем уздечки да в леваду с пакетиками помчим

 

[Cap]

Вадим, ну просто лень писать..
Если кратко:

По самую маковку шаблоны? Нам тут обещают выпрямление, не могут его добиться, отвлекают внимание погремушками в виде мышц на лбу и прочей дребеденью.
А шаблоны у нас, ага.. :mrgreen:
Шаблонов не будет. Если тот, кто обещает "выпрямить " лошадь сможет не только показать правильный процесс (как мы видим, его нет - лошади прямые, искривленные чрезмерным постановлением, что гордо именуется "сгибанием", ошибка на первом году обучения), но и правильный результат - сбалансированную лошадь, умеющую делать правильно сложные элементы.

И правда лень... уже писалось неоднократно, что нам обещает спортивная, например, выездка - и что мы видим в реале. 8)
И не ты ли сама дописалась здесь до того, что тебе лично никто не указ, никакие правила и вообще никто и ничто - как видишь, так и поешь?
Это что, не шаблон? :lol: Никаких объективных критериев оценки "правильно/неправильно", что хотим, то и воротим... отчего же тогда тебя так Марайка и иже с ней напрягают? :lol:
Ах, виноват, я забыл: для тебя важно мнение каких-то "опытных/грамотных" людей. Которые нравятся лично тебе.
А Марайке и ее сторонникам - по нраву мнения других людей.
Селяви, нет? :roll:

 

[Олена]

Мне еще как указ. Десятки и сотни людей. Которые реально могут не просто добиться того чтобы с лошадью по манежу гулять, а еще и типа на Малый приз подготовить, допустим. А не изображать бурную деятельность. :mrgreen:

 

[Vetana]

Вадим упорно страдает слепотой :roll:
С чего бы вдруг?? Уж не с того ли, что поймали его, милого, на том, что и теоретик он - никакой?? И теперь вот совсем фигня выходит: хвост павлиний распушен, а за ним - тушка тщедушная? ))
Вадим! Ну сохраните хотя бы свою репутацию великого теоретика, ответьте, откуда тайные знания, что во времена Буденного расстреливали за горячую ковку??
А то как-то неудобненько оплучается: и не практик Вы, и не теоретик, а так...либо тролль, либо "не заставляйте меня думать, что Вы просто глупы" ! )

 

[Cap]

Оля, ну так прекрасно!
Тебе - они указ. А другим - не указ.
И то, и се - имеет право на жизнь.
А вот если встает вопрос, кто, где и в чем прав - тут уже не выйдет "нравится, не нравится, спи, моя красавица".
Надо думать, аргументировать, доказывать, проверять и перепроверять.
И никакие призы, ни малые, ни побольше, тут ничего не доказывают. Поскольку приз - это не аргумент и не доказательство, а лишь субъективная оценка.
Неизвестно чья, между прочим: поднимите ручки, кто тут знает мировых лидеров судейского дела по именам так же чотка, как всадников, ась? :lol:

 

[Vetana]

Какой, однако, забавный человек Кэп))))
Ничего не знает, ничего не умеет, но мнение имеет и поучать и строить всех еще пытается)))
По-моему - он прекрасен! )) И как тролль, и как павлин )))

 

[Sara]

Кто о чем, а вшивый о бане

L, спасибо большое за книжку, нашла там ответы на свои вопросы.

Sara, про толчок передней ногой написано на странице 141, а про нагрузку на первую приземлившуюся конечность на стр.121.

Действительно, нагрузка на первую приземлившуюся после фазы подвисания конечность больше, но это амортизирующая (опорная) нагрузка, в нашем случае - на внешнюю заднюю.
Далее на стр. 121:

Наоборот, к концу разгонного периода фазы задней опоры разгибание... суставов первой конечности (т.е. первой приземлившейся) не обеспечивают фазы свободного полета в воздухе, а второй обеспечивают

(причем, у лошади появляется фаза свободного полета после толчка задними ногами при увеличении скорости галопа)

Т.е. толкается больше внутренняя задняя нога (по сравнению с внешней задней).

Про толчок передними ногами, кмк, стр. 141 не показательна, ибо говорит о передних ногах без сравнения с задними. То, что там тоже есть некоторый толчок - это в принципе, понятно. Поэтому идем на стр. 73, где написано:

В момент приземления животного на задние конечности точка их опоры расположена спереди отвеса из общего центра тяжести... Пока центр тяжести расположен сзади точки опоры, суммарное воздействие пропульсивных сил, развиваемых конечностью, силы инерции и противодействия конечности, может даже тормозить движение, одновременно меняя направление движения центра тяжести. С момента пересечения центром тяжести вертикали из точки опоры пропульсивное действие конечностей попадает в особенно благоприятные условия. Объясняется это тем, что положение точки опоры сзади центра тяжести облегчает толчок вперед.

В момент приземления животного на передние конечности, как и на задние, отвес из центра тяжести проходит сзади от точки опоры. Так что, казалось бы, их действие принципиально одинаковое. Однако, пропульсия передних конечностей, из-за возросшего расстояния между центром тяжести и точкой опоры конечностей гораздо позже оказывается в благоприятных условиях, так как только к самому концу фазы опоры отвес из центра тяжести пересекает точку опоры передних конечностей. В связи с этим передние конечности большее время тормозят движение и имеют большее амортизационное значение, чем задние конечности, и меньшее пропульсионное значение.
...
... если же животное движется с очень пологой траекторией то пропульсивная роль передних и задних конечностей выравнивается

Из чего в общем, мой вывод не только про толчковую работу задних и передних ног, но и что центр тяжести у движущейся лошади расположен ближе к задним ногам, иначе задние ноги не могли бы приземляться перед центром тяжести...

В общем, еще раз спасибо, в книжке действительно нашла подтверждение тому, что интуитивно казалось правильным... :roll:

Что касается трехтактного галопа... вопрос возник в связи с тем, что и четырехтактный очень даже встречается у лошадей и вовсе не является неправильным, а является просто характеристикой несколько более быстрого движения... :roll:

 

[GMistress]

Похожая история была и у GMistress, Гоблинёнка. Это уже статистика.

Это какая такая похожая ситуация??? У нас фриз грохнулась на шагу, поскользнувшись на мокром скользком деревянном банкете на троеборном поле (на кот. на соревнованиях галопом скачуть..). Так что, Инара, информацию проверяйте, пожалуйста, чтобы тут какую-то статистику выводить Добавьте в свою статистику конкурного коня то ли из Отрады, то ли НВ уже не помню, упавшего, подыграв, на асфальт, и разбившего себе коленную чашечку, и стоила лошадка всего-то 700т.евро. Инара, плохой тренинг? :wink: /кстати, по статистике травмируются в левадах лошади, которые... мало гуляют! вот те-то как раз и отжигают на радостях. Ну кривые/косые левады в расчет не берем, которых тоже дофига у нас/.
*опять удаляюсь в читатели :roll: *

Из чего в общем, мой вывод не только про толчковую работу задних и передних ног, но и что центр тяжести у движущейся лошади расположен ближе к задним ногам, иначе задние ноги не могли бы приземляться перед центром тяжести...

Катьк, согласна

 

[B-veter]

Активный тренинг - это тренинг, в результате которого лошадь развивается. А моцион - поддержка двигательных функций в более-менее приемлемой форме. Это вообще-то разные вещи.

Тогда получается, что для каждой лошади разные понятия активного тренинга и моциона. (И для моей лошади первое время пять, потом десять минут движения на корде рысью были активным тренингом, а через три месяца - уже моционом, равно как и сейчас - 30-40 минут рысью по прямой под верхом для него - тренинг, надеюсь, позже будет моцион?).

Оль, хыхы. Моя лошадь в моих руках вообще травму получила не раньше, чем была введена в тот самый активный тренинг. Причем вырабатывался он тогда хорошо, приходил на развязках спал. Поплыла первая нога - курс желчи стали мотать - и в очередной раз на замотанный компресс заистерил (не работал кстати не было б компресса, что самое смешное). Так что тут знаешь, знал бы, где упасть - вот в последнюю очередь я могла подумать, что уставший конь, спокойно дававший делать себе эти компрессы раньше, вдруг возмутится и будет долбиться ногой обо что дотянется, пока не скинет его.
Да и вообще кстати, по моим наблюдениям, чем больше лошадь работанная, тем хуже пройдет скидывание с работы по причине чего угодно (мало ли почему надо бывает снять - да вот даже та же сибирка, кони которые которые впахивают много и упорно, третий день уже часто денники разбирают, а четвертый ОХ сколько возможностей себе что-то убить создают). А кто привык стоять и ничерта не делать - тем что сибирка, что не сибирка.
В общем, ИМХО - травмы, штука такая, малопредсказуемая, кирпич где угодно может на голову свалиться и кому угодно.

 

[Снегурочка]

Да и вообще кстати, по моим наблюдениям, чем больше лошадь работанная, тем хуже пройдет скидывание с работы по причине чего угодно (мало ли почему надо бывает снять - да вот даже та же сибирка, кони которые которые впахивают много и упорно, третий день уже часто денники разбирают, а четвертый ОХ сколько возможностей себе что-то убить создают). А кто привык стоять и ничерта не делать - тем что сибирка, что не сибирка.

А по моим наблюдениям не так. Лошадь, которая впахивает много и упорно 3-4 дня стояния переносит спокойно как будто и не стояла. А вот если дольше - тогда да. Но у меня в работе ни разу не было лошадей (хотя были всякие - от флегматичных полутяжиков до будильников с сорванной крышей) которые бы разбирали денник и вообще как-то неспокойно вели себя в конюшне, независимо от того сколько они стоят - хоть месяц, хоть год. (Разумеется если их в это время овсом не кормят) Вот когда после длительного простоя на улицу выходишь - там могут быть проблемы.
Мне кажется, что если лошадь разбирает денник, это не обязательно означает, что работы мало. Это может означать, что с работой что-то не так.

В общем, ИМХО - травмы, штука такая, малопредсказуемая, кирпич где угодно может на голову свалиться и кому угодно.

Плюс пицот! Поэтому и забавляет когда народ на манер тетерева на току твердит, что травмы и болезни бывают только у спортивных лошадей.

 

[Олена]

Тебе - они указ. А другим - не указ.

Вадюш, а меня всегда и удивляли люди, которые ищут себе кумиров среди тех, кто не умеет, зато красиво говорит.
Меня удивляет подобные рассуждения - то есть, те, кто умеет - лохи. А кто не умеет - знает гораздо больше и может гораздо больше?
Где логика?

Для меня авторитет тот, кто умеет прыгнуть тройной тулуп и не свалиться на "шагах". А тот, кто проезжает пару метров и падает, зато Плющенко называет идиотом - в моих глазах сам клинический идиот.

По определению, не может знать и уметь больше тот, кто не способен показать даже минимум, которым владеют другие. Ибо он потому и не может показать этот минимум, потому что НЕ УМЕЕТ.
Поэтому все его рассуждения о выпрямленности не стоят выеденного яйца. Выпрямленности не бывает отдельно от целого. Нельзя выпрямить лошадь, если не делаешь на ней сложные связки, ибо чем сложнее уровень, тем лошадь больше гимнастируется, следовательно - больше выпрямляется. А предлагать лошади бочить и называть это выпрямлением - наивно.
Опять же, если лошадь не делает правильных боковых элементов - лошадь не выпрямленна. Ибо правильное исполнение элемента - и есть катализатор, выпрямлена ли лошади, не блокируется ли где, не теряет ли равновесия.
Поэтому гуляние по стенке без импульса с искривлением позвоночника называть выпрямлением нельзя. Это чушь.

Жаль, что Марайка не захватит с собой своих лошадей на семинар. Потому что было бы достаточно попросить ее сделать принимание на рыси в одну и сразу же другую сторону, чтобы "разоблачить".

 

[Rosalinda]

Похожая история была и у GMistress, Гоблинёнка. Это уже статистика.

Это какая такая похожая ситуация??? У нас фриз грохнулась на шагу, поскользнувшись на мокром скользком деревянном банкете на троеборном поле (на кот. на соревнованиях галопом скачуть..). Так что, Инара, информацию проверяйте, пожалуйста, чтобы тут какую-то статистику выводить Добавьте в свою статистику конкурного коня то ли из Отрады, то ли НВ уже не помню, упавшего, подыграв, на асфальт, и разбившего себе коленную чашечку, и стоила лошадка всего-то 700т.евро. Инара, плохой тренинг? :wink: /кстати, по статистике травмируются в левадах лошади, которые... мало гуляют! вот те-то как раз и отжигают на радостях. Ну кривые/косые левады в расчет не берем, которых тоже дофига у нас/.
*опять удаляюсь в читатели :roll: *

Ну и что, что поскользнулась,упала/очнулась/гипс (с бриллиантами) (с)? Травма есть травма. И у Галактики ведь тоже была травма? Нет?
И что это фриза занесло погулять по троеборной трассе? Вообще то через банкет прыгают вверх или вниз лошадь со всадником на спине, а не "беспризорно" лазит красивопостоять на брёвнах, которые в мокрую погоду бывают мокрыми и скользкими...
Если лошадь в тренинге получает достаточную нагрузку, она на прогулке в леваде НЕ отжигает убиваясь, а спокойно гуляет или даже просто стоит.
А почему кривые/косые левады в расчет не берем? И почему их тоже дофига у вас? :roll: Непорядок с менеджментом? По этому лошадки беспризорничают по троеборной трассе?

Оль, я это к чему...

Снегурочка

В общем, ИМХО - травмы, штука такая, малопредсказуемая, кирпич где угодно может на голову свалиться и кому угодно.

Плюс пицот! Поэтому и забавляет когда народ на манер тетерева на току твердит, что травмы и болезни бывают только у спортивных лошадей.

 

[Cap]

Вадюш, а меня всегда и удивляли люди, которые ищут себе кумиров среди тех, кто не умеет, зато красиво говорит.
Меня удивляет подобные рассуждения - то есть, те, кто умеет - лохи. А кто не умеет - знает гораздо больше и может гораздо больше?
Где логика?

Оль, я тебя умоляю... что за странные парадигмы, откуда же ты их берешь? :roll:
Конники-спортсмены - не лохи. Многие из них - в том числе многие малоизвестные и не обремененные лаврами - профи высочайшего класса.
Но: они профи исключительно в своей системе. Которая им нравится, которую они принимают и в которой они живут и работают.
А многим эта система не по душе глубочайше. И мне в том числе.
И потому совершенно логично искать что-то или кого-то совершенно вне вышеназв. системы.
И совершенно закономерно, что найденное - будет иной системой, с иными ценностями и приоритетами.
А вот чтобы доказать, что одна система лучше или истиннее другой - это надо... доказать, аха). А с серьезными доказательствами пока у нас тут проблемки постоянно возникают... :lol:

 

[L]

И при чем тут кумиры?

 

[Cap]

Да, этого я тоже не понял. У меня вот нет кумиров вааще-то. :roll:
И не читал пока ни единого поста, где бы кто-то кого-то кумиром объявил. Что Гала, что Марайку, что кого-то еще. :lol:
Однако некоторые граждане почему-то перманентно громят здесь каких-то анонимных ненавистников КС. 8)

 

[Олена]

А я и близко не говорила о спортсменах и кумирах.
Я в этой теме говорю о конкретно взятой пиарящей себя личности, которая не делает и одной пятой, что делает рядовой спортсмен. Плюс, она даже ту одну пятую, за которую берется, делает не хорошо.
Я веду разговор об этом. А не о высоких материях.

А сейчас я поговорю о логике, что если это не "спортсмен", то пусть она хоть с лошади на шагу падает - она заведомо для некоторых авторитетнее... Потому что оперирует привычными и полюбившимися понятиями "без железа", "добро", "мягкие методы" и пр.

Плюс, я поговорю о логике, что учиться тому же выпрямлению у всадника, который делает сложный элемент, следовательно, УЖЕ выпрямил лошадь, нельзя. Патамушта он злобный спортсмен.
А у дамы, которая не может выпрямить лошадь, учиться выпрямлению можно.

Ну я так это вижу.
Потому что половина дискутирующих вопрошает - "где, где же нам взять человека, который расскажет о выпрямлении? Никто об этом не знал, не догадывался, Нам только Марайка может глаза открыть, ведь она первая, от кого мы это услышали". А услышали от Марайки не потому что только она знает, что за зверь такой - выпрямленность, а потому что до тренеров так и не дошли, которые бы все это объяснили.

Вот и я пытаюсь понять, где же у них глаза, если они не видят, что у Марайки, которая обещает всех выпрямить, лошади НЕвыпрямленные, а у спортсменов, которые о выпрямленности не говорят, лошади выпрямленные, потому что правильно делают боковые элементы (ну вот связь такая - если лошадь двигается на элементе правильно, значит, ей ассиметрия уже не мешает, значит, она выпрямлена. :mrgreen: )
Или эту связь некоторые недопонимают? Что правильное принимание или правильный вольт делается не сам по себе, а потому что лошадь выпрямленная? Это не понятно?
Без посторонней помощи об этом не догадаться? И чтобы понять, как и для чего выпрямить лошадь, надо говорить о лобных мышцах?

Блин, длинно. Кратко не умею. :mrgreen:

 

[Cap]

Ладно, Оля, давай снова... :roll:

Я в этой теме говорю о конкретно взятой пиарящей себя личности...

Ты говоришь "пиарит себя", я - "делает то и так, как считает правильным". Оба утверждения нуждаются в доказательствах.

...не делает и одной пятой, что делает рядовой спортсмен.

Это надо доказать.

даже ту одну пятую, за которую берется, делает не хорошо.

Это тоже.

А сейчас я поговорю о логике, что если это не "спортсмен", то пусть она хоть с лошади на шагу падает - она заведомо для некоторых авторитетнее... Потому что оперирует привычными и полюбившимися понятиями "без железа", "добро", "мягкие методы" и пр.

А пусть и так! Да, один человек оперирует добрыми понятиями, другой - более, скажем так, агрессивными. При прочих равных я выберу первого, да. А что прочее неравное - это опять-таки надо доказывать.

Плюс, я поговорю о логике, что учиться тому же выпрямлению у всадника, который делает сложный элемент, следовательно, УЖЕ выпрямил лошадь, нельзя.

Полно примеров крыш без фундаментов: лошадей, делающих сложные элементы, но близко не делающих самых основ выездки.
Твой вывод некорректен.

А у дамы, которая не может выпрямить лошадь, учиться выпрямлению можно.

Можно. Если дама умеет учить, ничего плохого я тут не вижу в упор.
И то, что ты не видела выпрямленных ею лошадей, причем выпрямленных так, как нравится тебе, а не ей - ни разка не доказательство.

Потому что половина дискутирующих вопрошает - "где, где же нам взять человека, который расскажет о выпрямлении? Никто об этом не знал, не догадывался, Нам только Марайка может глаза открыть, ведь она первая, от кого мы это услышали". А услышали от Марайки не потому что только она знает, что за зверь такой - выпрямленность, а потому что до тренеров так и не дошли, которые бы все это объяснили.

Не дошли до тренеров - дошли до Марайки. Не вижу никакой беды.

Вот и я пытаюсь понять, где же у них глаза, если они не видят, что у Марайки, которая обещает всех выпрямить, лошади НЕвыпрямленные, а у спортсменов, которые о выпрямленности не говорят, лошади выпрямленные, потому что правильно делают боковые элементы (ну вот связь такая - если лошадь двигается на элементе правильно, значит, ей ассиметрия уже не мешает, значит, она выпрямлена. :mrgreen: )

Оля, это ты так видишь. Своими глазами. "Я так вижу" - не доказательство, а реплика из бородатого анекдота про художника-бездаря. :lol:

 

[Vetana]

ВАДИМ!!!!! :flag:
Не надо изображать из себя невидящего суслика - они иногда получают бампером)))
я все еще жду ответа на вопрос )))
А пока Вы не можете подтвердить собственные же слова, все Ваши рассуждения касательно высших материй, обсуждение спортсменов, идеалов, выпрямленности и прочего - не более, чем пук в муку, т.е. бесполезная порча продукта )))))

 

[karla]

у Вадима кольцевая))
он не может понять почему прямой угол это прямой, а не тупой например. Ибо он его имеет право называть как хочет. Но угол от этого тупым не становится)) а Вадим его конечно может называть хоть острым)) не роляет