Помогите советом.Как доказать, что лошадь украли.

[k@sta]

Итак.
У меня украли лошадей 2х зарезали, третий смог спастись. Возбудили дело о краже лошадей. Воров нашли.
Проблема. Одного их преступников хотят вытащить .Мол не крал – только резал. Юристы меня поймут – ст.158 ему не светит. Только соучастие.
Доказать –
1. один не мог украсть 3х лошадей одновременно.Т.е. нужно доказать – что один человек поймать пусть 2х взрослых лошадей одновременно – не мог. Среди которых жеребец.
2. ладно, если они пошли за кобылой, то- у жеребца сильно стерты копыта. Практически убиты все ноги были. Могли бы такие повреждения быть у лошади на которой не ехали? Нужна ли в данном случае консультация коваля и его мнение?
3. Допустим. Стер их о гравий по которому без всадника скакал. Но лошади всегда ищут грунт по мягче. Т.е. он должен был скакать по траве или грунту, чего не было сделано – следы отсутствовали.
Вот это мне надлежит доказать следователю и суду.
Подскажите как? Какие доводы лучше выдвигать.
Только не надо мне говорить о том, что это дело следователей. Это МОЕ дело. Представители милиции мне уже предложили материальное вознаграждение – т.е.заплатить за ущерб, лишь бы не доказывать виновность второго.
Кстати эти двое всячески стараются избежать ответственности – говорят что не крали – только резали. А Санкция по ст.158 – выше чем за соучастие.
жду совета.

 

[IKaple]

привлекают за соучастие в чем? это же не отдельное деяние. привлекайте в качестве специалистов по делу, простите за тавтологию, соответствующих спецов - ковалей и ветеринаров (по повреждениям на лошадях и причинам их возникновения). разумеется с документами, подтверждающими их компетенцию. это если коротко.

 

[k@sta]

Вот именно - что отдельное деяние.Т.е. сообщник по преступлению, резал лошадь..Только теперь даже не понятно..сейчас только что приводили одного, который говорит что не крал только резал.Он дал показание, что крал, его сфотали на месте совершения преступления. Но показания где ловил жеребца, куда они поехали после кражи - не дал, так как не знает(А другого который организатор всего этого - пытаются полностью вытащить..Поругалась сейчас со следователем.А ему глубоко наплевать на мое мнение..Нужны специалисты. Коваль, что лечил лошадь..Кого еще можно?

 

[k@sta]

Уг.дело возбуждено по п.а,б,в.ч.2 ст.158 УК.
Значит у них есть – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище – в моем случае увели из левады. .А так же с причиненим значительного ущербы потерпевшеу. .Стоимость лошадей – само собой – не копейки.
Так, НО. Дело возбуждено по ФАКТУ, а не в отношении лиц. Это сложнее. нашли подозреваемых, в последующем – обвиняемых. Их поймали на краже скота в районе – везли мясо, машину досмотрели и обнаружили кровь. Так их вычислили, и один дал показание что крал моих лошадей.. Вопрос? С чего бы..ранее судимый Ваня, вешает на себя еще один эпизод? Причем не только мой, а еще куча краденных лошадей. Так же он указывает на того кто скупал ворованное мясо. Другой – занимался организацией, кражей и сбытом непосредственно.Но он отпирается по крайней мере от кражи моих лошадей. По другим – не знаю..Жду когда дело заберет район, так как у них много эпизодов.
Юристы – я ли не права тут у нас не ч.2 а ч.4п.а ОРГАНИЗОВАННОЙ группой. Которая на протяжении лета занималась кражей скота.
Опять же – ходатайство о переквалификации дела могу писать только тогда когда дела объединят. Но я не уверенна, что вторго хмыря оставят в изоляторе. И хотя суд дал санкцию на арест..все может быть..

 

[K-a-tt-y]

Для того, чтобы привлекать ковалей и ветеринаров нужно ходатайствовать о привлечении экспертов по делу. Хотя проще написать ходатайство о привлечении экспертного заключения, а лучше свидетельских показаний (если коваль и вет будут выступать как свидетели, а не эксперты больше вероятности, что их заключения приобщат к делу, т.к. эксперт - это человек имеющий документ о том, что он специалист в данной области и может дать заключение - в этом плане к ковалю обязательно придерутся, т.к. документа о получении профессии "коваль" скорее всего у него нет).
Так же можно собрать показания ранее "обкраденных", вы ведь говорите, что некий Ваня уже рецидивист, и тоже приобщить их к делу. Ходатайствуйте о приобщении всяких бумажек (показаний, справок, заключений) чем больше их в деле, тем больше вероятность наказания и справедливого наказания обвиняемых.

 

[zara]

Ну, во-первых, про организованную группу забудьте, в жизни не докажете - это безумно сложно доказать распределение ролей и умышленное следование этим ролям. Вполне достаточно группы лиц и сговора. В группе лиц все соучастники, там нет одного главного исполнителя и чтобы все остальные были не виновны. Но, все должны были совершать именно кражу. Как может "спрыгнуть" тот, кого хотят вытащить? Просто: мне привели лошадей, чтобы я их резал, я не знал, что их украли. Думал - купил или своих привел. Все, - не соучастник в краже. Любой адвокат объяснит "групповикам" что им выгоднее разделиться и одному взять вину на себя, а остальных вывести из умысла на преступление (на "не знал"), тогда всем меньше дадут. У вас это и происходит. Обычно даже если сначала они все говорят правду, потом отказываются от показаний, да еще и с криками про "избили в милиции, потому себя оговорил", а один из всех берет на себя вину. Обычная система. Ну, тут уж не без лукавого, конечно, но частенько берут на себя несколько эпизодов. Это удобно для милиции, поскольку раскрываемость повышается, а человеку уже все равно, где 2 эпизода, там и три, срок один за неоднократность. Зато обещать могут некоторые поблажки и снисхождение за "сотрудничество". Ну, это так, кухня. Чтобы никто не испытывал иллюзий. Если один уже пошел признавать себя одного, а второй пошел в отказ - доказать его соучастие в краже будет очень сложно.
Во-первых, сейчас потерпевший может тоже взять себе адвоката, а адвокат может официально производить расследование.
Я бы доказывала связи этих двоих: искала бы тех людей, которые могут рассказать, что эти двое давно и хорошо знакомы, у них есть общие дела. То есть косвенно доказала бы, что они оба должны были знать и о краже, и о том, что лошади краденые.
Дальше - ходатайства об экспертизе втеринарной, где поставить определенные вопросы. Желательно с привелечением в качестве специалиста коваля. Вопросы перед экспертами ставятся так, чтобы ответ был однозначным: да или нет. Но, для экспертизы нужны все ветдокументы, свидетельствующие о повореждениях с момента обнаружения лошадей. Если таких документов нет - ходятайство о допросе вета и коваля, которые производили первые ветдействия. Экспертов следствие все равно должно привлечь само, не этих. А показания этих будут материалом для экспертизы.
Надо подумать, какой специалист может свидетельствовать о том, что один человек не может физически увести трех лошадей. Может, цирковой дрессировщик? Или начкон какой-то серьезной конюшни? Не знаю... подумать и ходатайствовать о допросе такого сециалиста. Ходатайствовать о допросах в качестве свидетелей людей, которые знали этих лошадей, общались с ними. Которые могут сказать, что лошадь "А" и лошадь "Б" невозможно было водить рядом или что-то типа того. И объяснить, почему невозможно каково было поведение лошадей в таком случае и т.д. То есть доказывать то, что один человек не смог бы их трех вести. И отбивать то, что вели двух а третий побежал за ними сам. Почему нет?
Доказывать материальный ущерб. Стоимость лошадей, которых зарезали - представить копии договоров купли-продажи. Ходатайствовать о производстве рыночной оценки стоимости. Документы, свидетельствующие о затратах на лечение третьей лошади. Ходатайство о приобщении к материаам дела данных документов. Ходатайство о привлечении в качестве истца. О моральном ущербе забудем, поскольку он в уголовном деле не рассматривается.
Но вообще все будет зависеть от того, сможете ли доказать связи двоих злодеев и то, что для них обоих эта деятельность обычна и совместна. Если нет - хотя бы железно и побольше повесить на одного, чтоб другим неповадно было. А тому, который "спрыгнет" попозже, через годик после суда, сделать предложение, от которого он не сможет отказаться. Пущай босиком по гравию пять километров пробежится. Желательно от электрички.

 

[k@sta]

Доказать что это организованная група - сложно, но возможно.Такие показания дает один, который сейчас взял на себя кражи. Я не знаю, что по другим эпизодам, дело еще не смотрела, но там фигурируют оба - первозили мясо.
Есть приемщик, который занимался скупкой мяса.Косвенно - его вину доказать можно.(скупка краденного и то что он состоит в банде) Тут много нюансов, пока писать не буду. Машина его, которая засветилась на месте преступления.И опять же - показания свидетеля.распечатка телефонных звонков - что к нему ночью звонили чтоб сдать мясо.Пукт приема не думаю что работает круглосуточно.
И еще много чего.Конечно, придется все доказательства добывать самой, кроме тех, которые без запроса суда или следователя мне не будут представлены.буду писать ходатайства.
Сейчас накатала ход-во о проведении следственного эксперимента - пусть 1 человек пытается поймать кобылу и жеребца - котрый к чужим вообще не подходит..Сделала глупость вчера , когда привели обвиняемого - спросила куда погнал лошадей?Когда он ответил что погнал по дороге, я с радостью воскликнула - нет, лошадей гнали по гравийке(насыпи)О чем и есть показания оперативноикв обследовавших територию, после кражи..Теперь тот будет говорить, где и как гнал..(
Есть свидетель - женщина, которая видела как на жеребце скакали по железке, запомнила человека.Говорит, что опознать вряд ли сможет, но описала как молодого парня. Менты не хотят этого свидетеля вытаскивать и проводить опознание. Буду тоже заявлять ходатайство.

 

[dadyda]

мои соболезнования.
Моего жеребенка крали на глазах у всего поселка. свидетелей мммооооооррррееее. Все опознали воров и машину.... Дело закрыли из-за недостаточности улик... воры сказали что это не они.. менты сказали, ну ведь они не сознаются....
Сил небыло продолжать это дело и я махнула рукой.. зря конечно, но что сейчас вы переживаете, тупость правовой системы, я прекрасно вас понимаю....
Удачи. Надеюсь у вас все получится