Саврасость в донской и буденновской породах: каурые родственники

[Mrs. John]

Специально брала те породы, в которых этот металлический блеск даже не мог быть ни от кого "занесен" - чистокровки на то и есть чистокровки, у кировских тракенов тоже никак не могли нигде "скакать" в предках ни теки, ни будни, ни кто-либо еще, кто мог бы передать этот золотой блеск.

В создании тракененской породы поучаствовал жеребец Туркмен-Атти, долгое время считавшийся арабским. На самом деле был явно туркменской лошадью, причем золотисто-гнедой масти.

Вообще с золотистым блеском все гораздо сложнее, чем пишут в популярных статьях.

 

[Sibir]

Потому что, да, по сути, если смотреть строго, это ахалтекино-дончаки.

И ахалтекинцев в них очень много (внешне), а это немного не моя лошадь :roll: .

Специально брала те породы, в которых этот металлический блеск даже не мог быть ни от кого "занесен" - чистокровки на то и есть чистокровки, у кировских тракенов тоже никак не могли нигде "скакать" в предках ни теки, ни будни, ни кто-либо еще, кто мог бы передать этот золотой блеск.

А известно, когда впервые были описан этот золотистый блеск у лошадей? Может он уже встречался задолго до разделения на породы?

Пока я писала, Вера уже частично ответила на вопросы

 

[Кейси]

Потому что, да, по сути, если смотреть строго, это ахалтекино-дончаки.

И ахалтекинцев в них очень много (внешне), а это немного не моя лошадь :roll:

Совершенно справедливо. Каждый волен иметь свои предпочтения.


Однако, если говорить о породе в целом, то, позволю себе высказать свое мнение о различных линиях-типах-подтипах в одной породе.

Да, в донской породе даже сейчас выделяется немало типов, также, думаю, можно отдельно рассматривать и ахалекино- и арабо-донские помеси как отдельные типы, ибо они имеют характерный экстерьер и характерные иные качества.
Но давайте подумаем, а что хорошего может нам это дать?

Начну немного снова издалека, на примере наиболее распространенной в мире породы, которая имеет в себе линии и типы, перекрывающие, пожалуй, вообще все возможные сферы примерения лошадей и виды конного спорта - квотеры.
Фото отсюда

На фото обе лошади - квотеры.
Только та, что слева - рейнинговая, а та, что справа - хантер (ростом около 170 см в холке).

Каждый внутрипородный тип в квотерах ориентирован на какую-либо сферу применения. Это, естественно, вовсе не отменяет того, что любую из этих лошадей можно использовать как хобби.

Таким образом, возвращаясь к дончакам, если грамотно распорядиться тем потенциалом, что несут в себе различные линии и типы, различные по экстерьеру и особенностям работоспособности, мы вполне можем получить конкурные линии, выездковые линии, драйвинговые линии, пробежные линии и так далее, внутри донской породы, не отменяя при этом использования каждого отдельного представителя на уровне хобби.

Так что, мне кажется, для породы в целом не может быть "плохих" или "хороших" типов или линий. Просто нужно грамотно суметь распорядиться теми особенностями экстерьера, внешности и работоспособности, которые они дают.
А не пытаться презентовать каждую отдельную лошадь как универсально подходящую во все, что захочется.
И все-таки начинать задумываться, что есть такие понятия, как строение, углы и длины рычагов, темперамент, характер, скорость восстановления, особенности метаболизма, то есть, экстерьер и связанная с ним работоспособность, которые очень различны от лошади к лошади, и пытаться находить этим особенностям логичное и здравое применение.


Но это, естественно, очень глобально и в рамках единой системы работы с породой, которой, увы, так и не существует.

Так что пока имеем то, что имеем.





П.с.: я тут потеоретизирую немного. Ибо я вовсе не претендую на глобальность вклада в дело популяризации донской породы, и, по сути, у меня даже лошадь "неправильная" - каурая, а "такого же не бывает".
Так что только теоретизировать и остается.

Ну и да, это сугубо мое видение. Которое вовсе не обязательно должно совпадать или поддерживаться энтузиастами породы и теми, кто породу ныне держит как породу - у них свое видение развития породы, и дай бог им в этом успехов.

 

[Ионика]

К вопросу "подтвержденности" происхождений на основании "реальности" или "нереальности" той или иной масти.

Учитывая историю происхождения породы, отчего бы дончакам не быть гнедыми-вороными? И до революции такие встречались. Просто потом, видимо, такие лошади были выведены из разведения, возможно по причинам, не связанным с мастью и остались только рыжие.
Современные дончаки не рыжей масти по большей части ведут свое происхождение от ахалтекинских, арабских и чистокровных родителей.

Железняк 64, донской жеребец Зимовниковского завода, рожден в 1995 году.
В базе числится вороным. Да, вороным.
Смотрим педигри - все предки рыжие.
Что это? Ошибка записи в базе? Чья-то невнимательность? Как вообще можно было предположить, даже с учетом того, что описывают жеребят в отъеме, и жеребячий окрас может преподносить некоторые сюрпризы, что у бурой матери и рыжего отца может родиться вороной жеребенок? Та и спутать вороного жеребенка с рыжим мог бы, наверное, только дальтоник... Или это "левое" происхождение?

Любой из вариантов.
Путаница с происхождением в хозяйствах случается, и в породах, в которых нет подтверждения по крови, выявить это довольно сложно.

Или лошадь вот такой масти:

Это генетически рыжая, а не вороная лошадь.
Могу легко представить, что увидев такого "черненького" жеребенка, зоотехник, не знающий законы наследования мастей (их и сейчас мало кто знает, что говорить про 65 год?), записал его вороным.

 

[Sibir]

Это генетически рыжая, а не вороная лошадь.

В смысле генетически рыжая? И она и её родители протестированы?

На фото обе лошади - квотеры.

По-моему это несколько противоречит определению слова "порода".
ПОРОДА ЖИВОТНЫХ, устойчивая группа домашних животных одного вида (свиньи, овцы и др.), имеющих общее происхождение и обладающих специфическими экстерьерно-конституциональными и хозяйственно полезными признаками, передающимися потомству. Определение по Биол. Энц. Словарю.

Из другого определения:
Целостная консолидированная группа животных одного вида, имеющая общность происхождения.

А здесь я не вижу экстерьерного сходства совсем. Рискну предположить, что сейчас квотерхосы это скорее "торговая марка" или уже породная группа .

 

[Ионика]

В смысле генетически рыжая? И она и её родители протестированы?

Я так понимаю, что да: http://www.peppercornmorgans.com/jacobski.html
Масть по-английски называется black chestnut, встречается чаще всего в породе морган.
Не уверена, бывают ли такие среди дончаков, но бурые бывают точно. А бурых часто записывают т-гнедыми или караковыми.
Что касается разных типов, то в любой породе всегда существует несколько породных типов, причем предпочтение того или иного типа в разведении отдается в зависимости от требований в настоящий момент. Нужны были в СССР улучшатели массового (читай мясного) коневодства - разводили массивный, густой тип у тех же дончаков или орловцев. Сейчас делают упор на резвость - среди орловцев преобладают сухие зачастую некрупные лошади. В любом случае отклонения от среднетипичного для породы поголовья в любом случае будут, но на фото с квотерами лошади уже выглядят как представители разных пород.

 

[Кейси]

Sibir,

ПОРОДА ЖИВОТНЫХ, устойчивая группа домашних животных одного вида (свиньи, овцы и др.), имеющих общее происхождение и обладающих специфическими экстерьерно-конституциональными и хозяйственно полезными признаками, передающимися потомству. Определение по Биол. Энц. Словарю.

Из другого определения:
Целостная консолидированная группа животных одного вида, имеющая общность происхождения.

Не вижу противоречий в определении даже настолько экстерьерно отличных животных как одна порода. Поясню.
1. Животные одного вида? Да.
2. Общее происхождение? Определенно да.
3. Специфические экстерьерно-конституциональные и хозяйственно-полезные признаки есть? Да, очень даже специфические. Квотеры в принципе сильно отличаются по строению и метаболизму мышечной ткани от других пород лошадей, и это не зависит от типа или линии квотеров.
4. Эти признаки передаются потомству? Да, конечно.
5. Целостная группа - простите, но нигде не говорится о том, что "целостность" должна выражаться в гомогенности экстерьерных характеристик всей популяции породы.

Так что насчет квотеров - порода это, порода. Но с достаточно ярко выжаренной дифференциацией на типы в зависимости от преобладающего назначения. А назначение (выполняемая функция) тянет за собой и обуславливает и особенности экстерьера.


Если уж про непохожесть.

Обе лошади - заводские производители донской породы. Сильно экстерьерно одинаковые?

И в донской породе выделяют определенные типы, между собой порой весьма непохожие. Но в случае донской породы это делается без особого упора на особенности рабочих качеств той или иной линии, а только на основании экстерьерных отличий, как я понимаю.
В то время как в случае квотеров разделение на типы и специализация каждого отдельного типа опиралось в первую очередь на различное назначение и применение, то есть в первую очередь на особенности рабочих качеств. Но даже при этом, при якобы внешней непохожести некоторых типов между собой, то, что это квотеры угадывается весьма явно.


Ну, могу еще загадку загадать: которая лошадь квотер?
Номер 1

Номер 2

Номер 3

Номер 4

Так вот, сама по себе экстерьерная похожесть вовсе не определяет общность породной принадлежности. Давайте не забывать, что экстерьер всегда "тянет" за собой определенные особенности работоспособности. И эти особенности работоспособности, по логике вещей, определяют сферу применения и назначение той или иной лошади. "Функция определяет строение, строение задает функцию".
Но породную принадлежность определяет не только и не сколько экстерьерная гомогенность всей популяции.

 

[Ионика]

1 и 3 чистокровные.

 

[Кейси]

Нашла несколько фотографий начала века с не-рыжими донскими лошадьми:

 

[Sibir]

Ионика, согласна со всем, что написано в последнем абзаце.

А эту "чёрную рыжую" интересно было бы посмотреть в реальности.

Кейси, сейчас не в состоянии осмысленно ответить, попробую завтра, но

Квотеры в принципе сильно отличаются по строению и метаболизму мышечной ткани от других пород лошадей, и это не зависит от типа или линии квотеров.

Но у тех двоих, что с Вашей фотографии я бы сравнила метаболизм ради интереса :wink:

Так вот, сама по себе экстерьерная похожесть вовсе не определяет общность породной принадлежности.

.
Скажу больше, даже видовой (сейчас на основании молекулярных и прочих данных так классификацию перекраивают, что мама не горюй), но, тем не менее, ахалтекинца с тяжом вряд ли кто спутает, а вот алтайку с якуткой запроссто, т.к. у последних происхождение-то общее будет .

 

[Кейси]

Ионика, ну да, чистокровки.
Номер 1 - это Giant Gizmo, а номер 3 - это, если поиск не врет, Demi O'Byrne.
А номера 2 и 4 - это квотеры, второй - это рандомный, а четвертый - Peppy San Badger (о, спалилась в подписи к фото))))

Масть по-английски называется black chestnut, встречается чаще всего в породе морган.
Не уверена, бывают ли такие среди дончаков, но бурые бывают точно. А бурых часто записывают т-гнедыми или караковыми.

Ну просто потому, что black chestnut - это и есть бурая.

["Масти лошадей", В. Курская] black chestnut - 1. очень темно бурый, похожий на гнедую, корпус темно-коричневый, грива и хвост еще темнее, но не черные, ноги того же оттенка, что и корпус; 2. редк. разг. серебристо-вороной, особ. слабо осветленный, с почти черным покровным волосом.

Бурая - это генетически рыжая, да. Но опять-таки же, даже отбросив варианты путаницы в жеребячьих окрасах и прочее, даже если "вдруг" "увидели такого черненького, записали вороным" - простите, а как же законы генетики? Или это не очевидно, что от генетически рыжих родителей не может родиться ничего, кроме генетически же рыжего?..
Тут уже дело даже не в том, а что там вживую за цвет у жеребенка померещился, а в знании элементарных законов наследования мастей у лошадей.

 

[Ионика]

Если уж про непохожесть.

У Златогора фото неудачное, в лучшие годы он выглядел вот так:

Но у дончаков, конечно разница между крайними типами заметна.

 

[Кейси]

Но у дончаков, конечно разница между крайними типами заметна.

Но вот вопрос - а можно ли в таком случае утверждать, что, например, массивный тип в донской породе и восточный - это две разные породы? :wink:
Думаю, что и в случае "слишком разных квотеров" - тоже нет.


Про породность и ее связь с экстерьером я хочу сказать лишь то, что:
1. принадлежность к породе определяется не сколько и не только экстерьерной идентичностью всей популяции.
2. очень разный экстерьер отдельных представителей или линий в породе - еще не повод считать лошадей представителями разных пород (опять-таки же напомню, что, если внимательно вчитаться в определение породы, то там вообще про одинаковый экстерьер всех ее представителей ничего не говорится, и как непременное условие отнесения к той или иной породе не обозначено).
3. породы или отдельные линии в породах, выполняющие схожие функции или несущие сходные нагрузки, могут иметь схожий экстерьер или сходные детали экстерьера. Просто потому, что "строение обеспечивает функцию, функция обуславливает строение".

 

[Ионика]

то там вообще про одинаковый экстерьер всех ее представителей ничего не говорится

обладающих специфическими экстерьерно-конституциональными признаками

- эта фраза подразумевает общность определенных экстерьерных особенностей в племенном ядре и в основной массе животных. В любой породе так же найдутся и нетипичные особи, которых в разведении использовать не будут. Иногда, кстати, такие нетипичные особи, если они обладают выдающимися признаками, могут послужить основой для новой породы. Как пример можно взять дончака и буденновца, орловского и русского рысака.
Вот еще определение породы:
Целостная консолидированная группа животных одного вида, имеющая общность происхождения. Сложилась под влиянием творческой деятельности человека в определенных хозяйственных и природных условиях, количественно достаточная для длительного совершенствования без вынужденных родственных спариваний. Порода представлена группой животных, которая независимо от охраноспособности, обладает генетически обусловленными биологическими, морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных.

2. очень разный экстерьер отдельных представителей или линий в породе - еще не повод считать лошадей представителями разных пород (опять-таки же напомню, что, если внимательно вчитаться в определение породы, то там вообще про одинаковый экстерьер всех ее представителей ничего не говорится, и как непременное условие отнесения к той или иной породе не обозначено).

Обычно при селекции породы стремятся выровнять поголовье, и настолько крайние формы и очень разный экстерьер для консолидированных и устоявшихся пород нехарактерны. Честно говоря, не припомню никакой другой породы, у которой разница в росте отдельных представителей была настолько большая.

С квотерами, я полагаю, дело в том, что поголовье очень велико, используется для разных целей, и в зависимости от этих целей селекция идет не по пути консолидации, а, наоборот, разделения признаков. Возможно, этот путь в будущем приведет к образованию нескольких пород из одной.

Но вот вопрос - а можно ли в таком случае утверждать, что, например, массивный тип в донской породе и восточный - это две разные породы?

Нельзя, разница есть, но не настолько велика, а вот англо-донские высококровные помеси уже настолько уклонились от исходной породы, что пришлось выделить их в отдельную породу.
Эти же два квотера отличаются друг от друга, как дог от стаффордшира. Что-то я в ночи не могу толково мысль сформулировать, но, думаю понятно, что я имею в виду - тоже вид один, а предназначение разное, и экстерьер разный.

Было бы интересно посмотреть на экстерьерное фото высокой лошади.

номер 3 - это, если поиск не врет, Demi O'Byrne.

Green Monkey.

black chestnut - это и есть бурая

Это все-таки бурая определенного, довольно редко встречающегося очень темного оттенка.

простите, а как же законы генетики? Или это не очевидно, что от генетически рыжих родителей не может родиться ничего, кроме генетически же рыжего?

Это нам, таким интернет-продвинутым, сейчас очевидно, а тогда было совсем не очевидно. Насколько я помню, ни в одном виденном мной учебнике по коневодству о наследовании мастей ничего не было. Зоотехники этим не интересовались, да и сейчас для многих такие подробности в новинку.
Вот, например, эпизод из книги Михаила Громова, мужа нашей знаменитой спортсменки Нины Громовой, человека, сведущего в лошадях:

Например, на одном из конных заводов у чистокровной английской лошади родился серый жеребёнок. Главный зоотехник - опытный селекционер - был ошеломлён. Он составлял план случной кампании и отлично знал, что все предки (минимум пятнадцати поколений) были только гнедыми и рыжими. Поскольку случай был исключительным, собрались знатоки и специалисты-селекционеры. Стали изучать «Студбуки», где зафиксировано всё прошлое родителей жеребёнка. И выяснили, что причиной появления серой масти оказалась серая кобыла в 25-м поколении!

Мы-то сейчас знаем, что как раз серая масть ни с того ни с сего не бывает.
Следующий абзац тоже интересный:

Однажды один кандидат медицинских наук сказал мне по этому поводу, что это могла быть чистая случайность, мог родиться какой угодно жеребёнок, даже с белыми ушками. Но во всём мире известно, что чистокровная лошадь может быть рыжей, гнедой, вороной, с проточинами, со «звёздочками» во лбу, с белыми «чулками» на ногах и т.д., но за сотни лет никогда никаких вариантов в масти не бывало. Специалисты-селекционеры объявили: ни с того, ни с сего ничего не бывает, иначе были бы чудеса, а их не бывает. Никто никогда не видел чистокровной пегой масти, так же, как и не видел розового слона или зелёной зебры.

И оказывается, что специалисты-селекционеры были неправы, а кандидат медицинских наук прав.

 

[Mrs. John]

Black chestnut - это темно-бурая.
Стандартная бурая называется liver chestnut.

Из старых учебников законы наследования мастей были описаны здесь: Юрасов Н.А. Коневодство. – М., Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхогиз», 1939. – 410 с. Кое-что неверно в силу эпохи, когда это писалось, однако про наследование серой масти там все правильно. Серая масть - это даже не чалая, она, во-первых, встречается чаще, во-вторых, в 99% случаев имеет одинаковую экспрессивность. Так что странно было в XX веке не знать этого правила. Селекционеры из приведенного эпизода, скажем так, много чего не знали про чк. История мастей в этой породе сейчас пересматривается; по портретам и косвенным указаниям в кличках можно сделать вывод, что буланые лошади очень даже встречались, так что американские буланые, соловые и изабелловые чк - это не результат мутации de novo, а наследие туркменских предков и долгое время неправильно идентифицировавшиеся масти. И лошади с выраженным сабино были.
И еще: что значит "родился серый жеребенок"? Уже прямо и родился серым, и они это сразу поняли?
Был тут один случай, когда от двух рыжих родился серый жеребенок. Причем там покупатель сильно расстроился и отказался от сделки , да, конфликт вышел. Правда, они тяжеловозами были. Я попросила показать мне фото жеребенка. Кто знает, какой он на самом деле был масти?

 

[Кейси]

"обладающих специфическими экстерьерно-конституциональными признаками" - эта фраза подразумевает общность определенных экстерьерных особенностей в племенном ядре и в основной массе животных.

"Обладающих специфическими признаками" и "обладающих одинаковым экстерьером для всех представителей породы" - это ведь не одно и то же, не так ли?

В любой породе так же найдутся и нетипичные особи, которых в разведении использовать не будут.

Да, но давайте все-таки определим, что подразумевается под "нетипичностью, не используемой в разведении". Абсент обладал нетипичной для ахалтекинцев (уточню - того времени, а то сейчас нужно скидку на некоторые типы и линии теков делать) способностью к выезде, Балагур - совершенно нетипичным для орловца талантом в той же выездке, что вовсе не служило поводом их не использовать в разведении.
Вообще, если под "нетипичностью" не понимать экстерьерных пороков и ряда недостатоков, то "нетипичные особи" - это и есть то, что образует внутрипородные типы и линии. А уж как распорядиться этой "нетипичностью" - устранять ее и пытаться максимально выровнять породу экстерьерно, или сохранять внутрипородные типы - это решается селекционерами.
Хотя, опять-таки, насколько я знаю, большинство пород лошадей имеют в той или иной степени выраженные и отличающиеся внутрипородные типы. Хотя бы потому, что это повышает конкурентную способность породы.

Вот еще определение породы:
Целостная консолидированная группа животных одного вида, имеющая общность происхождения. Сложилась под влиянием творческой деятельности человека в определенных хозяйственных и природных условиях, количественно достаточная для длительного совершенствования без вынужденных родственных спариваний. Порода представлена группой животных, которая независимо от охраноспособности, обладает генетически обусловленными биологическими, морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных.

И? Где сказано, что вся популяция породы должна обладать одинаковым или сходным экстерьером?
Тут как раз наоборот, указывается, что "некоторые из морфологических свойств должны быть специфичны для данной группы и отличать ее от других групп". У квотеров подобное "некоторое морфологическое свойство" - это особая морфология мускулатуры, и она дает определенные особенности в механике движения.

Обычно при селекции породы стремятся выровнять поголовье, и настолько крайние формы и очень разный экстерьер для консолидированных и устоявшихся пород нехарактерны.

"Обычно", я полагаю, справедливо для тех видов животных, для которых существует только одна сфера применения и назначение, например, мясные или молочные породы коров. Тогда да, необходимо, что все поголовье максимально отвечало совершенно определенным и однозначным требованиям.
С лошадьми несколько иначе. Тут скорее селекция идет на сохранение индивидуальных особенностей отдельных линий. Зачем, например, так стремятся сохранять типы у дончаков? С чего так сокрушаются об утрате восточного типа? Если бы стояла цель максимально выровнять поголовье?

Нельзя, разница есть, но не настолько велика, а вот англо-донские высококровные помеси уже настолько уклонились от исходной породы, что пришлось выделить их в отдельную породу.

Однако, сейчас, если задаться целью, вполне можно найти буденновца в типе дончака и дончака в типе буденновца. И сейчас единственным определением, разграничивающим донскую и буденновскую породу, является кровность относительно чистокровной верховой породы, а никак не экстерьерный тип, который при определении породы в данном случае вообще не берется в расчет.

Честно говоря, не припомню никакой другой породы, у которой разница в росте отдельных представителей была настолько большая.
...
Эти же два квотера отличаются друг от друга, как дог от стаффордшира.

На самом деле, единственное отличие, которое можно с достоверностью утверждать по такого рода фотографии - это рост. Это фото не дает никакого представления об экстерьере этих двух лошадей. По ссылке, данной как источник фотографии, можно найти видео-пример квотерного хантера, а на следующей странице - небольшая ремарка о том, как же в том квотере-переростке безошибочно угадывается-таки квотер.
Кстати, о росте-то. Например, насколько я знаю, у собак в пределах одной породы могут быть разные формы, отличающиеся только по росту в холке (пудели, например, с их 4 типами размеров: большой (45-48 см), средний, карликовый и той (менее 28 см)).


А вообще, только сейчас до меня вот дошло, а что такого фантастического в большом разбросе роста у одной породы лошадок? У меня буденновская кобыла 155 в холке, а одно время она дружила с кобылой 171-172 в холке. Тоже похожи, как мопс и жираф. Но обе буденновские:
http://cs623229.vk.me/v623229149/1c0ae/n6t2gARlOu4.jpg
http://cs303404.vk.me/u739149/151833546/x_9c0ba732.jpg

И, насколько я знаю, вполне себе случаются буденновцы и 150-155 в холке, равно как и 175-180.

простите, а как же законы генетики? Или это не очевидно, что от генетически рыжих родителей не может родиться ничего, кроме генетически же рыжего?

О, вот тут забыла уточнить, да, что подразумевала в этом случае отсутствие иных мастевых генов и генов-модификаторов. То есть, скажем так, скрещивание двух "чистых линий" рыжей масти.

Это нам, таким интернет-продвинутым, сейчас очевидно, а тогда было совсем не очевидно.

Ну, "тогда" - это не так уж и давно: злополучный невыясненный вороной дончак родился в 1995 году. Думаю, насчет наследования рыжей и вороной мастей уже тогда хотя бы эмпирически были достаточные сведения, не говоря уже о том, что законы Менделя были вполне известны.

 

[Ионика]

Из старых учебников законы наследования мастей были описаны здесь: Юрасов Н.А. Коневодство.

Такой раритет мне не попадался.
Учатся все по современным учебникам. Я так понимаю, что наследование мастей в коневодстве (в нашей стране) никого особо не интересовало, кроме, может быть, отдельных ученых, поскольку, видимо, не считалось важным фактором. Плюс отсутствие информации в целом и доступа к иностранным источникам. Опять же, у многих специалистов существует нежелание узнавать новое и еще отрицание нового и необычного, по типу "наши предки знали, что не бывают белых лошадей, бывают только серые, мы так считаем и будем считать, что бы там на западе не придумали".
Другое дело в звероводстве, где окрас животного является определяющим фактором, там уже давно все изучено вдоль и поперек, и, скажем, бригадир отделения норковой фермы в генетике окрасов очень даже разбирается.

Кто знает, какой он на самом деле был масти?

Чалый, я полагаю, если кто-то из родителей был слабо-выраженным чалым. Или сабино.

Ну, "тогда" - это не так уж и давно: злополучный невыясненный вороной дончак родился в 1995 году. Думаю, насчет наследования рыжей и вороной мастей уже тогда хотя бы эмпирически были достаточные сведения, не говоря уже о том, что законы Менделя были вполне известны.

Если я ничего не путаю, то наследование гнедой, вороной и рыжей масти нам на генетике по-другому преподавали, не так как сейчас принято. Что-то вспоминается про то, что у вороного и рыжего родителей не может быть гнедого жеребенка, если я ничего не путаю за давностью лет. И отводилось этому не более половины занятия. А это как раз 96 год.
На коневодстве нам про основные масти рассказывали, но не про наследование.

История мастей в этой породе сейчас пересматривается; по портретам и косвенным указаниям в кличках можно сделать вывод, что буланые лошади очень даже встречались

Я как раз этим вопросом очень интересуюсь, кучу источников перерыла.

"Обладающих специфическими признаками" и "обладающих одинаковым экстерьером для всех представителей породы" - это ведь не одно и то же, не так ли?

Я тут подумала на свежую голову и понимаю, что мы сейчас мешаем все в одну кучу: и экстерьер, и тип, а это разные зоотехнические понятия, и даже оцениваются они по отдельности. Мы вообще говорим о разных вещах.
Экстерьер действительно должен быть у всех более-менее одинаковым. Различия, естественно, будут, но в определенных пределах. Почему мы забыли про стандарт породы? Там-то как раз прописаны именно характерные для породы экстерьерные признаки.
Если мы вернемся к собакам, (просто потому что у них все это отработано более четко и разница между породами лучше видна) то у них в стандартах вообще прописано от и до, что должно быть и чего не должно быть, вплоть до разреза и цвета глаз. И породистого боксера от, скажем, породистого ротвейлера, вы сразу отличите именно по экстерьеру.
Так и у других животных, существуют стандарты породы.

А вообще, только сейчас до меня вот дошло, а что такого фантастического в большом разбросе роста у одной породы лошадок? У меня буденновская кобыла 155 в холке, а одно время она дружила с кобылой 171-172 в холке.

Такая разница во многих породах встречается, а вот так, чтобы одна лошадь у другой под брюхом могла пройти - это как-то удивительно.

Например, насколько я знаю, у собак в пределах одной породы могут быть разные формы, отличающиеся только по росту в холке (пудели, например, с их 4 типами размеров: большой (45-48 см), средний, карликовый и той (менее 28 см)).

У собак это да. Насколько я понимаю, между собой их уже не скрещивают, по крайней мере крайние формы.

Вообще, если под "нетипичностью" не понимать экстерьерных пороков и ряда недостатоков, то "нетипичные особи" - это и есть то, что образует внутрипородные типы и линии.

Я как раз и писала, что в любой породе существуют разные породные типы. Более того, существуют еще заводские типы.
Кроме того, всегда существуют и нетипичные лошади, не несущие характерных породных признаков.

что вовсе не служило поводом их не использовать в разведении.

И об этом я писала тоже. Если лошадь обладает какими-то необходимыми или выдающимися качествами, ее будут использовать и это, кстати может повернуть развитие породы в новом направлении и изменить ее или поднять на более высокий уровень.
У тех же орловцев, например, сейчас используют резвых, но мелких производителей.
Но если вся нетипичность лошади состоит в том, что у нее простой экстерьер, нет характерных породных признаков и нет никаких других выдающихся качеств (что бывает значительно чаще), то при наличии большого поголовья и возможности выбора, такую лошадь из разведения исключат.

Однако, сейчас, если задаться целью, вполне можно найти буденновца в типе дончака и дончака в типе буденновца

Породы-то очень близкие, и производители зачастую, одни и те же. Разделяли, насколько я помню, по кровности.

Это фото не дает никакого представления об экстерьере этих двух лошадей. По ссылке, данной как источник фотографии, можно найти видео-пример квотерного хантера, а на следующей странице - небольшая ремарка о том, как же в том квотере-переростке безошибочно угадывается-таки квотер.

Маленькая лошадь все-таки демонстрирует черты, характерные для квотера (одного из типов, по крайней мере) - изрядную ширину корпуса, рельефную мускулатуру, голову. Вторая лошадь в этом ракурсе может оказаться кем угодно. Я поэтому и сказала, что неплохо было бы увидеть фото в профиль.

 

[Mrs. John]

Так в каком году происходил эпизод из книги Громова?
Интересовало кого-либо в советское время наследование мастей или нет, в данном случае не важно - важно, что информация о наследовании серой масти была вполне доступна. Кстати, белые лошади описываются у Красникова, это 1957 год.
Жеребенок был пегий типа раунт, почти такой:

Родители отметистые.
Наследование базовых мастей по теории эпистатического ряда действительно другое.

Вспомнила породу с выраженным различием между типами - арабская. Сиглави от хадбана сильно отличается.

 

[Ионика]

Жеребенок был пегий типа раунт, почти такой:

Да уж, жестокий облом для несостоявшегося владельца, если он хотел рыжего.

Так в каком году происходил эпизод из книги Громова?

Не знаю. Думаю, что после войны и не позже 80-х.
В ГПК, кстати есть такая лошадь. Может, и другие есть, но я только про эту помню.
Тут, правда, серый предок гораздо ближе, всего лишь прадед.

Интересовало кого-либо в советское время наследование мастей или нет, в данном случае не важно - важно, что информация о наследовании серой масти была вполне доступна

Так если человек не интересуется, он и доступную информацию не найдет. А потом репу чешет в раздумьях.

 

[Mrs. John]

Интересуется или нет, в данном случае важно, что нужная информация в указанный исторический период в учебнике была. Я так понимаю, это все люди с профильным образованием? Они могут не интересоваться темой, но если она была в учебнике, надо все-таки знать, где посмотреть, если что.