Чтобы не приводить здесь 37-страничное решение Мосгорсуда, который отказал по делу об оспаривании указов Собянина, выложу краткий обзор Гаранта. Судя по стилю изложения, эксперты Гаранта решение Мосгорсуда не одобряют
Мосгорсуд: "московская самоизоляция" есть не что иное, как ограничение доступа в зону угрозы ЧС
15 мая 2020
Мосгорсуд опубликовал полный текст отказного решения по делу об оспаривании ряда положений Указов Мэра Москвы о введении и особенностях режима повышенной готовности на территории столицы, – в части запрета покидать жилище, кроме специально оговоренных случаев, – а также о цифровых пропусках (решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу № 3а-3877/2020).
Аргументы административных истцов можно свести к трем основным тезисам:
во-первых, спорные меры ограничивают свободу передвижения (ведь покидать жилище можно только, чтобы сходить на работу, неотложно к врачу, вынести мусор, выгулять собаку и купить еду, и дважды в неделю – еще куда-нибудь). А согласно ст. 56 Конституции РФ свобода передвижения может ограничиваться только в условиях чрезвычайного положения, которое в столице не введено;
во-вторых, спорные меры нарушают право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, потому что – собираясь куда-либо выйти из дома – москвичи обязаны заблаговременно сообщать об этом в органы власти, передавая при том свои персональные данные, а также свои частные секреты – цели, маршрут и другие детали поездки. А право на неприкосновенность личной жизни вообще нельзя ограничивать, даже хоть бы и в условиях военного или чрезвычайного положения;
в-третьих, спорные Указы изданы с нарушением установленного порядка – подобные акты (по вопросам защиты прав и свобод граждан) должны вступать в силу не ранее, чем через 10 дней после их официального опубликования, а эти вступили в силу сразу после опубликования.
Суд полностью отказал в удовлетворении иска, отметив в своем 37-страничном решении, что:
свобода передвижения не является абсолютной, и ее можно ограничить и без введения чрезвычайного положения, обычным федеральным законом – в мере, необходимой для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
а федеральный закон – то бишь Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" – как раз и разрешает ограничивать свободу передвижения на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекции введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
именно такой режим, – повышенной готовности (РПГ), – очевидно, и введен в столице, при этом Закон РФ о защите населения от ЧС не просто дает региону право вводить такой режим, но и, на случай РПГ, дает руководителю ликвидации ЧС (то есть должностному лицу субъекта РФ, собственно, Мэру) право ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС;
а понятие "ограничения доступа" включает в себя и понятие "ограничение передвижения людей и транспортных средств по территории, на которой существует угроза возникновения ЧС";
следовательно, право на свободу передвижения ограничено законно;
что касается передачи сведений, составляющих личную тайну, в целях оформления цифровых пропусков, то спорные положения не ограничивают частную жизнь, не нарушают личную и семейную тайну, не предусматривают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; и даже, по мнению суда, не ограничивают выбор места проживания. Любопытно, однако, что этот вопрос в 37-страничном решении суда не исследован, а сразу постулирован. "Trust me, I"m a lawyer";
обработка персональных данных в целях получения цифрового пропуска также законна – во-первых, при регистрации на портале mos.ru и заключении договоров об оказании услуг связи граждане дают свое согласие на обработку своих ПДн для соответствующих целей, а во-вторых, согласия субъекта ПДн и вовсе не нужно, если обработка данных необходима для исполнения полномочий ОГВ при исполнении госуслуг, а также для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных. После окончания действия РПГ вся информация о выданных пропусках и предоставленных персональных данных будет уничтожена, заверил суд. А в самом цифровом пропуске никаких персональных данных нет;
а что до, якобы, нарушения порядка опубликования спорных Указов, то они хотя и затрагивают права граждан на свободу передвижения, но не создают новое правовое регулирование по вопросам защиты указанных прав и свобод человека, приняты на основании действующих положений федерального и регионального законодательства, а значит, вводятся в действие, как им и положено, с момента опубликования, без 10-дневного интервала.
