Выездка “Слишком” высокий результат – какой он?

Вера, Вы абсолютно правы! Я достаточно аргументировала, больше и не собиралась! Тем более, что все перетекло в плоскость популизма, оскорблений и грубостей, за неимением объективных аргументов 🤷‍♀️
Спасибо Вам за поддержку!
Вы когда получите ответ-опубликуйте его также в этой теме, пожалуйста.
 
Вера, Вы абсолютно правы! Я достаточно аргументировала, больше и не собиралась! Тем более, что все перетекло в плоскость популизма, оскорблений и грубостей, за неимением объективных аргументов 🤷‍♀️
Спасибо Вам за поддержку!

В целом не очень понятно зачем вы пришли с кляузой на судей на данный портал. Понять тонкости правил увы могут крайне не многие не то что коневладельцы, но и как выяснилось спортсмены и даже тренера, Судя по всему наличие званий и категорий не гарантирует прочтение правил по виду спорта.
Посему краткий ликбез.
1. Протесты на выставленные оценки в выездке не принимаются и не рассматриваются. (действующие правила ФЕИ)
2. Оценивать работу судей на турнире имеет право исключительно главный судья турнира, путем выставления оценки за судейство в судейскую книжку конкретного судьи.
3. В целом отобразить какие либо неприятные инциденты в том числе расхождения в судействе, в своем отчете может тех. делегат, если он был назначен (напомню соревнования муниципального уровня могут проходить без тех делегата...)
4. Протесты на необъективное судейство в установленной правилами форме могут подавать исключительно представители команд указанные в заявке по форме. Либо представители всадника, в их отсутствии сам всадник.

Внимание вопрос, указанные в подметном письме лица на обсуждаемом муниципальном турнире какими полномочиями из вышеперечисленных обладали? Либо протестное настроение родилось после просмотра выступления по видео и публикации результатов?

Отмечу, что обсуждаемая пара только что победила в КЮРе на Всероссийских стартах - Кубке России. Да, результат был скромнее, 73,9%. На данном портале есть запись вступления в соответствующий теме. Если сделать судейский разбор то можно проследить что Кюр ан Кубке России был чуть с большим количеством помарок чем на муниципальных стартах в Максиме. Это легко увидеть даже профессионалам обиженным и оскорбленным результатом 77%.
Вы и не результат 73,9% собираетесь писать письмо протеста?
Сама тенденция вмешиваться так грубо в судейство и давить на судей порочна и крайне опасна. Но видимо местечковые интересы важнее.
 
Отмечу, что обсуждаемая пара только что победила в КЮРе на Всероссийских стартах - Кубке России. Да, результат был скромнее, 73,9%.
Т.е. если гипотетически нарисовали 3% вы считаете это мало?))
Не понимаю о какой подлости низости и прочее тут все так кричат, письмо же отправлено не анонимно. Главное, чтобы судьи в дальнейшем судили беспристрастно и тех кто его подписал, и тех кто его в галаз не видел, и того о ком оно.
Если есть сомнения в объективности судей, но при этом оценка судей необсуждаема, и любое ее обсуждение является "низостью и подлостью" - к черту такой спорт. Выездка это не вкусовщина, есть правила судейства. Конечно оценка может сильно отличаться от точки расположения судьи.
Но как часто у нас судят "мне вот такая лошадь нравится, а такая не нравится" или "ну всадник хороший и известный, поставим ему повыше"
 
Последнее редактирование:
Вы когда получите ответ-опубликуйте его также в этой теме, пожалуйста
Правильнее было бы попросить разместить ответ того, кто разместил письмо.
Хотя да, тот кто выставил открыто фамилию не написал.Не интересно. Вот Клементьеву жизни поучить -это некаждодневное удовольствие.

Сама тенденция вмешиваться так грубо в судейство и давить на судей порочна и крайне опасна.
Это Вы недавно пришли к такому выводу? А когда сами наезжали на судью за свои оценки? Хотя судя по тому, что Вы не замечаете оскорбительного тона своих полотен , Вам думается, что просто интересовались почему такая низкая оценка.
Можно не замечать дырки от шпор на боках, если из них не льется кровь, можно не обращать внимание на открытый рот и синий язы
Ну да, Вы как всадник, лошади даже малейшего дискомфорта не причиняете.
Это я все к тому отметила, что видимо это и есть "этика конного спорта" -разоблачать других, не замечая этого за собой.
А Вашей группе поддержки стоит почитать определение подлости.
 
Вас не смущает что это были разные старты в разные дни? В один день пара может ехать со сбоями на 65% во второй выправится и проехать на 75%, это спорт а не математика.
Вот к примеру возьмем одну из активных подписантов. Марию Клементьеву.
Берем ее выступления на Докторе Венделе.
Смотрим какой разрыв в результатах по к примеру Большому призу за короткий олимпийский сезон был у всадницы.
В 2021 году.
Начало было в Хагене- 67% по Б.П. -23 апреля
Второй старт во франции 68% -29 мая
Третий в Венгрии 70% -18 июня
Четвертый в Словакии 65% -6 августа
Пятый в России на ЧР 70% -23 сентября
И последний шестой старт по Большому призу в Польше 70% (правда по укороченному Б.П.) 23 октября.

Средний результат по 6 стартам 68%... Но разрыв от 65% до 70%. Вопрос каких судей линчевать будем?
Тех кто поставил в Венгрии на 4* международке 65% или тех кто в России на личном чемпионате (совмещенном с международной) 70%- ?
Все просто, езды разные в разные дни в разных стартах и при разном судействе, более того в совершенно разный период времени один до ОИ вторые уже после ОИ в Токио. Одни в России другие в Германии на крупнейшем турнире по выездке. Лошадь может оступится на пируэте на галопе и сразу улетит на 2% вниз как минимум. Либо сделать сбой на менке в темп и с учетом коэффициентов так же получить сбавку на 2-2,5 % от своего обычного результата. Это касается любой лошади и любого всадника вне зависимости от клуба и даже страны за которую едет всадник.

Касательно личных моментов, я имею как всадник и тренер право на мнение относительно оценок каждого конкретного судьи судивших меня либо моих учеников. Это личное мнение, не более того. Если мне что либо непонятно в судействе, я могу подойти к конкретному судье с протоколами и в корректной форме попытаться понять его логику при выставлении тех либо иных оценок. Если судья не готов комментировать оценки и замечания, это так же его право, и настаивать на диалоге я не вправе. В последние годы принципе не занимаюсь общением с судьями на турнире где выступаю либо едут мои ученики кроме как на нейтральные темы. Исключение было 2 года назад на международке когда я задал вопрос по разницы в 10% между двумя 5* судьями судившими одн и ту же пару и езду. Но это было в публичном обсуждении на судейском разборе первого дня соревнований.
Я так же имею право на личное мнение относительно компетенции и грамотности того либо иного судьи исходя как раз из тех оценок кои он выставил в протокол, и их соответствии правилам и шкале тренинга.
Но, идеи написать протест либо подметное письмо в ВСК на выставленные оценки мне либо моим ученикам пока меня не посещала. А результаты других участников соревнований мне конечно важны и инетерсны, но выяснять что и почему поставил судья постороннему всаднику я просто не имею право, хоят конечно могу либо согласится либо быть несогласным с его оценками. Исключение была одно- Казанская история 2018 года, как мне кажется там все ясно и просто, МС за 6 тренировок собственно отличная иллюстрация судейского сговора и попытки оправдать судей в той конкретной ситуации многое рассказало о наравах мне лично в отечественной выездке.

Попробую объяснить почему мне так важна лично теме с письмом и попыткой столь грубого давления на судей.
Я не имею никакого отношения ни к всаднице результат которой в 77% по КЮРу обсуждаем столь пристально. Ни к судьям судившем данный старт, хотя не скрою все они мне знакомы в той или иной степени, мир выездки увы не так обширен.
Ни к инициаторам письма протеста на имя главы ВСК. Хотя с некоторыми так же знаком в разных ситуациях в том числе и по разбору "Казанской истории".
Меня очень напрягает тенденции давления на судей как общая практика работы отдельных тренеров, спортсменов и коневладельцев. Судья может ошибиться, причем как в пользу всадника так и совершенно наоборот поставив низкие балы при приличной езде. Понятно что у каждого судьи есть свои предпочтения о том что он хочет видеть в лошади, но общая тенденция судейства должна быть одинаковая и красные линии у каждого судьи должны быть одни и те же. понятие что такое пируэт на 8 и что такое пируэт на 6,5 так же должно быть одинаковое.
На мой личный взгляд не имеют право отдельные посторонние лица не участники не тренера не официальные лица прошедшего соревнования выдвигать претензии к судейской бригаде о том что судьи необоснованно поставили высокие баллы тому лио иному спортсмену. Есть как и говорил выше одно единственное исключение, если присутствуют признаки судейского сговора в пользу конкретного спортсмена и результата данного спортсмена причем не важно высокого либо наоборот низкого.
На обсуждаемом старте всадницу судили судьи из разных регионов и разной квалификации от судьи 4*- Романова, до судьи 1кат Андреановой. Если говорить грудо 5 ступенек разницы по иерархии судейских категорий.
В целом все судьи сошлись во мнении что это был удачный КЮР не было расхождений сильно более 5%. Минимум поставила судья ВК - Цветаева - 74,875%, а максимум судья 1 кат Андреанова 79% . Это допустимые расхождения в КЮРе. Не было того что один судья поставил 66% а другой 80%.
Так что письмо по своей сути не имеет фактических оснований и написано с одной единственной целью- давление конкретного КСК на судей по выездке, причем на примере судей турнира в Максиме попутка давления на всех судей в стране.
Это на мой взгляд неприемлемо и не этично ни по форме ни по содержанию.
Замечу, что ваш покорный слуга как раз и составлял один из вариантов этического кодекса поведения официальных лиц в конном спорте, где есть отдельная статья об попытках подкупа и давления на судей и любых других официальных лиц турнира в период выполнения ими своих должностных обязанностей.
.
 
Если мне что либо непонятно в судействе, я могу подойти к конкретному судье с протоколами и в корректной форме попытаться понять его логику при выставлении тех либо иных оценок.
Судя по Вашим здесь ответам, Вы даже здесь не чувствуете. что оскорбительность в Ваших письмах преобладает над информативностью. Поэтому, Вам кажется, что просто интересуетесь у судей.На самом деле, это психологическ,и при Вашей манере общаться в таких ситуация ,прессинг на судью гораздо более сильный, чем письмо. Письмо прочитали,посмеялись, отписались и забыли. А вот слушать интересование о причине выставления такой низкой оценки на повышенных тонах- это не для слабонервных. Поэтому не понимаю. Если всадник или его мама, или тренер "поинтересовались" у судьи так, что она долго после этого отойти не может, слушая успокаивания коллег, -то это нормально, этично и не подло. А написать письмо "подмётное" (даже в этом слове бросили яду, т.к. к этому письму это унизительное определение неверно. т.кю.оно не тайное и с подписями) это очень сильный прессинг.
 
Если всадник или его мама, или тренер "поинтересовались" у судьи так, что она долго после этого отойти не может, слушая успокаивания коллег, -то это нормально, этично и не подло. А написать письмо "подмётное" (даже в этом слове бросили яду, т.к. к этому письму это унизительное определение неверно. т.кю.оно не тайное и с подписями) это очень сильный прессинг.
Нормально и этично - это не то, что кто-то один считает нормальным и этичным, это то, что принято в обществе. Принято в обществе = люди это делают многократно и ДРУГИЕ (не они сами) это считают приемлемым, как минимум. Те, кто считает нормальным и этичным жалобу в судейский комитет на высокие оценки спортсмена, к которому жалобщики не имеют никакого отношения, на стартах, где не участвовал ни один из жалобщиков, приведите, пож, пример такого же прецедента в Европе. Кто и когда еще подавал жалобы на высокие оценки своих конкурентов или коллег по команде на стартах, на которых он сам даже не участвовал?
 
Можно тогда с конкретикой, какой конкретно колега, после общения со мной (отмечу что ни мои спортсмены ни тем более их родители никогда с судьями по результатам выступления не общались) отпаивался и откапывался? Будьте любезны примеры в студию, иначе это называется просто- соврамши. Отмечу, что за последние годы с 2019 точно вообще к судьям не подходил с вопросами и претензиями. Про случай на международке написал чуть выше, и данный разбор езд не касался отечественных судей. До того был момент на ЧР в 2018 году в КЮРе как раз, смотрели видеозапись с главным судьей, по поводу технической ошибки на приветствии, судья оказался прав, я извинился, все было вполне коректно и в рамках правил. Поскольку у 5 судей были разные точки зрения на то было ли приветствие одной рукой на въезде. Никаких претензий данный момент не вызвал у обоих сторон.

Да, общение с одним конкретным спортсменом, тернером, родителем это неприятно и в целом не нужно на турнире, выбивает из ритма судейства особенно если в середине дня пришел жалобщик. Судья все что думает о выступлении пары напишет в протоколе и комментариях к оценкам. Не вижу смысла подходит с претензиями на оценки. Но, писать письма в инстанцию с просьбой по сути своей покарать судей поставивших по мнению представителей профессионального сообщества" высокие баллы конкуренту, это не просто давление, это очень нехороший прецедент.
По сути вопроса, как я понял оскорбила оценка в 77% общая за КЮР, судейство это практика, основанная не теории. Но все эе практика т.е. выставление оценок и их обоснование в комментариях. Дабы попытаться понять точку зрения оппонентов-подписантов рискну отсудить по записи КЮР из Максимы пары Анищева- Сир-Флорет. С комментариями и попытками обоснования оценок. Только простите вечером, сейчас надо немного поработать съездить.
 
Нормально и этично - это не то, что кто-то один считает нормальным и этичным, это то, что принято в обществе.
Я Вам уже писала,что этика не может быть только "конного спорта", т.к. когда читаешь ответы здесь одного из составителей такой этики, сразу замечаешь её отличие от общечеловеческой.
Можно тогда с конкретикой, какой конкретно колега, после общения со мной (отмечу что ни мои спортсмены ни тем более их родители никогда с судьями по результатам выступления не общались)
Мама -это была не ваших спортсменов. Анищевой.
Будьте любезны примеры в студию
Хотелось бы и от Вас примеры - вот здесь
"от пустых протоколов без комментариев и замечаний, от разницы того что говорят уважаемые судьи на судейских семинарах и от оценок тех же судей в реальности на соревнованиях, "

А по поводу "отсудить КЮР по видео" - Вы , после того, что здесь писали вряд ли будете объективны. Судейство в выездке- "как дышло-куда повернул, туда и вышло". Тем более -это только Ваша оценка. Когда Вы комментировали езды всадников на трансляции, ваши фразы "я думаю, что всадник получит высокую оценку" не всегда совпадали с мнением судей.
Поэтому оценка КЮРа здесь - это так лишний повод для самолюбования
 
Я Вам уже писала,что этика не может быть только "конного спорта", т.к. когда читаешь ответы здесь одного из составителей такой этики, сразу замечаешь её отличие от общечеловеческой.
Я читала, что вы писали. Я не стала раздувать вопрос честности и порядочности в конном мире. Ну все не просто у нас тут и с честностью, и с порядочностью, если не врать себе. И в России, и в Европе, и в других прекрасных странах. Но одно дело взять откатик за рекомендацию лошади своему клиенту или поделить с продавцом накрученную разницу в цене, а другое дело влияние на судей в выездке. Потому что те основы независимого судейства, которые уже несколько раз описал ronul - это единственное, что позволяет выездке оставаться в рамках спорта в принципе. И для меня шок, честно говоря, что спортсмены, претендующие на лидерство и стартующие в Европе, этого не понимают.
И если вы все-таки хотите поговорить о честности и порядочности нашего судейства, то неизбежно придется вернуться к казанской истории и участия в ней, к моему величайшему сожалению, Меркуловых, влияние которых тогда было действительно определяющим для этого вопроса в будущем. ronul тоже несколько раз возвращал всех туда. Вот там были конкретные факты судейского сговора, обнародованные на всю страну. В данном случае не предоставлено никаких фактов судейского сговора, никаких хоть сколько то объективных признаков некорректности оценок, кроме идеи, что наш российский всадник, если он не меркулова, клементьева и так далее по подписантам, не может наехать 77%. Неэтично в данном случае оказывать нелегитимное давление на судей (и я тут в который уж раз, что бывает не часто, разделяю мнение ronul), ставить под вопрос корректность оценок, не предоставив никаких хоть сколько то объективных фактов этой некорректности. Предоставлено мнение - наши так ехать не могут.
 
Правильнее было бы попросить разместить ответ того, кто разместил письмо.
Хотя да, тот кто выставил открыто фамилию не написал.Не интересно. Вот Клементьеву жизни поучить -это некаждодневное удовольствие.


Это Вы недавно пришли к такому выводу? А когда сами наезжали на судью за свои оценки? Хотя судя по тому, что Вы не замечаете оскорбительного тона своих полотен , Вам думается, что просто интересовались почему такая низкая оценка.

Ну да, Вы как всадник, лошади даже малейшего дискомфорта не причиняете.
Это я все к тому отметила, что видимо это и есть "этика конного спорта" -разоблачать других, не замечая этого за собой.
А Вашей группе поддержки стоит почитать определение подлости.
Ну судя по тому,что топикстартер и МарияК зарегистрированы первый раз на форуме в четверг с разницей в 6 минут,то у кого из них точно будет ответ на письмо
Поэтому, ждём официальный ответ.
Спасибо
 
Я Вам уже писала,что этика не может быть только "конного спорта", т.к. когда читаешь ответы здесь одного из составителей такой этики, сразу замечаешь её отличие от общечеловеческой.

Мама -это была не ваших спортсменов. Анищевой.

Хотелось бы и от Вас примеры - вот здесь
"от пустых протоколов без комментариев и замечаний, от разницы того что говорят уважаемые судьи на судейских семинарах и от оценок тех же судей в реальности на соревнованиях, "

А по поводу "отсудить КЮР по видео" - Вы , после того, что здесь писали вряд ли будете объективны. Судейство в выездке- "как дышло-куда повернул, туда и вышло". Тем более -это только Ваша оценка. Когда Вы комментировали езды всадников на трансляции, ваши фразы "я думаю, что всадник получит высокую оценку" не всегда совпадали с мнением судей.
Поэтому оценка КЮРа здесь - это так лишний повод для самолюбования

Ваш текст читается как претензии в адрес родителей моих спортсменов.
Касательно истории с родителями иных всадников, я то вас понял, но как бы не совсем коректно выносить на обсуждение детали личных разговоров коим ни вы ни я не были свидетелями. И да, я считаю что подобное недопустимо и неправильно ни в коей мере.

Пустые протоколы (фактически без комментариев) получил мой всадник совсем недавно на всероссийском турнире, причем не один раз за турнир от конкретных судей. Что лично я считаю неуважением к работе и всадник и тренера и лошади.
И да, с подобными моментами так же надо бороться гласно и конкретно.

Касательно судейских семинаров, то пример так же простой и недавний. При разборе теневого судейства по видео, видимо исповедуются руководителем семинара одни принципы судейства, при оценке судьями на буквах судя по результату совершенно иные. Это конкретный факт.

Касательно теневого судейства, ничего сложного и особо субъективного в нем нет, все рекомендую. попробую только ради вас быть максимально беспристрастным. При комментировании я конечно мог и допускал ошибки в оценках, это нормально, то что видится с места коментатора все несколько по иному нежели из судейского кресла. И задача коментатора не судить и оценивать а помогать понять что происходит на боевом поле. Не более того, но и еще что бы не было скучно постороннему зрителю смотреть наш такой не простой вид спорта. Беспристрастным оставаться всегда очень не просто, но и скатываться во вкусовщину не верный шаг. Правда к обсуждаемой теме это отношения не имеет.
 
Уважаемые дамы и господа!!! Только что мне прислали скрин шот, забавного поста!!!
Скрин шот с поста, аккаунта коновода инессы меркуловой (надежды федюк).
"Элита конного сообщества" в своём репертуаре, продолжает всем говорить, кто здесь кто.
Ниже прикреплено фото скрин шота, но если у кого-то не открывается, то на фото, изображены: всадник с церемонии награждения Кубка России Анищева С., Генеральный Секретарь ФКСР Елена Терехова, судья Галина Гурьянова, судья Ольга Соболева.

с подписью "Рассказ о ДНЕ!!! Это дно господа!!! Выездка Дно днищее!!!


4FE29C2E-1FF0-4E3E-85F0-C9FCEC63652B.jpeg
 
Но Надежда никогда не отличалась толерантностью и тактом. Бывает. Видимо за это платят отдельно.
Я не знаю насколько плохо расстались в момент отъезда из НВ Анищевы и команда НВ, но судя по троллингу как минимум дочку Путина в качестве клиентки увела...
 
Но одно дело взять откатик за рекомендацию лошади своему клиенту или поделить с продавцом накрученную разницу в цене, а другое дело влияние на судей в
Если это к вопросу этики, то и то и другое неэтично, тем более когда лошадь ещё и с проблемами. А то получается, что одно не этично, а на другое можно закрыть глаза. Если нельзя письменно попросить разъяснение за высокую или низкую оценку, т.к. это незаконно,то судьм можно ставить что им хочется? Так казанская история и должна была отменить этот закон. Не цепляться за то,что "сама такая" и теперь побудь в этой шкуре, а ввести в практику судейства те законы, которые не защищали неспроведливость судейства, а заставляли бы судей быть справедливыми. И защищать их не от ответа на официальное обращение , а от выяснений
на повышенных тонах после старта.
Ваш текст читается как претензии в адрес родителей моих спортсменов.
Нет,нет. Я написала про чью мать)
Пустые протоколы (фактически без комментариев) получил мой всадник совсем недавно на всероссийском турнире, причем не один раз за турнир от конкретных судей. Что лично я считаю неуважением к работе и всадник и тренера и лошади.
И да, с подобными моментами так же надо бороться гласно и конкретно.
Когда Вас читаю, складывается впечатление,что два разных человека пишут. С одним согласна на все 100%, а как на лицчности переходите, то уже другая оценка- противоположная. Выносить на обсуждение детали личных разговоров- это не этично, а
"скрин шот" "следопыта" Семёнова Николая выносить на обсуждение- этично, попутно навесить пару ярлычков нелестных.
И, опережая ответ ,что это было в общем обозрении- не думаю, что "следопыта" приглашали в разговор. Но! На то она и "следопыт"- отыскала грязь и подарочек для вас. Гаденько .
Касательно судейских семинаров, то пример так же простой и недавний. При разборе теневого судейства по видео, видимо исповедуются руководителем семинара одни принципы судейства, при оценке судьями на буквах судя по результату совершенно иные. Это конкретный факт.
Я имела ввиду другое, когда на семинарах судья даёт оценку согласно правилам судейства, а при судействе отдельных лиц их не учитывая.
попробую только ради вас быть максимально беспристрастным.
Спасибо.Оценила.
Касательно теневого судейства, ничего сложного и особо субъективного в нем нет, все рекомендую
А если возникнет несогласие с Вашими оценками? На вопросы ответите?
 
Если это к вопросу этики, то и то и другое неэтично, тем более когда лошадь ещё и с проблемами. А то получается, что одно не этично, а на другое можно закрыть глаза.
Не этично конечно и то, и другое. Просто одно касается пары всадник-лошадь и их тренер, а другое касается всей системы в целом. Подписывая такие петиции, элита нашего конного спорта убивает всякую надежду на спорт в нашей стране. Убивает системно. Ну в общем-то позиция Меркуловых со времен Казанской истории, как я поняла, не изменилась. Изменилась возможность влиять просто :(. Повторю, мне безумно жаль это видеть.
 
@Семёнов Николай и @VVVVV - это один аккаунт, и еще один "опытный" сюда же, но его писать не буду. Пусть сама решит какой аккаунт оставляем, а какие удалю.
О! Я от Вас в восхищении! Гораздо проще общаться будет, "следопыту" и "галочкам" можно не писать отдельно. Имела ввиду
писАть.
Просто одно касается пары всадник-лошадь и их тренер, а другое касается всей системы в целом.
Оттого и происходят казани Кого-то или что-то стараемся не заметить. Все не без греха. Но не может быть двойных стандартов. Одно вытекает из другого, и одно порождает другое. Повозмущались и не ничего не добились в случае казани, в другом случае вообще встанем на сторону "следопыта" ="галочки"=" еще одного клона" , потому что "следопыт" правильно сыграл, придумав и подзадорив всех -они элитой себя считаю, а мы кто!!! Ввязываясь в разборки, мы забываем о главном- о чистоте судейства.
И не важно кто начал.
 
Сверху