Я умный и певец. Флеймуем.

[Krist]

Не нужно цитировать мне Википедию, если хотите от меня конструктивного диалога.
Если же Вы полагаете Вики достаточным источником информации, чтобы на нее ссылаться, дочитывайте статью дальше первого абзаца. Особенно в случае, когда в ней же чуть ниже написано следующее:

юридически, в соответствии с УК РФ, «убийство по неосторожности» не может существовать, так как понятие «убийство» уже указывает на форму вины в виде умысла на причинение смерти, неосторожным может быть, следовательно, только причинение смерти

может ли такое быть в теории, т.е такая ситуация?.
Что человек совсем не желал смерти, но все таки причинил смерть (звучит для меня просто это сочетании странно) защищая свою женщину.

Да, такая ситуация возможна. В нашей жизни вообще все возможно.
Именно поэтому никто и никогда не получит 8 лет лишения свободы за то, что сделал случайно.

А почему тогда можно представить, что отсидевший человек именно, решил обелить себя, представив вот в таком выигрышном варианте, на самом деле ситуацию, которую описала Жасмина(убийство любовника) Но мы не можем предположить, что он просто для красного словца или из за кого то известного только ему мотива приписал себе срок?

Задам свой любимый вопрос: зачем?

PS: любопытства ради полезла посмотреть, когда эта тема уже обсуждалась. Три! три раза я подробнейшим образом отвечала на эти вопросы. И не только я.
Вот отсюда: https://www.prokoni.ru/forum/threads/ja-umnyj-i-pevec-flejmuem.145156/page-5142#post-4129024
Еще раз вот отсюда: https://www.prokoni.ru/forum/threads/ja-umnyj-i-pevec-flejmuem.145156/page-6357#post-4344746
Оооочень подробно прямо это же самое, что сейчас: https://www.prokoni.ru/forum/threads/ja-umnyj-i-pevec-flejmuem.145156/page-9398#post-4771178

 

[Bettel]

Именно поэтому никто и никогда не получит 8 лет лишения свободы за то, что сделал случайно.

Интересно, а это только в России? Я вот слышала, что в Канаде могут впаять около 8 лет, за причинение смерти по неосторожности в случае, например, если кто-то ну скажем поленился идти вниз нести кирпичи и начал кидать их с крыши там или с балкона и убил прохожего. То есть считается, что если средний человек мог предвидеть опасность для других, но не сделал этого, то виноват. Или это уже не причинение смерти по неосторожности, а непредумышленное убийство?

 

[Nudnaya+Zabava]

три раза я подробнейшим образом отвечала на эти вопросы.

Пумпон за терпение в донесении света знаний в массы.

 

[Астра]

@Астра , а раз вы так понятно и доступно объясняете, то можно я ещё полюбопытствую?)))
А для животных характерно существование пост травмы и флэшбэка или это чисто человеческая реакция?

Пардон, что поздно отвечаю, уезжала на сутки к коням, только вернулась.

Тут я могу сказать только с позиции своих личных наблюдений - зоопсихологию в институте мы проходили достаточно мимо, да и тогда многие её постулаты показались мне спорными.
Так вот, с моей точки зрения - да, характерно.
Во всяком случае, дончака своего, людей ненавидевшего, я приводила в сознание практически по протоколу лечения посттравмы, ну, с поправкой на ветер.
Теперь это абсолютно социальный конь, контактный и безопасный.

И еще , раз уж лошадиный форум, то например, лошадь чего-то сильно испугалась и понеслась спасаться дурным галопом. Как я понимаю это чисто инстинктивная реакция. Но здесь же эмоции ведь у неё не отключаются, страх и паника это тоже эмоции и пока они действуют лошадь будет убегать.

Смотрите... у животных и людей это несколько по-разному устроено.
Про людей говорят, что чувство - это остановленное действие.
То есть, в ответ на некий раздражитель (в окружающей среде или в собственной голове) в теле возникает импульс, побуждающий совершить действие.
Например: глаза видят что-то страшное - в теле возникает побуждение убегать.
Это - у всех одинаково.
Но человек может этот импульс в себе отследить, дать ему имя - "мне страшно, мне хочется убежать" - и дальше уже выбирать форму для своего действия - убегать, или остаться на месте и получше присмотреться к страшному, или пойти вперёд, страху наперекор, или позвать кого-то на помощь, или ещё что-то.
А у животного импульс сразу переходит в действие - нет у них второй сигнальной системы.
Вот на этом импульсе и будет убегать - тем быстрее и дольше, чем сильнее импульс.
Ответила?

В дальнейшем, ну мою истеричку так точно, нечто схожее на причину испуга будет вызывать опять страх и желание спасаться бегством.
Такое поведение является сродни посттравме или это совсем другая история?

Вот тут - не знаю, ничего не берусь говорить, не видя.
Может быть, да. А может быть, просто натура возбудимая, холерический темперамент. А может - ещё что-нибудь.

 

[Жасмина]

Пумпон за терпение в донесении света знаний в массы.

Ага, то есть если не возмущаться, а просто нести свет в массы, то пумпон фиг?
*надула губки и отвернулась*

Пардон, что поздно отвечаю, уезжала на сутки к коням, только вернулась.

А мне? Я тоже спрашивала там же.

 

[Лися]

Про людей говорят, что чувство - это остановленное действие.
То есть, в ответ на некий раздражитель (в окружающей среде или в собственной голове) в теле возникает импульс, побуждающий совершить действие.
Например: глаза видят что-то страшное - в теле возникает побуждение убегать.
Это - у всех одинаково.

Значит, бросаться на помощь, не оценив риски - это некий импульс, побуждающий совершить действие? Он есть у всех получается?

Но, так как у человека есть вторая сигнальная система, он может остановиться (не в прямом смысле, а в смысле подумать, прежде чем бежать) и прикинуть риски?

Но человек может этот импульс в себе отследить, дать ему имя - "мне страшно, мне хочется убежать" - и дальше уже выбирать форму для своего действия - убегать, или остаться на месте и получше присмотреться к страшному, или пойти вперёд, страху наперекор, или позвать кого-то на помощь, или ещё что-то.

 

[Астра]

А психотравма может быть вызвана только резким ярким кратковременным стрессом или она может быть вызвана постоянной психотравмирующей ситуацией?

Запросто может. Такого на приёме - вагон и тележка.

Ну вот, например, ребёнок, родившийся и живущий у маргинальных родителей в полуголодном, оборванном состоянии. У него психотравма от этой ситуации будет? Или он просто считает данное положение вещей нормой и чтоб вызвать психотравму нужно чтоб произошло что-то прям из ряда вон выходящее, например, избиение, яркое унижение?

А вот тут от натуры ребёнка зависит.
Есть дети "толстокожие", эмоционально туповатые, которых вообще крайне мало что может травмировать. Потом из них вырастают эмоционально тупые взрослые, равнодушные к чужим страданиям и легко игнорирующие почти любую степень собственного дискомфорта.
А для эмоционально чувствительных детей психотравмирующим может стать даже регулярное отсутствие эмпатического отклика, такое прохладно-функциональное отношение, когда не бьют, не издеваются, ничего откровенного плохого не делают, просто не обращают особого внимания на его потребности.

 

[Астра]

Значит, бросаться на помощь, не оценив риски - это некий импульс, побуждающий совершить действие? Он есть у всех получается?

Но, так как у человека есть вторая сигнальная система, он может остановиться (не в прямом смысле, а в смысле подумать, прежде чем бежать) и прикинуть риски?

Ага.

 

[Лися]

Ага.

А почему некоторые просто бросаются на помощь, получив импульс и не "включают" вторую сигнальную систему и не прикидывают обстоятельства и риски?

 

[Krist]

Интересно, а это только в России?

Да, в разных странах законодательство может радикально отличаться, как и терминология.
В России нет непредумышленного убийства, поскольку убийство всегда предполагает наличие умысла.

если кто-то ну скажем поленился идти вниз нести кирпичи и начал кидать их с крыши там или с балкона и убил прохожего

Например, вот это действие (в зависимости от контекста его совершения) может быть и причинением смерти по неосторожности, и убийством с косвенным умыслом.

если средний человек мог предвидеть опасность для других, но не сделал этого, то виноват

Вы неправильно трактуете слово "виноват". И умысел, и неосторожность - равно формы вины.
Отдельно от них стоят случаи невиновного причинения вреда, когда человек, например, не предвидел и не мог предвидеть опасность или не должен был предвидеть ее.

Вообще, ИМХО, система и логика российского уголовного закона - одна из самых совершенных в мире.

@Nudnaya+Zabava, спасибо! Очень говорящий пумпончик.
@Жасмина, делюсь:
пумпон засадный

 

[Астра]

А почему некоторые просто бросаются на помощь, получив импульс и не "включают" вторую сигнальную систему и не прикидывают обстоятельства и риски?

Потому что навыку осознавания себя и своих побуждений не учат в школе. Хотя - надо бы.
Этому учат в семье.
Или - не учат, если не повезло.

 

[regeron]

пумпон засадный

- идет девочка.. . а у нее на шапочке.. 2 глаза болтаются.... у мамы склонность к черному юмору.

 

[Nudnaya+Zabava]

а просто нести свет в массы, то пумпон фиг?

А так хорошо? (с) Люди в чёрном

 

[Bettel]

В России нет непредумышленного убийства, поскольку убийство всегда предполагает наличие умысла.

Как все сложно. Сейчас читаю, в Канаде, пишут, что есть (перевод мой, так что не специфически-юридический)

Есть culpable homicide - ээээ порицаемое убийство ?

murder - предумышленное убийство (первой и второй степени)
а) когда человек намеревался убить или намеревался принести увечья, которые скорее всего повлекут смерть, и человеку нанесшему их было все равно умрет или не умерт пострадавший
б) когда с намерениями пунтка а) случайно убил кого-то другого
в) когда сделал что-то, что как он знает (или должен был бы знать) убьет человека и оно убило человека

manslaughter - эээ непредумышленное убийство бывает
Voluntary manslaughter (осознанное непредумышленное убийство) - когда у человека не было намерения убить, действовал под воздействием ситуации (например, кто-то ворвался в дом, но не угорожал жизни, а владелец дома его убил). Сюда же вроде относят помощь в самоубийстве
Involuntary manslaughter - нечаянное, невольное убийство. Делится на
constructive manslaughter - преподполагаемое убийство. Например, проехал на красный свет и убил пешехода. Убивать совершенно не хотел, но мог бы предположить, что такое может случиться
Criminally negligent manslaughter - Убийство из небрежности (?), с концепцией умышленное неведение, например, оставить ребенка в жаркий день в машине запертым

Есть еще justifiable homicide - ээээ оправданнное лишение человека жизни (например, самооборона сюда)

И есть accidental homicide - тут самое сложное , некоторые приравнивают его к Involuntary manslaughter, а некоторые к "не мог никак предвидеть, но убил" (ну, например, ехал, соблюдал все правила, а из кустов в последний момент выпрыгнул самоубийца под колеса). Но последнее некоторые я так понимаю классифицируют как justifiable homicide

 

[Krist]

Одна из существенных проблем канадского уголовного закона как раз в отсутствии четкого и последовательного определения форм вины.
Пока Парламент не сделает усилие и не сформулирует признаки состава преступления, так и будут в законе попытки предусмотреть отдельной статьей каждый из возможных жизненных сценариев. А вместе с ними неминуемые наслоения и белые пятна. Увы.

 

[Bettel]

Пока Парламент не сделает усилие и не сформулирует признаки состава преступления,

У нас же не романо-германская система , а английская (прецедентное право) мы живем на всевозможных жизненных сценариях. Правда, я не знаю, это только в гражданском кодексе или в уголовном тоже

 

[Krist]

Да, я знаю. В уголовном тоже.
Тем не менее у Парламента есть определенные возможности повлиять на ситуацию как минимум с формами вины, не нарушая принципов правовой системы страны, но для этого требуется сделать волевое усилие.

 

[Швед-нибенимеда]

Пумпон за терпение в донесении света знаний в массы.

Ура! Пумпоны снова в тренде!

 

[ch_oksana]

Ответила?

Очень даже ответили! Спасибо большущее. Интересно было.
В который раз уже ловлю себя на мысли, как интересно может оказаться то, о чем порой даже не задумывался.

А может быть, просто натура возбудимая, холерический темперамент.

Натура, конечно, возбудимая, очень ярко реагирует на многие вещи, порой не уступают коню Василию)) Но есть для меня некоторые вещи, которые именно темпераментом не могу объяснить, хотя может быть не знаю просто всех нюансов про темпераменты.

 

[Бьяно1]

Не нужно цитировать мне Википедию, если хотите от меня конструктивного диалога.
Если же Вы полагаете Вики достаточным источником информации, чтобы на нее ссылаться, дочитывайте статью дальше первого абзаца. Особенно в случае, когда в ней же чуть ниже написано следующее:

Я с вами не спорю и ничего не полагаю, я сказала только, что обыватели называют это по разному) Я не юрист и имею право на ошибки в терминологии, так же имею право не читать всего Певца). Но так же я Вас поблагодарила за объяснение и сказала, что обязательно почитаю попозже и просвещусь, т.к мне это чисто интересно).
Но когда люди называют например в машинах какую либо зп хренью или штукой или еще чем то, я не обязываю их называть правильно, даже если когда либо и несколько раз называла эту штуку своим именем.
Т.к понимаю, что люди профессионально или любительски не занимающиеся какой либо деятельность и редко встречающиеся с данной темой могли забыть, могли не запомнить и могли меня не услышать. Поэтому меня лично это не удивляет, а ШРУС или карбюратор или резонатором, от того, что его назвали хренью или штукой, резонаторам, ШРУСом или карбюратором быть не перестанет))

Задам свой любимый вопрос: зачем?

Вы можете объяснить все мотивы, все мысли, все действия, все слова человека? Я нет, так иногда люди могут сказать, сделать, придумать такое, что вообще не вероятно представить) , поэтому исключить не могу такой поворот событий.
Или только предположение Жасмины может быть единственно верным?

Три! три раза я подробнейшим образом отвечала на эти вопросы. И не только я.

Я лично вам не задавала никакие вопросы, я просто назвала простите,"ШРУС-штукой") Но сильно Вам благодарна, за то что вы дали ссылки и обязательно прочитаю эти темы внимательно.
И всем помпоны.