Это разумный совет:
ingermanlandia написал(а):
Гражданский иск «о взыскании ущерба», к заявлению прилагаются док-ты из ГИБДД, договора купли-продажи ТС и пр . Проблем с доказательной базой , в Вашем изложении , не усматривается (материалы ГИБДД). Побегать придется, но деньги получит, скорее всего, мелкими купюрами и через много-много лет
Если выиграет в суде, получит исполнительный лист, и с мужика есть, что взять (то есть у него есть "белая" зарплата, и она не копеечная, или какое-то имущество, на которое можно наложить арест, и продать его), то вот этого "деньги получит, скорее всего, мелкими купюрами и через много-много лет", возможно, можно избежать, если суметь замотивировать судебного пристава-исполнителя. В итоге, правда, может оказаться, что учитывая все издержки, ей ничего не останется из отсуженных денег, но мужика может удастся наказать.
Подать в суд на мужика она может в течение 3 лет с момента аварии.
Брак не был официально зарегистрирован, а значит не существовал.
Это не совсем верно. Просто доказать обратное в суде очень трудно, но иногда возможно.
Вот приятное для женщины, которая судилась, решение суда -
http://klin.mo.sudrf.ru/modules.php...srv_num=1&id=50600191009091541237501000019392
"Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он принципиально иной - это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество, все равно они являются общими. Для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, все гораздо сложнее. Им необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща, поскольку с точки зрения закона они друг для друга чужие люди.
Суд полагает, что ответчик не смог доказать наличие у него доходов, достаточных для приобретения автомобиля. Тогда как истец доказала условия покупки автомашины – для своей дочери, чего не отрицал Чанов С.Ф., а также представила доказательства размера своих средств, вложенных на ее приобретение
В судебном заседании /Дата/ были допрошены свидетели Ю., Г., Л., К., Ф..
Данные свидетели подтвердили факт договоренности между истицей и ответчиком о совместном приобретении автомашины для ее дочери Ю., эксплуатации машины в этих целях, поскольку та по состоянию здоровья нуждается в транспорте для передвижения. Свидетели подтвердили факт приобретения автомашины на лично принадлежащие истице денежные средства, вырученные от продажи жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: /Адрес/. Свидетели пояснили, что бытовая техника, мебель в квартире Чанова С.Ф. приобретались также на средства Рудишкиной И.А.. Помимо этого данные обстоятельства подтверждены документально.
Факт отсутствия у Чанова С.Ф. денежных средств для приобретения автомашины подтверждается текстом договора купли-продажи машины и формой 2НДФЛ из ИФНС РФ, в соответствии с которыми: стоимость автомашины на /Дата/ составляла /Сумма/ . + НДС /Сумма/ . Доход ответчика после удержания /проценты/ налога составлял с /Дата/ по /Дата/ года /Сумма/ . Доход ответчика за /Дата/, до приобретения автомашины составлял /Сумма/ .
Суд полагает, что ответчик не доказал факт того, что у него было достаточно средств для оплаты покупки автомашины. Представленная ответчиком справка о доходе ООО «П.» не может быть признана достоверной, поскольку за указанные в справке суммы дохода предприятие не отчитывалось перед ИФНС и не производило уплату налогов, что следует из формы 2НДФЛ.
...
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рудишкиной И. А. право собственности на автомобиль марки /Марка/ идентификационный номер /Номер/, год изготовления /Дата/, № двигателя /Номер/, шасси /Номер/, кузов /Номер/
Прекратить за Чановым С. Ф. право собственности на автомобиль марки «/Марка/ идентификационный номер /Номер/, год изготовления /Дата/, № двигателя /Номер/, шасси /Номер/ кузов /Номер/.
Взыскать с Чанова С. Ф. в пользу Рудишкиной И. С. расходы по государственной пошлине в размере /Сумма/ рублей.
Взыскать с Чанова С. Ф. государственную пошлину в доход государства - муниципального образования «Клинский муниципальный район» в размере /Сумма/ рублей.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного учета органов ГИБДД о собственнике автомобиля марки «/Марка/ идентификационный номер /Номер/, год изготовления /Дата/, № двигателя /Номер/, шасси /Номер/, кузов /Номер/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда".
Ещё пара выдержек из судебных решений:
http://krasnogorsky.brj.sudrf.ru/mo...srv_num=1&id=32600181008301248133281000003650
"Как установлено в судебном заседании истец и ответчица состояли в гражданском незарегистрированном браке с октября 1987года по ноябрь 1996года и в принадлежащий истцу дом она была вселена с его согласия именно как член его семьи (как гражданская супруга). Из показаний истца следует, что фактические брачные отношения с ответчицей им прекращены с 10.11.1996года, после чего он перестал считать ее членом своей семьи и таковой (членом его семьи) с указанного времени она фактически не является поскольку семья распалась; о том, что она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Будаева В.А. фактически подтверждает в тексте поданной по настоящему делу кассационной жалобы от 22.12.2008года; это же обстоятельство о прекращении в 1996году брачных отношений между истцом и ответчицей установлено (в том числе и на оснований показаний Будаевой В.А.) решением Красногорского районного суда от 27.07.2009года (вынесенным по гражданскому делу №2-292-2009года), вступившим в законную силу 3.09.2009года";
http://ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.r...&srv_num=1&id=3600061109141051174061000624768
"Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениям (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он иной – это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество. Для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща".
Правда, надо сказать, что решений, аналогичных такому, очень много -
http://izmailovsky.msk.sudrf.ru/mod...srv_num=1&id=77600101107281333412341000250221
"Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться последствия прекращения семейных отношений, предусмотренные ст. 31 п. 4 ГК РФ, поскольку ответчица никогда не являлась членом семьи истицы, так как незарегистрированные фактические брачные отношения не влекут никаких правовых последствий. По основаниям же ст. 31 п. 4 ЖК РФ возможно выселение только бывшего члена семьи собственника, то есть лица, которое вселялось именно как член семьи собственника в принадлежащее собственнику жилое помещение, а затем перестало быть членом его семьи".
