Зачем вы куете(подковываете)?

[Paranoja]

Вот, имеется ввиду такой момент.
Конечно, это не очень криминально. Но, если лошадь работает много и подолгу, оно даст о себе знать. При этом вовсе не обязательно, что этот момент связан с неправильным поставом. Косолапая лошадь может "приземлять" ногу прямо, а с ровными ногами - "криво" .

Увы, но на самом деле это не так.

Вы обладаете какой-либо ученной степенью, являетесь специалистом в данной теме, или на каких основаниях надо доверять таким утверждениям?
Сколько не встречала лошадей с таким поставом - что-то никто этого так просто не исправил. Ведь то, как Вы это описали, выглядит вполне просто.
Такие лошади не могут нести большую нагрузку без последствий для здоровья. Ну а лошадей с идеальными ногами не бывает. В каждой ноге можно найти патологию, совсем маленькую или большую, однако это не значит, что все лошади выращены неправильно и что каждая лошадь пострадала от неправильной ковки/расчистки.

 

[Nick]

на самом деле Кэп прав. лошади, независимо от экстерьера, должны ставить ноги с пятки на зацеп, и ставить ее ровно - потому что так устроены лошадиные ноги, что это наиболее энергоемко для "подвески" и не повреждает мышцы и суставы. добиться этого (либо максимально приблизиться) и есть задача коваля в случае, если у лошади есть какие-то проблемы.

 

[Paranoja]

В теории все это звучит прекрасно и вдохновенно, но ведь на практике все происходит по-другому..

 

[Алльо:)]

Вот, имеется ввиду такой момент.

Paranoja, могу поделиться только своими скромными наблюдениями. Я исправляю такую проблему больше года. А появилась она в результате неправильной расчистки ковалем. Конь ПРИВЫК к дисбалансу копыта, он ТАК идет, потому что привык больше нагружать внешнюю сторону. (И именно поэтому, кстати, я прибегла к использованию башмаков). За год ситуация кардинально поменялась, но все равно до идеала нам далеко.

 

[Nick]

на практике как раз именно так и есть - посмотрите как бегают жеребята. другой вопрос что не все так делают (см. комментарий Alex_Farrier), и далеко не всегда это можно сделать просто и быстро - но это не значит что к такому движению не надо стремиться

 

[Paranoja]

на практике как раз именно так и есть

Ну тогда у нас просто разная практика

 

[Nick]

Nick, у нас острая нехватка литературы по вопросам ковки и традиционной расчистки. Я не шучу. В научно-популярной литературе (того же Кёрбера припомнить) о расчистке сказано, что надо убрать старый рог и срезать стрелку! И ВСЕ! И такая "общеобразовательщина" встречается в русскоязычной литературе повсеместно!
Поймите меня правильно, но не являясь профессионалом, не углубленно изучая, а только интересуясь ковкой как явлением, не собираясь иметь ковальскую (впрочем, как и тримерскую) практику покупать или даже искать книгу более чем за 100 уе на иностранном языке, который, признаюсь, знаю плохо, как то глупо. Но рецензию знающего человека очень хочеться почитать. Чтобы как раз определиться с кругом интересующих по этой книге вопросов. Которые беспардщонно стану задавать именно вам, как владельцу ценного девайса!

Да я знаю это конечно. И на самом деле это большая проблема, что такие книги у нас не переводятся - на загнивающем Западе ведутся исследования, издается огромное количество ветеринарной литературы, а мы до сих пор вынуждены довольствоваться книгами, написанными в середине прошлого века.

На самом деле та книга, которую я указал, носит как раз скорее "общеобразовательный" характер, нежели специализированный - там не написано как стучать молотком или резать ножом, там приведены некоторые общие сведения, которые будут нелишними и для частного владельца.

А вопросы - задавайте конечно, для этого форум и предназначен =)
Тем более что кроме меня тут есть еще люди, хорошо знающие с какой стороны браться за копытный нож)

Я бы лично был в полном восторге, если бы прямо тут, скажем, Nick промыл бы мне мозги и прорекламировался.

Кэп, честно - я считаю саморекламу неэтичным занятием. Мне задают вопросы - я стараюсь на них отвечать максимально понятными задающему словами, но не более. Подумывал разложить эту статью по полочкам, но к сожалению времени катастрофически не хватает. А чтобы писать большую серьезную а-ля "ликбез по ковке и расчистке для ЧВ" - тем более, я пытался подбить на это дело одного очень хорошего коваля - но у него тоже времени не хватает.

2 Paranoja - тех лошадей, которых кую/расчищаю я - я стараюсь делать именно так, как написал. За всех остальных, естественно, говорить не могу, но хороших ковалей у нас немало.

 

[Cap]

Nick, от всей души надеюсь, что Вы все-таки найдете время обобщить хотя бы некоторые свои копытные мысли в некий текст.

Мне остается добавить, что, разумеется, на практике не все и не всегда легко и просто. Особенно в обсуждаемых вопросах.
Но ориентиры у нас должны быть четкие: что правильно, а что нет. И почему.
P.S.: А по поводу званий и проч. - я просто очень люблю биомеханику и имел когда-то возможность консультироваться с одним очень умным и квалифицированным специалистом.
А советская школа биомеханики была одной из лучших в мире, если не лучшей... :wink:

 

[Toraneko]

Вот же привязались к моим словам по поводу определённого угла и формы... Я вообще не вижу разницы между ковкой и ортопедической ковкой. Просто я общаясь с ковалем задаю вопросы по расчистке и он мне отвечает что в идеале копыто вот такой формы с углом под угол бабки, ну и т.п. потому как бы я и определила этот "идеал" как обычную ковку. А всё что посложнее где надо учесть особенности травмированных конечностей или чтото в этом роде - к ортопедии. Хотя сама считаю что любая ковка и расчистка - чистой воды ортопедия.

Про статью: "не мы такие - жизнь такая" (с) вот как написано так я и поняла. Нет лично я сама понимаю, что проблемы могут быть как у кованых так и у некованых, но если учесть, что статью будут читать и полные чайники, то в их глазах появляется первое впечатление, а не суть, а звучит фраза в статье именно как акцент, что все кованные лошади подвержены, а если они не кованы то получается не подвержены, не сказано же "если ваша лошадь стоит с наклоном вперёд" а сказано "если ваша кованая лошадь стоит с наклоном вперёд..."

Вобщем меня прикалывае, когда люди сначала выставляют себя дураками, а потом удивляются почему это все их оными считают?! =)
Не в обиду, но если мне грамотный человек станет чтото говорить на неграмотном языке я в его слова вслушиваться не стану. Особенно если я не знаю образовательнуюи практическую базу человека. Просто сомневается мне что не грамотно выражающий свои мысли человек может быть в достаточной степени образован.

 

[Cap]

Хотя сама считаю что любая ковка и расчистка - чистой воды ортопедия.

ИМХО, все-таки [прежде всего] маникюр. И педикюр... :lol:

вот как написано так я и поняла

...но если учесть, что статью будут читать и полные чайники, то в их глазах появляется первое впечатление, а не суть, а звучит фраза в статье именно как акцент...

А если полным чайникам дать почитать что-либо еще более :roll: сложное, они вообще потеряют ориентиры в жизни? :lol:
Да пусть статья вообще против ковки! Допустим. И что?
"Инженеры знать должны болты"(С)
В том числе и те, которые им не нравятся...

Не в обиду, но если мне грамотный человек станет чтото говорить на неграмотном языке я в его слова вслушиваться не стану. Особенно если я не знаю образовательнуюи практическую базу человека. Просто сомневается мне что не грамотно выражающий свои мысли человек может быть в достаточной степени образован.

Не в обиду, но я только в процитированных трех предложениях увидел не так уж мало ошибок...
В чужом глазу...?

 

[Алльо:)]

Вобщем меня прикалывае, когда люди сначала выставляют себя дураками, а потом удивляются почему это все их оными считают?! =)
Не в обиду, но если мне грамотный человек станет чтото говорить на неграмотном языкея в его слова вслушиваться не стану. Особенноесли я не знаю образовательнуюи практическую базу человека. Просто сомневается мнечто не грамотно выражающий свои мысли человек может быть в достаточной степени образован.

:mrgreen:
з.ы. это кроме запятых :mrgreen:

 

[Cap]

Меня особенно тронули "неграмотный язык" и "практическая база человека".
Особенно второе. Глыба, такскать...

 

[Снегурочка]

Сар, насчет рекламы - это не упрек, с чего вы взяли? Что плохого в рекламе и почему это нельзя? Реклама - двигатель торговли.
Любая талантливая и действенная реклама в какой-то степени стремится промыть потребителю мозги. Но никто же не запрещает сопротивляться!
А самое главное - перечитайте внимательно мои посты. Именно это я и писала: статья нигде не утверждает, что все зло от подков и любая кующаяся лошадь непременно должна иметь такие патологии. Но она написана так, что читатель сам делает вывод, что всему виной подковы.

 

[Toraneko]

Ну хоть поржали=)))
Я не претендую на звание специалиста)) как собственно и не парюсь по поводу пропущенных пробелов и запятых. И вообще давно спать пора=) я с трудом глаза разлепляю дочитывая третью страницу флуда, накопившеюся за день.
если бы я что-то умное писала я бы хоть перечитала что пишу, а так.. тоже пофлудить)

 

[Cap]

Именно это я и писала: статья нигде не утверждает, что все зло от подков и любая кующаяся лошадь непременно должна иметь такие патологии. Но она написана так, что читатель сам делает вывод, что всему виной подковы.

Прекрасно.
Допустим: некоторый процент читателей увидит в этой статье то, что увидели Вы.
И что?
Не вижу в таком видении решительно ничего плохого.
Автор намекнул на свою личную позицию? Предположим. Аргументировал? Безусловно. Имеет право? Полное.
Все.

 

[Снегурочка]

А... э-э-э... что "все"?

 

[Cap]

"Все" - значит: все не только нормально, но и правильно.
Любая пропаганда за или против чего-либо без аргументации - плохо.
Намекать на что угодно, но аргументируя - хорошо.
Нет?

 

[Снегурочка]

Но основной вопрос темы - не морально-этические аспекты размещения обсуждаемой статьи на вашем сайте. :wink: Основной вопрос - наносят ли подковы вред состоянию копыт и опорно-двигательному аппарату лошади всегда и безусловно. Статья, как мы уже выяснили, этого не уверждает. Во всяком случае, прямо.
Вопрос остается открытым. Лично я делать новые утверждения погожу, пока не поговорю с ветами и ковалями, как обещала.

 

[Cap]

Но основной вопрос темы - не морально-этические аспекты размещения обсуждаемой статьи на вашем сайте.

Слава Богу... :lol:

Основной вопрос - наносят ли подковы вред состоянию копыт и опорно-двигательному аппарату лошади всегда и безусловно. Статья, как мы уже выяснили, этого не уверждает. Во всяком случае, прямо.
Вопрос остается открытым. Лично я делать новые утверждения погожу, пока не поговорю с ветами и ковалями, как обещала.

Мое личное мнение - наносят. Всегда и безусловно. Однако необходимы две оговорки.
1) Я говорю здесь только о металлических подковах на гвоздях.
2) Я ни в коем случае не отрицаю тот факт, что при некоторых видах деятельности лошади подковы могут являться меньшим злом, нежели босые копыта, ботинки и т. п.

Тем не менее с большим интересом почитаю и иные точки зрения и попытаюсь их понять.

***

Нет, я выразился криво. Пардон.
Конечно, не всегда они наносят вред. Лошади, имеющие настолько большой запас жизненных сил и здоровья, чтобы сопротивляться негативным сторонам ковки всю жизнь, конечно, есть.
Правильнее будет так: я считаю, что металлические подковы на гвоздях всегда и безусловно оказывают на копыта и весь ОДА лошади то или иное негативное влияние.

 

[Зюлейка]

vika.r, спасибо!