Желанный оппонент

[Mrs. John]

Принято говорить, что в споре рождается истина. Когда дискутируешь с человеком, который стоит на противоположных позициях, можно узнать для себя что-то новое (разумеется, при соблюдении правил диспута). Не обязательно дискуссия заставит вас поменять ваши убеждения, но искать контраргументы для достойного противника интересно и может навести вас на новые мысли, заставить посмотреть на обсуждаемую проблему под другим углом.
С кем и о чем бы вы хотели подискутировать, чтобы открыть для себя что-то новое? Каков он - ваш гипотетический оппонент?

 

[kitte]

Мой идеальный оппонент, это человек всесторонне развитый, но не имеющий чёткого мнения по каждому вопросу. Прислушивающийся к моему мнению, и любящий философствовать (хоть и не люблю это слово, но в данном случае оно самое точное). Знающий себе цену, но стоящий выше - унизить другого, чтобы за счёт этого возвыситься самому.

 

[Mrs. John]

Знающий себе цену, но стоящий выше - унизить другого, чтобы за счёт этого возвыситься самому.

Ммм... Еще раз, пожалуйста: ничего не понятно.

 

[kitte]

Знаешь, бывают люди, самооценка которых зависит от того, насколько искусно они "заткнули" собеседника, причём сам предмет спора уже давно забыт. Вот таких и не люблю.

 

[Mrs. John]

Спасибо, теперь понятно. Из твоих слов как раз следовало обратное.

 

[kitte]

Я запуталась в знаках препинания. :roll:

 

[Kola]

Считаю, что в споре истина родиться не может, так как спор-попытка навязать своё мнение собеседнику, при этом, категорически отвергая любые контраргументы. Совсем другое дело-дискуссия, при этом осуществляется обмен мнениями и каждый собеседник извлекает из этого обмена пользу. Для осуществления дискуссии необходимо наличие собственных взглядов на обсуждаемый вопрос у каждого из собеседников.
Стараюсь поддержать дискуссию на любую тему, даже если не вполне ей владею . Учитывая это, мой идеальный оппонент должен владеть темой дискуссии лучше меня.

 

[Флаундер]

Подискутировать на интересную тему очень здорово, имхо. Главное - чтобы оппонент уважал и меня и себя и хорошо знал предмет спора. Вот тогда может получиться что-нибудь интересное.

 

[S_Hara]

А я люблю спорить ради того... чтобы спорить. Поэтому и аппонента люблю гибкого, возможно в чем-то безпринципного.

Впрочем, такие вещи никакого отношения к установки истины не имеют. Это как игра разума какая-то.

 

[Ульпана]

Главное, без хамства. А еще есть такие, если чувствуют, что аргументы кончились - исчезают, повесив обсуждаемый вопрос в воздухе. Ну можно же признать свою неправоту, в этом нет ничего постыдного - да, ошибался. А если человек остался при своем мнении - тоже можно сказать " извините, не убедили"
Я убеждена, что если капнуться в любом вопросе поглубже - можно прийти к общему знаменателю. Почти всегда. Если без крику.

 

[lisa (lisa)]

Прежде всего мне важно, чтобы оппонент был умен. Желательно не слишком закомлексован. И ни в коем случае не демагог, иначе все бесполезно. Важно, чтобы он был достаточно эмоционален - доносил не только концепции и утверждения, но и то настроение, что стоит за ними. Дальше он может брызгать слюной и ругаться матом, а может говорить тихим голосом, но со скрытой внутренней энергией - все сойдет.

Да, приветствуется ювство чумора :wink:.

 

[Gloria]

Прежде всего мне важно, чтобы оппонент был умен. Желательно не слишком закомлексован. И ни в коем случае не демагог, иначе все бесполезно. Важно, чтобы он был достаточно эмоционален - доносил не только концепции и утверждения, но и то настроение, что стоит за ними. Дальше он может брызгать слюной и ругаться матом, а может говорить тихим голосом, но со скрытой внутренней энергией - все сойдет.

Да, приветствуется ювство чумора :wink:.

Лиза, ты знаешь, где таких найти? поделись, пожалуйста

 

[lisa (lisa)]

Лен, да хоть на тех же проконях - полным полно.

 

[Gloria]

Лен, да хоть на тех же проконях - полным полно.

А... ты про виртуальных. Тогда да

 

[Мария]

Лиза, Глория, + 1 Пожалуй, лучше не скажешь.

 

[Анюта М]

Ммм... эээ... пожалуй, я люблю, когда оппонент слушает твою точку зрения и пытается ее понять, пусть и не принять. А когда пытается доказать свою, то приводит новые и новые доводы, примеры, спокойно объясняет. Не люблю, когда говорят "это так, потому что я так сказал" или "нет, ну это очевидно!" И терпеть не могу, когда перебивают и не слушают. Люблю, когда у человека есть четкое мнение по данному вопросу и он может его обосновать. Ну т.е. когда спор - это и не спор вовсе, а попытка посмотреть на проблему с разных точек зрения и обсудить их.

А еще я поняла, что в любом споре важно представлять себе возможный ответ оппонента. Когда хочешь его в чем-то переубедить, то нужно все время себя спрашивать - в ответ на мои слова он сможет ответить "да? Ну тогда я с тобой соглашусь!" или это немыслимо? Иногда спорщики не замечают, как начинают очень давить на другого, и другой и рад бы согласиться, но ему приходится возражать, причем не по существу, а против подавляющей интонации оппонента.