"золушки" и "настеньки" в современном мире

Смелая

Опытный
В прошлом году у нас была большая встреча выпускников школы, десятилетие выпуска – внезапно нам всем уже по 27-29 лет. Как водится, обсуждали, кто какое место нашёл в жизни, у кого как складываются дела на работе и на личном фронте. И после этой встречи я до сих пор думаю о закономерности, которая, как мне кажется, сложилась на сегодняшний день. Мне было бы очень интересно узнать, подтвердите вы мои мысли или опровергнете.

Если в двух словах – девушкам, воспитанным в «старых добрых» идеалах «золушек» и «настенек» (имею в виду Настеньку из сказки «Морозко») приходится в современной жизни сложнее всего. И ярче всего это проявляется в сфере личной и семейной жизни.

Удивительно, но как раз те девушки, которых в детстве окружающие взрослые считали идеальными будущими жёнами и матерями, сейчас испытывают трудности именно в том, чтобы свою семью создать, а то и вовсе страдают от долговременного одиночества.

Называя их «золушками» и «настеньками», я имею в виду, что у них всех присутствуют личностные черты и идеалы этих сказочных героинь:

- высокая степень воспитанности и вежливости, терпеливость, мягкий характер

- скромность, отсутствие склонности к авантюризму

- романтичность, чувствительность и ранимость

- готовность жертвовать собой ради других

- послушание, покорность, отсутствие склонности к бунту (даже в подростковом возрасте)

- желание обязательно дождаться Своего Единственного Принца, чтобы жить с ним долго и счастливо

Казалось бы, это те самые идеалы, в которых нас воспитывали родители и учителя. И тем не менее, в моём окружении легче всего создали счастливые семьи девушки с совершенно другими чертами характерами а именно:

- умеют неплохо постоять за себя и отстаивать свои интересы и точки зрения

- зачастую упрямые, довольно дерзкие и даже порой слегка стервозные

- за плечами, у них, как правило, бурная юность

- никогда не боялись и не боятся идти против правил, совершать ошибки и учиться на них, рисковать, экспериментировать

- умеют явно заявить о себе и привлечь внимание

- раскованные, у них отсутствует стеснительность и излишняя скромность

Парадоксально, но, да, как раз те девчонки, которых старшее поколение неодобрительно называло «кокетками», «вертихвостками» и вообще «их только поматросить и бросить», сегодня могут похвастаться гармоничной семейной жизнью. «На таких не женятся», говорите? Оказывается, еще как женятся. Причём мужья у них – не гопники и шпана, а именно такие, о которых мечтают «золушки» - надёжные, уверенные в себе, умные, интересные и ответственные парни.

Я не говорю о том, что одни идеалы и модели женского поведения – хорошие, а другие – плохие. Но они очень разные. И те, в которых нас воспитывали, в современном мире, кажется, не работают. В сказках покорные, уступчивые и скромные девушки получают всё. В жизни же именно им сложнее всего обрести счастье.

На ваш взгляд и по вашему опыту, так ли это? Действительно ли раньше «золушки» ценились больше, а сегодня девочек стоит воспитывать по-другому?

PS Если уж говорить о сказках, мне недавно попалась в интернете новость о том, что кто-то из мам-знаменитостей решила не читать своей дочери «Золушку» вообще - мол, эта сказка учит вовсе не тому, что пригодится в жизни.
 
интересная тема..
меня воспитывали как настеньку, но настенькой я не была. я была прошаренной жопошницей)) степень моей раскрепощённости оценить сложно, потому что для одних я святая, для других - падшая.
лет с 12 поняла, что прикидываясь настенькой можно получать много бонусов и плюшек от родителей, учителей и коллег.
но не от мужчин.
с тех пор я веду двойную жизнь. родственники считают что именно благодаря их зоркому глазу и вложенным в меня высоким идеалам я избежала плохой компании, наркомании, получила ВО, вышла замуж за приличного человека, дом, работа, ребёнок - всё в лучших традициях жанра.
я же считаю, что всему этому способствовало одно знание - знание где у мужчины простата и как на неё нужно нажать. и этому не учат в сказках и институтах благородных девиц. но и родителям знать об этом ни к чему.
сейчас у меня растёт дочь. я не знаю как её воспитывать)))
 
высокая степень воспитанности и вежливости,
Это про меня

Это тоже

романтичность, чувствительность и ранимость
Ранимость присутствует, только я всегда глубоко ее прятала

готовность жертвовать собой ради других
Есть такое

желание обязательно дождаться Своего Единственного Принца, чтобы жить с ним долго и счастливо
Ну так, так и случилось
умеют неплохо постоять за себя и отстаивать свои интересы и точки зрения
Еще как!
зачастую упрямые, довольно дерзкие и даже порой слегка стервозные
Есть и такое

никогда не боялись и не боятся идти против правил, совершать ошибки и учиться на них, рисковать, экспериментировать
Точно

умеют явно заявить о себе и привлечь внимание
Не поспоришь!

Ну и кто я после этого?)))
Ну а вообще-то, все мои подруги - подруги школьных лет. Жизнь у всех сложилась по-разному, но в общих чертах, мы, наверное, были (и есть) примерно похожи. Но жизни разные - есть пара крутых бизнес-вумен, есть домохозяйка, и так далее. В семейной жизни счастливы все, все нашли своих принцев. А, нет, вру, у одной семейная жизнь не сложилась, но вот именно у нее в характере есть еще и "послушание, покорность и отсутствие склонности к бунту".
(Мне 54, если что))
 
Мне кажется, что у автора все в одну кучу. Характер и воспитание - это разные вещи. Скромность, вежливость не исключают твердость и склонность к авантюризму. Некоторые революционеры были скромными, вежливыми, воспитанными.... ( сразу видится Надежда Константиновна ): )

От себя могу сказать, что когда мы первый раз встретились после окончания школы через 20 лет, мы поняли, что вообще друг о друге ничего не знали. Абсолютно ничего из того, что могло бы что-то предсказать о будущем в профессиональном, личном или материальном плане. Многие умерли к моменту этой встречи, не пережив 90-е, абсолютно разные люди.
Характер в школе не был особо виден, так как в этом возрасте мало что можно особо выбрать, а судить о чем-то можно только поверхностно.
Это возрастная психология. Страхи и неуверенность или максимализм до 30, и только после 35 начинаешь понимать, что ты от жизни хочешь, какой именно принц, какая профессия, и т.д., сначала становится наплевать на мнение родителей, потом сверстников, потом все заново переосмысливается уже в другом ключе. Итог будет известен даже не на краю своей могилы, а возможно, в своих внуках, на которых природа может отыграться и испортить собственный авантюризм или скромность. Ибо больно хоронить 30-летних внуков в 92.
Вот раньше как-то все это было видно в классической опере, типа Трубадура, что судьба непредсказуема и часто смеется над людьми, а успех относителен и недолговечен. И, пожалуй, только своевременная героическая смерть обеспечивает бессмертие.
 
Последнее редактирование:
Из моих знакомых самые разбитные лучше всего устроились в жизни, а скромницы до сих пор одни (говорю о людях кому сейчас по 30) в институте немного не так, но корреляция все равно есть: разбитные сейчас все поголовно живут в Европе с мужьями, а золушки труженицы все: отдых на даче, плита, стирка глажка, автомобиль жигули (ну не жигули что чтобы не обидеть владельцев иномарок схожих с жигулями по классу). я не могу сказать что эта жизнь плохая, но явно хуже чем у тех кто в Германии и Швейцарии сейчас на иждевении богатого мужа и в радости и при хорошей погоде растит своего ребенка, а на выходных ездит в Доломиты кататься на лыжах.

Интересная тема пусть и неконная.
И действительно смешно то, что нам говорили в школьном возрасте.
У меня есть очень хорошие человечки-подруги, одной из них ее бывший парень практически прямо сказал что ему нужны эмоции в отношениях (скандалы, ревность, слезы потом страсть) а она "слишком хорошая" исполнительная, пунктуальная , рациональная, безотказная, скромная, не пошлая, внешность миловидная, без искусственных добавок и красителей (с). Так вот оказалось что эти дивные качества не в моде нынче.

Меня с юношества ругали за переченье старшим, за окрашенные в синий волосы, за приход домой глубоко в ночи, за невзятые трубки, за драки в школе, за одежду как у гопника (скейтарша/готесса и пр была) среднюю школу погуливала, в институте троечница, потом пошла работать с 4 курса. Но как-то всегда была с отношениями лет с 16 лет (именно отношения, то есть все чинно и не менее года), а сейчас 8 лет уже с одним человеком, тогда как те о ком я пишу выше, у них был за эти годы 1 -2 человека (если считать любовника по переписке за отношения) и я каждый раз удивлялась ну как так-то! такие хорошие люди и такие приятные собеседницы, не сплетницы не склочницы, интересуются всем, начитанные...


У меня детей нет не могу сказать как оно, но я бы наверное воспитывала бы пробивную. нагловатую, но все таки как база у ребенка должно быть воспитание и общие порядки жизни, которые иногда в особенных случаях можно нарушать, например отказать тому кто старше тебя, не делать что-то если понимаешь что это тебе не по силам и пр. кого-то послать прямо а не обтекаемо (сколько я лично времени потратила на посылания людей вежливо да настолько вежливо что люди думали что я хочу продолжать с ними общаться еще плотнее :)
 
Интересная тема, хоть и не новая в принципе. Многие женщины могут вспомнить как им говорили в детстве о том какая хорошая девочка должна быть. Мне говорили что я должна быть послушная и приличная, одновременно выгодно выйти за муж и муж вообще не человек если денег мало. Для моей мамы в мужчине качества были в таком порядке: деньги, хорошее отношение к ней, статус, внешний вид. А я так не хотела, хотела по большой любви! Итог? Вышла замуж по любви, родила сына и развелась через три года. И больше замуж не хочется как-то. Скучно, мало денег у бывшего и нудно. Сейчас думаю что здравый смысл в маминых словах был. Мужик должен быть мужиком, который будет обеспечивать, заботится и оберегать свою семью. И как очень правильно тут заметили, делать они это часто делают именно для женщин которые держат на себе интерес. А "золушки" надоедают очень быстро. Я была той милой "настенькой" для бывшего мужа. Вернее старалась ейбыть, тк вроде так надо. А когда поняла что это не нужно никому и ценить это не ценят, показала истинную себя и с радостью выставила вещи в двери.
Девушки, надо иметь свою голову на плечах и мнение. Хамкой быть не надо! Надо быть воспитаным и образованным человеком, который понимает когда надо промолчать а когда надо отстаивать свою точку зрения. И скажу наверное еще тот факт что из прирожденной Настеньки не получиться Маргарет Тэтчер. А внутреннюю Тэтчер в Настеньку не засунешь.
 
Если ребенка-интраверта, например, все время заставлять быть пробивным, нагловатым, представляю, как он будет счастлив... но, к счастью, дети умеют в большинстве своем защищаться и выматывать нервы всем не хуже родителей ):

Навеяло... некоторые народы даже
изначально отбирали на разведение рода только пробивных, а остальных якобы сбрасывали со скалы...

По-моему, смысл в том, чтобы дать ребенку, каким бы он ни был, нормальный старт в жизни - хорошее базовое образование, навыки (например, ставить цели и добиваться) и здоровье, и не отбить при этом желание постоянно анализировать, учиться, выживать. То же, по сути, что и у животных.

Ну вот хочется дать интуицию, чтобы можно было научить чувствовать приближающуюся войну, дефолты, пневмонию, то есть, что-то сделать с этой убивающей наивностью, когда не верят, что можно умереть от пневмонии, если на нее не обращать внимания, и т.д., что желательно не терять паспорт, не пить много не дома, и т.п.... но все подобное, похоже, приобретается только на своих ошибках

В сказках успешные герои имеют какой-то навык - хорошо готовят, шьют, причесывают - это первое, о чем там говорится, по-моему. Ну и второе - что они уживчивы и сговорчивы, хорошо присприспосабливаются, умеют выживать в агрессивной среде. Это очень полезные качества. Если они при этом скромны -то это уже идеал. А если в обратном порядке, то это была бы другая сказка.
 
Последнее редактирование:
Если ребенка-интраверта, например, все время заставлять быть пробивным, нагловатым, представляю, как он будет счастлив... но, к счастью, дети умеют в большинстве своем защищаться и выматывать нервы всем не хуже родителей ):

Навеяло... некоторые народы даже
изначально отбирали на разведение рода только пробивных, а остальных якобы сбрасывали со скалы...

По-моему, смысл в том, чтобы дать ребенку, каким бы он ри был, нормальный старт в жизни - хорошее базовое образование, навыки (например, ставить цели и добиваться) и здоровье, и не отбить при этом желание постоянно анализировать, учиться, выживать. То же, по сути, что и у животных.

Все верно говорите.

Родители часто если не всегда перекладывать свое 'Как должно быть и как хорошо/правильно' на детей. А как иначе? Сложно это не сделать на самом деле! Научить ребенка ставить цели, любить -зачать новое это и есть залог его счастья в будущем. Главное не передавить и в этом.

Но, вопрос генетики и воспитания остается все-таки открыт еще. Так что воспитать против генетически залрженного характера не получиться. Можно забить или заставить , но счастливее человек от этого не вырастит.
 
Ну не надо так буквально.. Золушка - присутствует элемент интриги, отличная манипуляторша и провокаторша, притом двулична)) Настенька - тоже далеко не наивность... Если смотреть эту сказку не в подростковом возрасте, а в 30 лет - прекрасно понимаешь все эти тонкости. Именно умение манипулировать людьми, в.ч. противоположным полом и дает огромные шансы на получение желаемого. Если сказать современным языком - сесть на ухо, заинтриговать, накидать пуха.. В целом - умение себя подать.
 
Ну не надо так буквально.. Золушка - присутствует элемент интриги, отличная манипуляторша и провокаторша, притом двулична)) Настенька - тоже далеко не наивность... Если смотреть эту сказку не в подростковом возрасте, а в 30 лет - прекрасно понимаешь все эти тонкости. Именно умение манипулировать людьми, в.ч. противоположным полом и дает огромные шансы на получение желаемого. Если сказать современным языком - сесть на ухо, заинтриговать, накидать пуха.. В целом - умение себя подать.
Так я тогда хотела наоборот. Без интриг и все по честному. А оказывается интриги нужны были :)) Сейчас уже смотрю на все иначе! А сказки до сих пор люблю. На то они и сказки.
 
Я не говорю о том, что одни идеалы и модели женского поведения – хорошие, а другие – плохие. Но они очень разные. И те, в которых нас воспитывали, в современном мире, кажется, не работают. В сказках покорные, уступчивые и скромные девушки получают всё. В жизни же именно им сложнее всего обрести счастье.

На ваш взгляд и по вашему опыту, так ли это? Действительно ли раньше «золушки» ценились больше, а сегодня девочек стоит воспитывать по-другому?

Дело в том, что наш мир меняется очень сильно. Где-то уже изменился, где-то эти изменения только начинаются. Но это уже не остановить))

Почему раньше такая модель поддерживалась и работала? Потому что семья имела чисто утилитарное значение. Мужчине надо было найти себе жену, чтобы жена родила ему детей, которым он потом смог бы передать своё наследие или с помощью выгодного брака укрепить/повысить свое положение, или с помощью брака детей его повысить/укрепить, или получить деньги (например, за брак с женщиной, невостребованной на рынке невест). Это если брать более состоятельные слои общества. Для более низких слоев дети были или лишними рабочими руками, или лишним ртом, брак обеспечивал выживание крестьянской семьи (женщины, как известно, рожали в поле не потому, что были такие осознанные и благостные, а потому, что работали в поле до седьмого пота наравне с мужчинами). Регулярно шли войны, необходимо было регулярное поступление свежего пушечного мяса. Мир вообще был опасен и непознан. В СССР семья также создавалась из утилитарных и идеологических соображений, а любовь, влечение - это всё было, конечно, прекрасно, но очень нередко (сужу по своему окружению) семьи создавались, потому что "так надо", "пора" и "мужик хороший" - те самые фразы, от которых подгорает у молодого поколения.

Что было важно для женщины прежде всего, конечно, до начала 20-го века и в меньшей степени и после него (зависит от страны)? Женщины, которая полностью зависима от своей семьи, у которой нет своих средств, у большинства не было богатого приданного? Выйти замуж и быть хорошей, послушной, скромной, тихой и верной женой, чтобы муж не колотил лишний раз, и ты не осталась бы на улице после смерти отца с голой жопой. Я утрирую, конечно, много нюансов было, но суть такая. И именно тихая, скромная и верная жена была нужна мужчинам, потому что она рожала детей, обеспечивала быт (сама или с помощью прислуги), не пятнала репутацию мужчины своим поведением (а моральный облик семьи играл важнейшую роль, это сейчас важны только твои личные результаты как профессионала, а что там твой супруг делает - никому дела нет), при этом не выказывала недовольства его собственными внебрачными связями.

Сейчас семья НЕ нужна для выживания. Своё добро мы можем завещать, кому угодно. Моральный облик как фактор успешной карьеры стал отодвигаться в большинстве сфер на 25 план. Детей рожать не обязательно, а если хочется родить - есть донорская сперма. Мир относительно безопасен. Труд во многих сферах автоматизируется. Войн, слава Богу, в таких количествах, как раньше, нет. Женщина может прокормить себя и даже своих детей сама, и порой получше мужчины. Чтобы получить состояние и стать бизнесменом не обязательно выгодно жениться, можно всего добиться самостоятельно (затраты - другой вопрос).

Тогда зачем нужна семья? Вот тут мы и добираемся до мякотки. Впервые за много-много лет семья в цивилизованных странах нужна почти исключительно... для удовольствия. Чтобы просто было хорошо. Чтобы дети не просто росли, а росли счастливые в полной семье. Чтобы было, с кем разделить свой вечер, свою жизнь, с кем можно наслаждаться задушевными разговорами и общими хобби и т.д. То есть больше не нужно терпеть! Не только можно, но и необходимо для счастливых и гармоничных отношений говорить о своих чувствах, желаниях, грамотно выставлять границы, искать того человека, с которым будет совпадение во взглядах на мир, на секс, на любовь, на воспитание детей, деньги, религию и т.д.

А теперь давайте подумаем, какая (пусть очень условная и утрированная) категория девушек справится с этой задачей лучше? Та, которая за бурную юность узнала себя, свои желания, своё тело и сексуальность, которая может заявить о себе? Или та, которая с детства приучена жить так, как велит семья, общество, правила приличия, "что другие подумают", которая о мире и себе знает только из книжек, над которыми корпела в школе? Для меня ответ довольно очевиден: В среднем девушки из первой категории, если их не заносит, будут более успешны как в профессии, так и в личной жизни.

Мой личный опыт. Меня воспитывали как типичную "Золушку-Настеньку". Мне повезло, я относительно рано вышла замуж за действительно хорошего парня, тоже воспитанного в подобной системе (только с поправкой на пол), и в чём-то мы с ним выросли вместе. Но по жизни мне все эти установки из детства "а кто что подумает", "надо быть мягкой, вежливой" и т.д. очень мешают. Плюс еще накладывалось религиозное влияние семьи. До такой степени, что одно время я не могла отстаивать свои права в кафе, магазине и т.п., если мне, например, принесли не то блюдо или вставили лишнее в счет или продали брак. Мне всех было жалко, я всего стеснялась, волновалась и мне было проще заплатить, скажем, за лишнее блюдо в чеке, чем разбираться. Прикиньте, вот настолько! До мужа у меня были отношения с парнем, так я прогибалась под него, как осока на ветру. Он открыто изменял, а я молчала, и только преданно смотрела в глаза в надежде, что он заметит, какая я хорошая, тихая, скромная и не закатываю скандалы. Конфликтовать я вообще не умела, даже расплакаться могла. С годами, к счастью, до меня стало доходить, что это современный мир, а не бабушкины сказки, и что тут либо ты, либо тебя.

Свою дочь я бы воспитывала немного иначе. Мне кажется, сейчас важно, чтобы девочка нашла себя в плане интересов, личной реализации. Чтобы была смелой, не боялась пробовать новое. Чтобы знала себя, своё тело, умела высказывать мысли и чувства, конфликтовать. При этом я не отрицаю необходимость вежливости, адекватности. Не считаю, что все обязательно должны быть экстравертами. Природный темперамент, тип личности, конечно, нужно учитывать. Но характер закалять. Интровертам, кстати, это в чём-то даже полезнее, чем экстравертам. Экстра и сами закаляются неплохо, а вот интроверты - зачастую, люди "без кожи", и им нужна бОльшая помощь в социализации со стороны родителей и педагогов.
 
Последнее редактирование:
В мире 7 млр людей. Люди в это время пытаются ограничить их в два типа. Кажется что-то идет не так.
 
Дело в том, что наш мир меняется очень сильно. Где-то уже изменился, где-то эти изменения только начинаются. Но это уже не остановить))

Почему раньше такая модель поддерживалась и работала?

Я не могу молчать, вы офигенно написали и разложил все по полочкам. Прям озвучили суть которую я не могла уловить.

PS обожаю этот форум) никогда не знаешь. что тут найдешь.
 
Будущее - за "Зелёными рукавами".
245.gif


 
@Ангелина Родионова, я из того поколения, которому говорили, что замуж надо, потому что "так надо". И как у меня от этого "подгорало"!
Лишь со временем я поняла, что тогда просто невозможно было (для многих) сказать, что семья нужна, потому что жить семьёй - хорошо! Потому что хочется иметь мужа не только как помощника в обеспечении материальными благами и в воспитании детей.
Люди были такие же, как сейчас, и хотели того же, что и всегда (!), пожалуй.
Просто общественная мораль была другая, вот и появлялись доводы "потому что так надо".
Вспомним фильм "Доживём до понедельника": это, кажется, в нём произошёл скандал, когда девочка из выпускного класса написала, что её мечта о взрослой жизни - иметь семью и много детей? Не космонавтом стать, не передовиком труда, а так вот...
И подобное было не только в СССР: почитать книги 19-го и начала 20-го века о жизни в любой стране - всё то же самое, только "замуж надо, потому что религия этого требует".
 
@Ангелина Родионова, я из того поколения, которому говорили, что замуж надо, потому что "так надо". И как у меня от этого "подгорало"!
Лишь со временем я поняла, что тогда просто невозможно было (для многих) сказать, что семья нужна, потому что жить семьёй - хорошо! Потому что хочется иметь мужа не только как помощника в обеспечении материальными благами и в воспитании детей.
Люди были такие же, как сейчас, и хотели того же, что и всегда (!), пожалуй.
Просто общественная мораль была другая, вот и появлялись доводы "потому что так надо".
Вспомним фильм "Доживём до понедельника": это, кажется, в нём произошёл скандал, когда девочка из выпускного класса написала, что её мечта о взрослой жизни - иметь семью и много детей? Не космонавтом стать, не передовиком труда, а так вот...
И подобное было не только в СССР: почитать книги 19-го и начала 20-го века о жизни в любой стране - всё то же самое, только "замуж надо, потому что религия этого требует".
Безусловно, люди не виноваты в том, что общественная, религиозная и прочая мораль навязывала это и таким образом формулировала причины для женитьбы)) Ни в коем случае не имела в виду, что старшее поколение какое-то не такое,п а молодое - молодцы:)
 
Не соглашусь, что мир прям вот меняется очень сильно. Сказкам типа Золушки и Аленького цветочка много веков, да, у них есть официальные авторы в разных странах, но они их только оформили в литературную форму, сюжеты же очень древние.

Нельзя оценить масштаб социальных изменений, живя в том же веке. Будет какое-то событие, типа геноцида отдельного народа, на любой почве, и вот тогда этот народ, как бы он ни изменился, обратится к тому же опыту евреев, армян, киприотов (да и любых островитян, тех же англичан) или других народов, где есть внешняя угроза, и где семья -это основа именно народа, основа поддержания своих этнических родОв, а не для удовольствия или чтобы легче выжить экономически. Да, там может не существовать семьи официально, люди могут расписываться после 18 лет совместной жизни, но где все понимают, что есть некая ответственность перед детьми, ибо все мы смертны, а детей кто-то должен дорастить, и вдвоем больше шансов, чтобы детям этого народа не оказаться внезапно в средневековом обществе. Поэтому там до сих пор общаются семьями, ценят традиции, растят чужих детей, воспитывая их именно в этих ценностях народа как этноса.
У нас же, почему-то, сейчас все тупо упирается в откуда-то вдруг взявшуюся возрожденную мораль и православные традиции, потому что так наиболее удобно прикрыть мораль дикого капитализма образца середины 19 века. До революции у нас вообще не мораль, а ЗАКОНЫ фундаментального государства были таковы, что вы при всем желании не смогли бы создать семью с иноверцем-христианином, даже имея все деньги мира, пришлось бы делать это за границей, либо на английских кораблях, в фиктивных браках люди жили, чтобы сохранить детей, которых в браке и иноверцами государство и церковь могли просто отнять. Дети массово работали с 8 лет, и избавиться от кормления девочек, выдав ее "с воза" побыстрее, было целью большинства семей. Не говоря уже о том, что женщины в обществе не существовало, и поехать-то без сопровождения незамужним нельзя было, да и образование и возможность заработать были под большим вопросом. Незаконнорожденные дети на что-то могли тогда претендовать? Вот уж, скорее, изменения были не сейчас, а после 1917 года, когда можно стало создать семью с тем, с кем хочешь. Что потянуло за собой изменения и в Европе. Что на этом фоне какие-то гонения или их отсутствие на длинные или цветные волосы???

Не совсем понятно, что считать большим современным изменением в плане семьи в этом свете? Как будто мать-одиночка сейчас может легко найти работу, или как-будто у нас за детей после 1.5 лет им кто-то что-то платит ):, до того, как в 3-3.5 года ребенку дадут место в саду. Вот именно это и определяет отношение к семье в нашей стране - дети (=семья) считаются болезнью, ведущей к нищете и проблемам, и подспудно все чураются этой болезни. При отсутствии больших внешних угроз (=страна с ядерным оружием, все-таки), это - определяющий фактор. Вовсе не моральное ощущение собственной свободы.
В обществе самостоятельно мыслят не все, большинство копирует стереотипы, которые считает успешными. Успешны бездетные - значит у большинства будет в тренде это, и найдется информационная поддержка, убеждающая, что так оно и нужно. Те, кто чувствует угрозу этносу, своим родам, либо уедут туда, где потомство будет в безопасности, где мыслят аналогично и толерантны к чужим, либо будут группироваться с себе подобными и отложат решение о выезде до наступления более опасных времен.
 
Последнее редактирование:
Я читала, что можно было создать законный брак с христианином-неправославным. Как это было? 2 раза венчались, или как? Не знаю. Вот дети, кажется, воспитывались в религии матери.
(что-то в 3 часа ночи не спится, на свежую голову уточню насчёт таких браков, если не забуду).
 
и где семья -это основа именно народа, основа поддержания своих этнических родОв, а не для удовольствия или чтобы легче выжить экономически.
Все правильно, но вот какое большое НО, семьи у них обычно многодетны, плюс бабушки,дедушки, тети,дяди, полны комплект. И все за детьми "смотрят" и можно "себе позволить" родить и воспитывать большое количество детей, поскольку ты понимаешь, что тебе в случае чего помогут,поддержат. У нас сейчас складывается две противоположные ситуации. Бабушки/дедушки или живут полностью своей жизнью и внуки им сто лет не нужны, не когда им и желания с внуками возиться нет никакого. Или на бабушек/дедушек полностью сваливают заботу о внуках, что тоже не есть хорошо и внуков этих уже тихо ненавидят.
Опять таки, возвращаемся к женщинам и воспитании. Раньше как было, не родила, все ущербная, родила вне брака, еще более ущербная. Сейчас не хочешь, не рожай,хочешь рожай сколько хочешь.
Как будто мать-одиночка сейчас может легко найти работу, или как-будто у нас за детей после 1.5 лет им кто-то что-то платит ):, до того, как в 3-3.5 года ребенку дадут место в саду.
А вы в курсе, что у нас охренительно долгий оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком? Посмотрите, что происходит в США или Китае, к примеру. И если родить не в 18 лет, сразу после школы, а подготовиться к этому ответственно, выучится, устроится на хорошую работу с хорошей официальной зп, то растить ребенка даже одной много проще, чем, "вышла замуж в 18, родила подряд троих, муж мало зарабатывает, выгляжу в свои 25 как старая мочалка,хочется выброситься из окна". И да, я за то, что бы "сколько можешь детей прокормить, выучить, поставить на ноги, обеспечить им задел на будущее" столько и рожай. Не можешь все это, не рожай.
 
Хз, по-моему, все очень категорично и индивидуально. Каждому человеку свойственно меняться в зависимости от обстоятельств, там же проявляется то или другое свойство характера.
Большое значение имеет способность к локальной адаптации.

Я про себя ничего не могу сказать. В школе была отличницей, правильной деточкой-умницей, ни-ни. Сейчас за мой образ жизни «правильные» меня бы прокляли. Джаст бикоз у меня татуировки, я езжу на мотоцикле и есть ещё кое-какие вещи личного характера, которые тут озвучивать не оч хорошо.
Под давлением обстоятельств (смерть родителей) лично у меня полный букет - ПТСР и депрессия, что значительно влияет на общее качество жизни. При приеме антидепрессантов и психотерапии общее восприятие мира значительно меняется. Без него - увы.

Это я к чему.
Если развеселая бойкая красавица из школы напорется на психические трудности, далеко не факт, что она сможет устроиться в жизни с таким же разбитным настроем «э-хе-хей» и вообще не сгорит как спичка. Если правильная девочка, которую в эти рамки загоняли родители всю жизнь, лишится этих рамок, она может оказаться и не правильной девочкой вовсе и пуститься во все тяжкие. Знаю пример девушки, которая всю жизнь была под родителями, потом под мужем, в какой-то момент сломалась, выжила, уехала в другой город и вообще живет теперь с девушкой, потому что это то, что на самом деле ее определяет. Кто ж знал-то?

Нельзя делить людей однозначно на категории из поста. У каждого свои обстоятельства, свои личные цепи и скелеты в шкафу, и свой же стиль выживания. От этого и зависит характер и поведение.
 
Сверху