Дневник директора-любителя конного спорта. КСК Факт СПб

[Эйша]

Это всё отличная иллюстрация к тому, что хорошему профи себе дороже что-то там комментировать в интернете.
Тут же ещё надо доказать общественности, что ты не верблюд.

Вроде бы уже немало общественности широкими мазками намекнули, что да, профи, да, есть там резон.
Но нееееееееет.
Общественность жаждет ритуального танца.

Очень показательная ситуация.

 

[юлия2]

Повод задуматься...

О чем? Как узнать к чему относилась фраза "бред"?

и объяснять и пояснять и отвечать на вопросы она умеет.

Но не хочет? И зря.
Известность, звания, регалии накладывают на человека бОльшую ответственность. Это люди, которых приводят в пример, на них равняются. А если вам какая-нибудь девочка так же скажет на ваши слова, мол, бред, наверное, вам захочется понять к чему это и за что. Если нет, то вопросов нет, а если да, то это двойные стандарты. Которые, кстати, люди очень любят: кому-то прощается всё и поддерживается любая ересь, другому и шагу в сторону нельзя ступить без осуждения и вопроса "а ты кто вообще и чего добился". И первые это, конечно же, профессионалы, зато ко вторым приклеен ярлык диванный критик. Смешно, с одной стороны, но только с одной.

Вроде бы уже немало общественности широкими мазками намекнули, что да, профи, да, есть там резон.

Слово бред - не есть резон. И да, "иногда лучше жевать, чем говорить".

 

[Эйша]

Резон "почему бред" мы уже тут достаточно разобрали.

Спрошу так: а если бы "бред" кратенько написали Эдвард Гал или Инесса Меркулова?
Вот если бы написали, то ваша реакция была бы аналогичной?

 

[юлия2]

Спрошу так: а если бы "бред" кратенько написали Эдвард Гал или Инесса Меркулова?
Вот если бы написали, то ваша реакция была бы аналогичной?

Абсолютно. Мне всё равно кто человек. Надо объяснять критику или не комментировать вовсе.

 

[Nastia]

Вы серьезно считаете, что из-за одного хамски написанного слова все полезут в интернет - искать, кто же это изрёк?
Знаете, я один раз по шапке от начальства получила. За комментарии, немного не соответствующие политике учреждения. Нет, никакого криминала, никаких матов, никакого хамства. И тема была не на странице учреждения. Так, на минуточку - я санитарка. А вот поди ж ты.
Вот если бы человек аргументированно написал, почему это неправильно или не полезно - тогда, думаю, 99 процентов не знающих эту фамилию сразу бы поняли, что пишет специалист.
Так что да, людям с должностью, званиями и регалиями себе дороже комментировать что-либо, особенно подобным дурацким образом.

 

[Эйша]

Надо объяснять критику или не комментировать вовсе.

Это ваши ожидания, возлагаемые на чужого вам человека.

Вы серьезно считаете, что из-за одного хамски написанного слова все полезут в интернет - искать, кто же это изрёк?

Я не рассчитываю, потому что люди не любят разбираться.
Охоту на ведьм они больше любят

 

[Nastia]

Это ваши ожидания, возлагаемые на чужого вам человека.

Я не рассчитываю, потому что люди не любят разбираться.
Охоту на ведьм они больше любят

Изначально я бы подумала, что ляпнула слово "бред" и слилась какая-нибудь девица из проката, возомнившая себя гуру. И уж точно рыть информацию не стала бы - ехало-болело.
Хорошо, что благодаря этому дневнику разобрались))). Хамлом оказалась известный тренер - все встало на свои места))).

 

[юлия2]

Это ваши ожидания, возлагаемые на чужого вам человека.

Я не рассчитываю, потому что люди не любят разбираться.
Охоту на ведьм они больше любят

двойные стандарты

 

[buvaethuge]

"Зачем" часто только путает.
Это ловушка взрослых.
Идеальную картинку мы все знаем.
Насколько это нас приближает к цели? Ну, если обсуждать совсем новичка и продолжающего - то да, хорошо знать цель на горизонте. А для продолжающего вот этот идеал как слону дробина. Зудит, но ни туда и ни сюда.

Заем и идеальная картина - это разное. Зачем путает как раз людей с ведущей функцией ощущений. У меня вот наоборот, у меня ощущения подчиненная функция, т.е. не развита от слова совсем (была до конного спорта ). А стратегия для меня - это хлеб. Например, мне тренер устал долбить, чтобы на строевой рыси я четко вставала. Я все время про это забывала. Она долбит, я встаю, перестает, я забыла. И между делом она как-то обозначила ,что вообще же это сигнал для лошади к движению (для нее то это само собой разумеющиеся вещи), и тут до меня дошло, что я могу использовать этот сигнал вместо ноги. Все. Я сама теперь это контролирую ну почти всегда. Потому что понятно, чтобы что. Это мой расклад. Но люди то разные.

А новичкам, особенно взрослым, часто вот эти опусти пятку вниз только добавляют напряжения и соотвественно шансов свалиться с лошади (хотя цель то обратная). Они все конечно пытаются выполнять, но не понимая зачем, многие не могут сделать так, чтобы оно работало.

 

[Эйша]

двойные стандарты

Конечно.
Резкие слова может сказать и несведующий человек, и знающий.
И в плане уровня знаний предметной области, и в плане знакомства людей между друг другом.
И это не одно и то же.

 

[Nastia]

Есть такая поговорка - "Сказав "а", не будь "б". У меня, пожалуй, все на эту тему.
Запуталась в ощущениях и восприятиях...куда надо вставать на учебной рыси???
А мой тренер вместо "пятку вниз" говорит - тяни пятку к задним копытам. Совсем другое получается, нежели пятку вниз тянуть. И сразу понятно, что и зачем.

 

[buvaethuge]

куда надо вставать на учебной рыси???

на строевой конечно же

 

[buvaethuge]

И сразу понятно, что и зачем.

А вот интересно, какая у вас версия - зачем тянуть пятку вниз?

 

[Эйша]

Например, мне тренер устал долбить, чтобы на учебной рыси я четко вставала.

Вставание на строевой рыси как "сигнал для лошади к движению"?
Не слышала о таком.
Поэтому пример я не поняла.

У меня вот наоборот, у меня ощущения подчиненная функция, т.е. не развита от слова совсем (была до конного спорта ). А стратегия для меня - это хлеб.

Поверьте, мои таланты тоже лежат в сфере мозгов: аналитики и прочего.
Но если я хочу научиться ездить, то мне нужен другой навык и я учусь "прогибаться под этот изменчивый мир и не жду, когда он прогнется под меня".

Например, я на полном серьёзе могу и практикую подойти к девочке 16-18 лет и спросить как у неё что-то получается на лошади.
Хотя я езжу больше лет, чем этой девочке. И вообще я взрослая тётенька уже.
Но если мне хочется оказаться не самой умной в теории, а результативной на практике, то мне надо уметь свою умноту засунуть куда подальше и брать то, что реально работает. И для этого себя менять.

 

[AirKiss]

на строевой конечно же

а как это работает?

вообще же это сигнал для лошади к движению (для нее то это само собой разумеющиеся вещи), и тут до меня дошло, что я могу использовать этот сигнал вместо ноги.

Учили всегда наоборот - сначала подъем в рысь, потом ты встаешь, а не наоборот. Как это работает у вас? В смысле это конкретно у вас с конкретной лошадью такая история - или тут что-то другое?

 

[hip]

Каждый учит, как умеет. Про пятку я обычно объясняю наглядно, и человеку все понятно. А кто то совсем по другому смотрит на вещи. Сколько тренеров, столько мнений. Поэтому, если слишком часто хочется с тренером поспорить, лучше с ним не ездить

 

[Nastia]

А вот интересно, какая у вас версия - зачем тянуть пятку вниз?

Бедро растянуть. Сразу шлюсс подключается.

 

[buvaethuge]

Вставание на строевой рыси как "сигнал для лошади к движению"?

Коряво выразилась. Когда ты четко садишься и встаешь, ты двигаешь лошадь таким образом, определяешь темп ее движения.

 

[Эйша]

Для этого осознания хорошо разных лошадей использовать.

Идеалистично это в моем представлении так:

- пара-тройка занятий на лошади, которая имеет такие удобные аллюры, что можно позволить себе привставать "как можешь" + "не умираешь" на учебной рыси. На такой лошади удобно сразу первые подъёмы в галоп попробовать, чтоб сознательно не создавать из начала галопа особого события;

- дальше тренируешься на "обычной" лошади. Если пересидеть на первой лошади, то можно не понять зачем вообще строевой рысью ездить ;

И в какой-то момент подключаются лошади с рысью посложнее:
- неудобные, где мы учимся "не выпрыгивать" лишнего;
- торопыги, где мы учимся контролировать своим вставанием темп.

Короче, искусство тренера порой в умении в нужный момент подключить нужную лошадь.
Если, конечно, такой выбор есть.
Кстати, у Факта, как я понимаю, будет эта сильная сторона: выбор лошадей под задачу. На самом деле, это чрезвычайно удобно для тренера и полезно для всадника.

 

[Dead Paradise]

Меня учили наоборот перед строевой рысью хотя бы пару темпов просидеть на учебной