И снова рифмоплётство...

[Flower Poetess]

Уважаемые проконники! Всем доброго времени суток! Я совсем-совсем новичок как на этом форуме так и в конном спорте вообще, однако очень хочу и там и там поскорее стать "своим человеком", так позвольте зарекомендоваться пока тем, что умею.

Правда, "конных" виршей всего две, но если вдруг кому-то понравится, и если позволят модераторы выложу и другие...

Заранее всем огромное спасибо!

 

[Flower Poetess]

///

 

[Iglesia]

Меня шокирует то, что в этой теме всего лишь два сообщения и те от автора..
Стихотворения великолепные! И хорошо, что мое сообщение поднимет тему - читать очень приятно. Сразу картинка представляется..
Хотелось бы увидеть еще произведения!

 

[Mrs. John]

Триада, боюсь, что стихотворения не столь великолепны, как вам кажется.
Оба произведения пронизаны детским пафосом о том, как бедную лошадку мучают злые люди. Стандартный и скучный набор образов - гордый непокорный конь, если уж вороной, то не вороной, а воронющей масти, не смиряется под ударами кнутов... но если он вырвется, то полетит именно как птица... обогняя ветер и трэ-тэ-тэ. Содержание предсказуемо: прочитав первые пару строф, уже знаешь, что будет написано дальше.
Я нашла два удачных места... но это все в потоке какой-то абсолютной бессмыслицы. Образы либо стандартные, уже ставшие просто пошлыми (я их наметила выше), либо очень вычурные, выпендренные, вымученные, с каким-то подвывертом. Такое впечатление, что автор очень смутно представляет себе то, что он описывает. Лишь бы складно и в рифму. А подвыверт - для красоты. Это называется рифмоплетством. Содержание неинтересное. В художественном произведении должно быть что-то новое, а здесь - повтор за повтором того, что уже сто раз было описано.

В безбрежную, как небо степь
Без горизонта и границы.

Степь без границ еще куда ни шло, но вот степь без горизонта... это уже какие-то либо оптические аберрации, либо геометрия Лобачевского.

И будет даль и скок стальной,

Перед этим была сталь в движениях, теперь скок... автор, что вы вкладываете в этот троп?

И будет сила подниматься
Тугой натянутой струной,

Искусственный, вымученный, наворочанный образ.

И скорость в клочья будет рвать
Коня из стали вороненой.

Это вообще о чем? Автор, вы визуально как это себе представляете?

И сердце будет отставать...

При беге ЧСС повышается. Даже перед смертью пульс становится нитевидным от учащения... Замедление пульса будет разве что при засыпании и впадении в кому... Спрашивается, от чего именно будет отставать сердце в данном случае и с кем оно соревнуется?

Но ты не станешь, опьяненный,

Пока всю кровь не растеряв,
Захлебываясь в сладкой боли,
Не рухнешь на скаку стремглав,

Речевые ошибки.
С чего бы это скачущий конь будет терять кровь - у него разорвана артерия? Тогда как он скачет? А даже если и разорвана, на скаку он не рухнет, а сперва, почувствовав головокружение, замедлит ход.

Как сердце конское звезда,
Пылая, без уздечки скачет.

Звезда скачет? и сердце скачет? Неубедительно сравнение.

А завтра снова будет бой
За неоседланную гордость...

Это к чему?

И вдруг, вздохнув, заржал с тоской
Плененный демон с конской мордой.

Т.е. у демона все остальное было неконское, эге.

Он был вороной как бездна,
Как бешеный миг прозренья,
Как тысячи солнц небесных,
Погасших в одно мгновенье.

С солнцами удачно - этакое обратное сравнение. Но вот прозрение семантически прочно связано с концептом белого, светлого... а тут - чернота. Какое прозренье?

Он шёл словно плыл сквозь пропасть

Это уже из разряда "волны падали стремительным домкратом".

А тело бугрилось сталью…

У него были стальные эндопротезы?

Я помню, мы шли колонной –
Пестрее зари плюмажи,
С шитьём золотым попоны –
Мы были горды и страшны!

Опять: "мы горды, свободолюбивы"...
Кони с плюмажами и в попонах - что может быть страшнее?

Я помню! Стальные гвозди
Из наших копыт торчали!

Зато все в плюмажах, ага.
Это лирическое отступление на невзоровскую тему "как ужасно гады-рыцари обращались с лошадками"?

И, встав на дыбы, сквозь слёзы
Людей мы на части рвали...

И съевши три мимозы, мы дальше поскакали...
Представьте себе лошадь, которая встает на дыбы, заливается слезами и одновременно рвет на части врага - просто театр абсурда.
Автор, если бы вы учили матчасть, вы бы знали, что кавалерийские лошади прошлых веков имели совсем другое отношение к человеку, чем современные. Тогда лошадь тоже должна была драться, и селекция велась в том числе и на агрессивность. Но если агрессивность к человеку, о каких слезах может идти речь?

Но помню – ещё древнее
та память, я это чую! –

Все-таки помню или чую?

Я мчался, расправив шею,
Не зная седла и сбруи!

А то у оседланных лошадей шеи гармошкой, ага.

Где травы как здесь деревья!

Т.е. высокие и толстые... а счастливая лошадь в такой травке не запутается?

Где резвость не значит ярость.

Даже интересно стало, где это резвость тождественна ярости.

Там наши глаза искристы
В зелёном великолепьи.

Речь идет о шампанских лошадях? Лирический герой мечтает поменять масть?

Там бег от природы быстрый.

... а в нашей реальности все лошади тащатся, как черепахи.

То чудо зовётся СТЕПЬЮ… –

... а, например, на лугу уже жизнь не в радость.

Он шёл – и на мудрой морде
Как луч преломлялся вечер –

?

Уныло кружить на корде,
Короткой и бесконечной…

Вот хороший оксюморон.

Лишь память текла, сверкая,
По чёрной реснице длинной.

По верхнему веку? А как же закон всемирного тяготения?

 

[Syryn777]

Кошмааар...откуда люди такие беруться...Mrs. John,вам делать нечего,издеваться и обсуждать чужое творчество??
А сами вы так когда-нибудь смогли?А лучше?
И посмотрела бы я на вас,если бы ваши стихи,над которыми вы может и слезу проливали,и несколько дней писали и по тридцать три раза все перечеркивали и выкидывали листки...подверглись такой же жесткой критике,как ваша.
"Речевая ошибка" - смысловая,а не речевая. Тоже мне,литератор...

 

[Mrs. John]

"Ай, какой ужас... автору плохих стихов сказали, что его стихи плохи - безобразие... Мистер Джон, как у вас рука поднялась..."

Сирин, факт проливания слез над рукописью - не оправдание плохому произведению. Читатель видит конечный продукт, а эмоции автора - это личное дело самого автора. Если стихи плохи, то они плохи, и от этого никуда не деться.
Очень жаль, что вы не понимаете, что такое речевая ошибка и чем она отличается от смысловой. Возможно, что на тольяттинском говоре допустимо так строить деепричастные обороты и использовать слова "пока" и "стрмеглав" в таком контексте, в каком это делает автор, - но не в русском литературном.
Форум "Творчество" существует для обсуждения вывешенных здесь произведений, и высказываться имеет право каждый, в том числе и я. Мой стиль не нарушает правил форума - в правилах нет положения о том, что пишущий отзыв на стихи должен гладить автора по головке.
Что касается моего творчества, то так, как данный автор, я не могу, и слава Богу. Я могу лучше. Вот ссылки на два моих произведения:
Olympic Fan
Дом, где кашляют лошади
Вуаля, критикуйте.

 

[Gloria]

Кошмааар...откуда люди такие беруться...

Люди, вообще-то, не берутЬся ниоткуда. Нет такого слова в русском языке.
А вот откуда берутся стихи, подобные тому, что обсуждается в данной ветке, это, действительно, вопрос.
Критику Mrs. John я считаю более, чем справедливой. Она даже два удачных места нашла, а я - так и вообще ни одного

 

[Швед-нибенимеда]

Тоже мне,литератор...

Кхм, до этого Сирин проехалась в адрес Хиенкины мы по вопросу разведения ахалтекинцев, рассказывала OlgaN, что та ничего не понимает в лошадях, теперь выкатила претензии Mrs. John, мол, плохой критик :mrgreen: Ну-ну, что дальше?..

 

[Syryn777]

Приведите мне пример,где я говорю,что Ольга ничего не понимает в лошадях. слово в слово пожалуйста,доказательства.

 

[Lary]

Еще одно продолжение свары, в бан пойдут все участники.

 

[dondolo]

Мне понравились стихи, очень. Автор, пишите, даже если кто-то вас критикует. Примите критику конструктивно, но не бросайте сочинять новые стихи. А еще стихи есть? С удовольствием бы прочитала еще

 

[Flower Poetess]

Оу! Здравствуйте. Простите, что позволю себе возобновить эту тему спустя столько времени, но как-то она забылась, а вот теперь мне понадобился как раз один из стихов, и я увидела такооое внимание! )))

Mrs. John
Прежде всего – спасибо (это не «шпилька», а действительное выражение благодарности). Критика приятна, даже если она некорректна. Если человек тратит столько времени на критический трактат, это значит, он действительно хочет вправить автору мозг, значит автор должен быть благодарен за такое внимание.

Теперь неприятная сторона. Я давно замечаю, что стоит кому-либо выложить на форуме рифмованный детский наивняк, как вы приклеиваете автору ярлык Невзоровца.
Представьте себе, я 2 года проучилась на журналиста и 3 проработала в газете (пока не сбежала в еще более дурную профессию) и знаю кучу таких «Невзоровых» не только из конного сообщества. Не понимаю, почему вы так серьезно относитесь к тому бреду, который от него исходит, и приплетаете к этому всех без исключения наивных пафосных детей? Он плохой журналист и не более того, готовый ради денег и PR быть смешным и жалким «деревенским дурачком». И с этим вы серьезно враждуете? Сомневаюсь… Вывод напрашивается один: ваши действия являются намеренным разжиганием конфликта. То есть тем, чем занимается сам А.Н… НУ ЗАЧЕЕЕМ?! Вы же взрослый умный человек!!!
Я вам даже оборот с гвоздями в копытах разъясню, из-за которого это имя всплыло… Мне рассказывала подруга-конник, что когда ковали боевых коней, концы гвоздей не стачивали, а оставляли торчать, чтоб если лошадь двинет копытом, так уж наверняка Каюсь, мне тогда не пришло в голову проверить подлинность этого факта, но впечатлило… Вот и все.
И кстати, создатели «Спирита», «Идальго», «Серебряного ветра» тоже невзоровцы?

Про остальные тропы объяснять что-либо просто лень... Критик, вы очень умело и емко разбираете каждую строфу (про «волны домкратом» - под стол сползла от смеха), но почему вы не используете свой же авторитет? Почему бы не писать: «МНЕ непонятно…», «Я считаю некорректным…», «на МОЙ взгляд - это штамп…» и т.п.? К ВАШЕМУ ЧИТАТЕЛЬСКОМУ МНЕНИЮ прислушаются! И автор в первую очередь! А вы все время по-дилетантски спрашиваете меня: «Как вы себе это представляете?» Да я-то уж, наверное, представляю, если пишу. Вы бы еще спросили у Цветаевой, как она представляет себе «стремить табун в тридевять лун», или у Северянина, в какой позе надо «отдаваться грозОво», да еще у Высоцкого выяснили, как в его песне иноходец попал на скачки

Сирин
Безумно приятно то, как горячо вы вступились. Спасибо огромное. Но я вас немного разочарую: термин «речевая ошибка» вообще-то существует в литературе, как и «смысловая», но они подразумевают разные вещи.

Gloria
А вы прямо-таки угадали мое личное отношение к разбору стихов. Я уверена, поэзия может оцениваться только глубоко субъективно, как, например, музыка или фигурное катание…

Швед-нибенимеда
Правда, зачем разжигать споры? Это и так чудовищно склочный форум. Если ничего не путаю, то я вас заочно знаю по ЦСКА. Зачем в интернете стараться казаться хуже чем вы в реале?

Dondolo
Стихи, конечно, есть, только не лошадиные. Если правда интересно и еще актуально, кину ссылку в личку. Спасибо за теплые слова.

 

[Mrs. John]

Я давно замечаю, что стоит кому-либо выложить на форуме рифмованный детский наивняк, как вы приклеиваете автору ярлык Невзоровца.

Пожалуйста, не преувеличивайте. Даже если вы приведете десять ссылок на темы из этого раздела, где я провела какие-то параллели с идеологией Невзорова, я в ответ вам выложу сто ссылок на аналогичные темы, где я таких параллелей не провожу. Так что давайте быть честными и справедливыми. Это что касается вашей фразы "приплетаете всех без исключения".
Идеология эта широко известна, и если в чьих-то произведениях сразу прочитывается паралель - даже если автор этого не подразумевал, - эта паралелль есть, и наверняка не только мне она будет заметна.
А вам лишь бы выводы побыстрее сделать - и серьезно-то я к Неназываемому отношусь, и приплетаю я там что-то куда-то, и серьезно враждую... нет, во, нашла:

Вывод напрашивается один: ваши действия являются намеренным разжиганием конфликта.

Браво.
Ой, у вас и Швед конфликты разжигает... какие все кругом нехорошие...

Я вам даже оборот с гвоздями в копытах разъясню, из-за которого это имя всплыло… Мне рассказывала подруга-конник, что когда ковали боевых коней, концы гвоздей не стачивали, а оставляли торчать, чтоб если лошадь двинет копытом, так уж наверняка

Ну, не читается в ваших стихах идея таких боевых колючек. Гвозди из копыт торчат - прежде всего это лошади неудобно.

Про остальные тропы объяснять что-либо просто лень...

Какая вы, однако. Мне вот не лень было ваши опусы разбирать. Хоть из чувства такта, хоть из уважения к моему времени, потраченному на ваши стихи, не говорили бы о лени.

Критик, вы очень умело и емко разбираете каждую строфу (про «волны домкратом» - под стол сползла от смеха), но почему вы не используете свой же авторитет? Почему бы не писать: «МНЕ непонятно…», «Я считаю некорректным…», «на МОЙ взгляд - это штамп…» и т.п.? К ВАШЕМУ ЧИТАТЕЛЬСКОМУ МНЕНИЮ прислушаются!

Т.е. если я пишу какое-то заключение, я выражаю точку зрения Его Величества короля Свазиленда, а не свою? и пользуюсь, соответственно, авторитетом короля Свазиленда, а не своим?
Неужели вы действительно не в состоянии воспринимать написанное без вот этих политесов ("мое имхо... а мне... а я...") как мнение автора строк? Что же это тогда - послания интегрального мыслетела?
(Если бы вы читали книжку, где была фраза про волны и домкрат, боюсь, вам было бы не до смеха - слышать такое в адрес своих стихов.)

А вы все время по-дилетантски спрашиваете меня: «Как вы себе это представляете?» Да я-то уж, наверное, представляю, если пишу. Вы бы еще спросили у Цветаевой, как она представляет себе «стремить табун в тридевять лун», или у Северянина, в какой позе надо «отдаваться грозОво», да еще у Высоцкого выяснили, как в его песне иноходец попал на скачки

Хорошо-хорошо, я дилетант, и вопросы мои дилетантские.
Это очень хорошо, что вы себе что-то там представляете, но если вы писатель, будьте добры донести свои представления до нас, читателей. Знаете, процент людей, обладающих талантом телепатии, в мире, прямо скажем, ничтожен.
Потому и спрашиваю, что вы свое представление до меня не смогли донести. Или написать так, чтобы читатель смог хотя бы по-своему этот образ сконструировать.
Как стремить табун в тридевять лун, я очень хорошо себе представляю, поэтому вопросов к Цветаевой по этому поводу у меня нет. Равно как и "отдаваться грозово" - соответственно, к Северянину. Высоцкий - отдельная тема, если хотите, можно поговорить об этом в личке, или создавайте отдельный топик.

 

[Gloria]

Gloria
А вы прямо-таки угадали мое личное отношение к разбору стихов. Я уверена, поэзия может оцениваться только глубоко субъективно, как, например, музыка или фигурное катание…

Я не занимаюсь угадыванием чужого отношения. Я высказала свое мнение (причем скорее о стихах, чем об их разборе :wink, если оно совпало с Вашим - ну, совпало, не более того. Тем более, что и совпало-то не полностью: для оценки фигурного катания, хоть это и субъективный вид спорта, есть вполне четкие критерии.

 

[Flower Poetess]

Какая вы, однако. Мне вот не лень было ваши опусы разбирать. Хоть из чувства такта, хоть из уважения к моему времени, потраченному на ваши стихи, не говорили бы о лени.

Какая-какая... вредная! А за ваше внимаение я вам действительно благодарна.
Я, конечно, была ужасно неправа, что стала отвечать колкостями, и разговор о лени был очередной "шпилькой", попавшей в цель. Позвольте тогда уж объяснится серьезно и без подколов.
Поверьте, чувство такта мне знакомо, и очень. Но ведь и мне, какие бы плохие стихи я не писала, хочется тактичного обращения. Это виртуальное общение - я не вижу вашего лица и не слышу голоса, а читаю печатные буквы. Вы уж не обижайтесь, но ваши вопросы сформулированы так, словно вы не ждете на них ответа, а просто издеваетесь. Приведу пример:

Там наши глаза искристы
В зелёном великолепьи.

Речь идет о шампанских лошадях? Лирический герой мечтает поменять масть?

Ну причем тут масть? Уж все эти искры, огонь, молнии (и прочие блестящие явления ) в глазах - до того широко используемый даже избитый образ... Я сразу начинаю думать, что и следующие вопросы – издевка. И что мне делать? Как заставить себя тактично отвечать, видя что надо мной стебутся?

Честно говоря, я в растерянности. Хочется и не ругаться, и точку зрения свою разъяснить, и не быть в очередной раз убитой собственными передернутыми словами, и закрыть уже эту тему, потому что, плохих или не очень, а лошадиных стихов у меня все равно больше нет

И насчет Невзорова я погорячилась, извините. Но меня просто бесит то, что он так достал всех конников, так заставил видеть во всем подвох, что любой наивняк ассоциируется с его «школой», а не с тем же красочным «Спиритом».
Кстати, не расскажите, а он-то что предлагает с гвоздями делать? Считает, что лошади подкову на живое мясо прибивают???

Мне кажется, спорить с вами можно гораздо спокойнее и интереснее, так что я хочу закончить обмен колкостями и поэтому, очень прошу меня извинить за все те слова, которыми я вас может быть задела, даже не нарочно. Простите меня!
Буду ждать ответа, так как надеюсь по нему что-то для себя понять. К тому же, если отнесетесь нормально, мне хочется спросить про масть…

 

[Mrs. John]

Вы уж не обижайтесь, но ваши вопросы сформулированы так, словно вы не ждете на них ответа, а просто издеваетесь.

Мои вопросы сформулированы прежде всего так, чтобы вы увидели, как ваше произведение видит другой человек, а не так, как вы привыкли его видеть, будучи автором.

Там наши глаза искристы
В зелёном великолепьи.

Речь идет о шампанских лошадях? Лирический герой мечтает поменять масть?

Ну причем тут масть? Уж все эти искры, огонь, молнии (и прочие блестящие явления ) в глазах - до того широко используемый даже избитый образ...

Масть при том, что зеленые глаза присущи шампанским лошадям. Кому-то в определенном возрасте, кому-то всю жизнь.
http://www.ichregistry.com/images/blue_dakota.jpg
Так выглядит зеленый шампанский глаз - вполне реальное явление, без аллегорий.
Вот вы сказали про искры, а мне сразу вспонимается редактор КМ, очень умная и педантичная дама. Она бы в такой ситуации спросила: "А кто сказал,что искры именно зеленые? Красный, желтый, оранжевый, белый цвет... голубой, наконец... А зеленый - последний цвет, о котором думаешь в связи с искрами". Короче, связь образов не прослеживается, если можно так выразиться, с необходимостью. А в произведении надо создать свой мир так, чтобы читатель принял его со всей его, быть может, нелогичностью при проецировании на наш мир... Так, чтобы я потом с пеной у рта спорила с несогласными: "Да вы не понимаете, искры именно зеленые!" Заставить читателя поверить, что иначе, чем у вас, - не бывает!
Правда, как это сделать, я так и не знаю. Это либо получилось, либо нет...

Я сразу начинаю думать, что и следующие вопросы – издевка. И что мне делать? Как заставить себя тактично отвечать, видя что надо мной стебутся?

А вы уверены, что над вами стебутся?
Знаете, похоже, мне стоит сразу предупредить, что у меня синдром Аспергера, а потому в моих словах не надо искать десятый смысл. В них и второй-то смысл бывает не всегда. Стеб для меня вообще - не мое, как говорится. Сюда же и бестактность - прошу прощения за нее, но, пожалуйста, разъясните, в чем она. Мне не всегда дано это почувствовать.
Надеюсь, теперь дискуссия пойдет плодотворнее.

Кстати, не расскажите, а он-то что предлагает с гвоздями делать? Считает, что лошади подкову на живое мясо прибивают???

Там с ковочными вопросами отдельная тема, он вообще ковку отрицает. У меня был несколько другой ход рассуждения:
гвозди торчат из копыт рыцарских коней :arrow: лошадкам неудобно :arrow: ай, какие плохие рыцари, не жалели лошадок :arrow: я же [Невзоров] говорил, что рыцари всегда были плохими.
Вопросы о мастях задавайте когда угодно.

 

[Flower Poetess]

Спасибо!
Про шаманский глаз не знала, здорово! Хотя под зеленым подразумевался цвет не глаз, а окружающего "великолепья" (уже поняла что и это неправильно выражено)
Кстати (это уже не к стихам) мое личное восприятие искристости часто связано с зеленым. Мне кажется, в зеленых глазах "исторически" есть что-то ведьмовское, какому бы человеку или животному они ни принадлежали.

Интересно, а если у лошади проблемы с ногами и ей требуется специальная ковка, ее тоже не ковать? Пусть мучается? Оригинальный все-таки товарищ...

Пошла искать фото знакомой лошадки, и в тему про масти

 

[иоланта]

Мне кажется разбор полетов лишним и наигранным,особенно когда хирургическому препарированию подвергают практически каждую строчку(мое ИМХО).Критика полезна,но не в таких количествах,если честно,то мне было бы очень обидно если бы что-то мое так разобрали по косточкам.С другой стороны это форум и написать может любой)!Автору-нравится пишите на здоровье,тем более стихи трогают,просто как-то читать приятно...Есть такое что не выразить словами,даже если очень хочется...Кстати,у маститых авторов и поэтов тоже есть такие образы и тропы и стилистические приемы(метафоры метонимии гиперболы сравнения и т д и т п) которые нельзя объяснить какими-либо параметрами с "нормальной" точки зрения.Например(только не надо Северянина разбирать ок? :lol: ) Целый день хохотала сирень
Фиолетово-розовым хохотом.
Солнце жалило высохший день.
Ты не шла (Может быть, этот вздох о том?)
Ты не шла. Хохотала сирень,
Удушая пылающим хохотом...
Вдалеке у слепых деревень
Пробежал паровоз тяжким грохотом.
Зло-презло хохотала сирень,
Убивая мечты острым хохотом.
Да. А ты все не шла — целый день.
А я ждал (Может быть, этот вздох о том?..)
До луны хохотала сирень
Беспощадно осмысленным хохотом...
Ты не шла. В парке влажная тень.
Сердце ждет. Сердце бесится грохотом.
— Отхохочет ли эта сирень?
Иль увянет, сожженная хохотом?!
В общем с уважением ко всем участникам дискуссии,просто вдруг автор настолько примет близко к сердцу и может талант какой пропадет))))!Всем удачи)

 

[Mrs. John]

иоланта, критика полезна в таких количествах, в каких она есть в наличии.
Если вам обидно слышать критику в свой адрес, не выкладывайте никуда свое творчество. Это форум, и каждый имеет право высказывать свое мнение по поводу выложенного. Если вы считаете, что моя критика была в некорректной форме, обоснуйте это. Однако упрек в... э-мм... в количестве критики - это весьма несерьезено, особенно их уст взрослого человека.
Если талант пропадает из-за лишнего в свой адрес замечания, грош цена такому таланту.
Кстати, творчество практически любого "маститого автора" весьма неравноценно.

 

[иоланта]

С этим кстати совершенно согласна))) критика нужна и полезна!НАдеюсь автор примет себе к сведению и выдаст нам на-гора что-то новое)!