Как это объяснить с точки зрения НХ

[Olmek]

Ир, то, о чем с гордостью говорила Анюта - это немного не то, о чем ты сейчас сказала. Просто пока лично не пообщаешься с лошадью "удобной в быту" с нашей точки зрения, ты просто не поймешь, что имела ввиду Анюта Я общалясь с четырьмя такими лошадьми, воспитанными разными людьми и знаю, о чем Анюта говорит
Как раз сегодня Лена наша, которая тренер, притом совершенно "классических нравов" заметила - "ну так, а чего ж ты хочешь, с ними же специально никто этим не занимался". Это в ответ примерно на то же самое, чему Анюта радуется.. и о тех лошадях, которые стоят у нас.. хотя они тоже сами дают ноги, стоят на "виртуальных" развязках в проходе, сами заходят в денники и все прочее, их тоже можно "бросить" посреди прохода или леса-поля и они никуда не денутся.. думается, будь у них руки - сами бы седлались Но Ленка имеет возможность общаться с одной странной лошадью, притом с самого начала, и замечает ее "удобство", хотя с ней она все же не настолько "удобна" как со мной.. но и на это есть причина - "ты же с ней специально занимаешься"
В общем, как грится, мы говорим о разных вещах из разряда "пока не попробуешь не узнаешь". Точно также я не знаю как это - сидеть/руководить пиаффирующей лошадью. В общем-то если честно, мне это и не интересно.. Точно также как и тебе не интересно наше удобство. Но поверь мне, привыкнув у удобной лошади, мне уже стремно общаться с другими - очень воспитанными, кстати

А вопрос, заданный в самом начале темы считаю несколько некорректным. Точно также можно спрашивать - "а вот с точки зрения драйвера - почему лошадь закидывается на двойную систему?"

 

[Анюта М]

Угу, я согласна с Наташкой Все так и есть
Ир, то, что ты написала, никак не противоречит моим словам. Я как раз и пишу, что главное - это последовательность в обучении. НХ это или нет. Того, чего мы добились с Халкой, мы добились с помощью НХ. Но могли и по-другому. Просто я по-другому не могу, поэтому ничего бы не получилось. А если бы у меня это вниутри сидело, что делает что-то не то - надо наорать, и если бы я орала КАЖДЫЙ раз, как делает что-то не то, то вполне возможно, что то же самое и было бы.

И еще одна вещь. Например, Халка никогда не кусалась. Ну там щипалась, но это не в счет, это не больно, а просто слюняво :lol: Наташкина Звезда ее тоже теперь не кусает. Только Наташке для этого пришлось заниматься со Звездой НХ-шными методами, а мне ничего делать не надо было. Но из этого же не следует, что НХ фигня, раз ей лошади эти конкретные меры не нужны :lol:
Поэтому разговоры на тему "а наши лошади и без НХ это все делают" неправильные. Какие-то лошади делают и сами по себе, а каких-то надо учить. И вот учить-то можно по-разному.

А вообще, народ, знали бы вы, как осточертели эти перетирания НХ - не НХ :lol: Мы скоро на Filly сделаем раздел FAQ, где ответы на все такие вопросы будут... Честно скажу, уговаривать и "обращать в НХ" я никого не хочу Хотите берите, хотите нет. То, что это работает, проверено уже оч-чень многими. То, что работают и другие методы, проверено также многими. Так что каждый выбирает то, что ему больше по вкусу.
Хотя если почитать Климке, или вот у меня еще одна книжка есть, с цитатами Слотака, Паалмана, всяких разных конкуристов и выездюков мирового уровня... почти ничего из этого не противоречит НХ Наоборот они все твердят о мотивации лошади, поэтапном обучении, что если лошадь ошибается, то значит чего-то не понимает итд.

 

[Sara]

Хм..., а вы не допускаете, что люди, имеющие большой опыт работы с лошадьми случается добиваются лидерства в тантеме "человек-лошадь" и без применения НХ :?: Вам не приходилось наблюдать у "традиционалистов" отношений, которые не могут быть объяснены исключительно страхом лошади?

А почему Вы думаете, что "без применения НХ"?? НХ - это не волшебное заклинание, это обучение лошади методом снятия давления за правильные действия, только и всего. Просто тот же Парелли и другие "НХ-шники" все
то систематизировал и наглядно все это описали с объяснениями, почему лошадь реагирует так, а не иначе. Ну, назвали систему "НХ", могли по-другому назвать, могли никак не называть. И нет ничего удивительного, что многие люди, "имеющие большой опыт работы с лошадьми" именно так с ними и работают.

Что касается "не выходить из денника" - тоже можно приучать по-разному. Можно щелкать хлыстом по носу (не обязательно прям так уж больно), как только лошадь самовольно высовывает нос из денника, а можно, например, заставить пройти задом в другой конец конюшни, как только вышла. Даже не факт, что второй способ будет для лошади приятнее, чем первый. Но второй способ - это НХ, а первый - нет.

 

[flaner]

Хотя если почитать Климке, или вот у меня еще одна книжка есть, с цитатами Слотака, Паалмана, всяких разных конкуристов и выездюков мирового уровня... почти ничего из этого не противоречит НХ Наоборот они все твердят о мотивации лошади, поэтапном обучении, что если лошадь ошибается, то значит чего-то не понимает итд.

а почему они должны противоречить? :wink: это обычные традиционные принципы, на которых и строится работа с лошадью

Просто тот же Парелли и другие "НХ-шники" все
то систематизировал и наглядно все это описали с объяснениями, почему лошадь реагирует так, а не иначе...И нет ничего удивительного, что многие люди, "имеющие большой опыт работы с лошадьми" именно так с ними и работают.

думается все-таки, что социальное поведение, психология и физиология лошади изучались и систематизировались до и вне нх. Скорее, можно сказать, что Парелли и Ко популяризовали эти знания, притом в собственной интерпретации, и разработали подробную и доступную систему обучения лошади, которая стала интересна многим людям. То, что важно для нх, для других зачастую вторично, и наоборот (к примеру, то же "пиаффе" и "удобство в быту"). В любом случае, люди, "имеющие большой опыт работы с лошадьми", находят взаимопонимание с лошадьми разными методами, и говорить, что они сами того не зная, приходят к нх, мне кажется, все-таки неверно.