Тогда, пожалуйста, уточняйте, в какой традиции вы рассматриваете этот случай. Когда-то и в католической традиции считалось так же - теперь это не так.
Случай публичного осуждения я рассматривала в контексте православной традиции, Так как первые посты я поняла именно в том контексте, что современная Россия - наследница дореволюционной (синодальной, фундаментальной) православной традиции. С тем, что она должна быть наследницей, я не согласна, так как, во-первых, мы - светское государство, во-вторых - многоконфессиональная страна, в третьих - миллионы ее людей сделали осознанный выбор атеизма. Я уважаю выбор наших предков и желание умереть за него, и это никак не противоречит учению, так как христианской церкви подвластны только ее добровольные члены (в отличие от некоторых традиций, где неверные должны быть обращены или уничтожены). Я не очень хорошо отношусь к миссионерству, особенно на государственном уровне. Я не приемлю миссионерство в принципе.
Но, по мне, как-то странно, принимая за истину православное предание, одновременно одобрять однополые браки. Тут уж либо трусы, либо крестик.
Я много раз читала эту фразу - для кого-то либо трусы, либо крестик, но в нашей местной традиции никогда не не слышала. Скорее всего фраза существует потому, что на современном крестике у многих распят Христос. На нашем (у нас одна форма креста) - не распят, и именно потому, что человек грешен. Поэтому, наверное, у нас всегда существовала свобода выбора, с условием готовности за него отвечать.
Я лично не одобряю гомосексуализм и однополые связи, но верю в то, что если это явление существует (А оно безусловно существует) во вселенной, я признаю, что на это была воля ее Творца, а не то, что это происходит без его ведома, оттого что он не уследил. Не верю в то, что это болезнь, что это контролируется человеком или излечимо. Я верю в абсолютную силу Творца и всегда отдаю себя на его волю, не жду милосердия и готова ответить собой и 7 поколениями после, и также, конечно, за 6 поколений выше, так как являюсь их продолжением.
При этом, исходя из знания учения и семейного опыта, я не вижу за собой права учить кого-либо, кроме своих детей, осуждать кого-либо публично от его имени, не столько потому, что я -низшая ячейка, сколько потому, что предвижу резонный вопрос, почему же тогда так устроено, на который я знаю только ответ выше.
Я знаю заповеди, осознаю их приоритет к исполнению в том порядке, в котором они изложены, и абсолютно их принимаю. Как и светские законы.
Не одобрю церковь, если она благословит гомосексуальных брак. Как светское явление - такой брак вполне допускаю, так как считаю, что как любой другой - он для светского общества больше полезен, чем нет, особенно потому, что является следствием равенства гражданских прав для всех.
Страна и религия для меня разделены, и я верю, что чем меньше одна вмешивается в вопросы другой, тем лучше для обеих.
Считаю, что государство должно думать на несколько шагов вперед. Вижу риски при разных путях развития для своих детей, но риск несвободы совести (возвращения к фундаментальному православном государству) считаю наибольшим. Полагаю также, что законодательное закрепление элементов фундаментального государства не только не гарантирует в будущем отсутствие физической резни на улицах (что как мать меня очень беспокоит), но значительно увеличивает ее риск. Со времен распада светского СССР и советского блока, я наблюдала эти явления в Боснии, под Сочи в 90-х, и много где еще, и это оставило наиболее сильные впечатления.
