Конный клуб заплатит 1 млн за погибшую на постое лошадь

[Irina_D]

Ну вот, суд неоднократно разъяснял ответчикам, что надо подать ходатайство о снижении неустойки и о проведении судебной экспертизы. Это не было сделано. Обалдеть можно
Нет, ну зачем ответчикам судебная экспертиза, когда у них есть авито! и лишний миллион, ненужный

У них видимо не было юриста с их стороны. Хотя здесь кто то писал об обратном.

 

[Nastia]

А номер, кличка и наличие паспорта (какого, кстати? )сильно удорожают лошадь?

 

[Сенди (otverbluda)]

Нет, ну зачем ответчикам судебная экспертиза, когда у них есть авито!

Судебная Экспертиза проводится по ходатайству ответчика, оплачивается сразу ответчиком, как правило стоит дороже, чем просто экспертиза. Если ответчик выиграет суд, то как правило, возместит сумму проигравшая сторона, ну или если требования истца будут удовлетворены на половину, значит истец возместит половину. Не знаю, понятно или нет объяснила.

 

[Вредный лекарь]

Судебная Экспертиза проводится по ходатайству ответчика, оплачивается сразу ответчиком, как правило стоит дороже, чем просто экспертиза. Если ответчик выиграет суд, то как правило, возместит сумму проигравшая сторона, ну или если требования истца будут удовлетворены на половину, значит истец возместит половину. Не знаю, понятно или нет объяснила.

Мне это прекрасно известно. Пусть она дорогая, но она позволила бы снизить выплаты с миллиона. Экспертиза снизила бы стоимость лошади. Сумма выплаты вместе с экспертизой была бы намного меньше миллиона. Что судья и предлагала сделать

05.06.2022 в 16:12 сообщила «пусть врач подождет меня, я уже еду ....

В свою очередь Шакшинова А.И. 04.06.2022 проинформировала истца о том, что «лошадь очень слабая, она умрет через час» .... на сообщение истца с просьбой ее ждать, поскольку она уже едет, ответчик 05.06.2022 в 16:47 ответил «хорошо» ....

Это цитата из решения суда. Суд провел огромную работу, все выяснялось досконально, потрачено много времени. Жалоба на судью вообще не обоснована.
По сути. Владелец просил до ее приезда не усыплять лошадь, написала, что едет. Владелец постоя подтвердила... Лошадь усыпили до приезда владельца. Все понимаю, животное мучается, но это недопустимо

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание, что из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ответчик Шакшинова А.И. довела до истца информацию о том, что ею сообщено врачу-ветеринару о полученной травме, последним была проконсультирована о мерах которые надлежит принять, ожидает его приезда. То есть собственник животного, выступая в рамках достигнутого с ответчиками соглашения менее защищенной сторон, был убежден в предпринятых со стороны исполнителей соглашения о постое лошади мер по сохранности жизни животного. При этом истец была проконсультирована своим врачом-ветеринаром о возможном лечении травмы.

 

[Сенди (otverbluda)]

Экспертиза никак бы не оценила молодую б.п. в миллион.

Так миллион это не стоимость лошади. В эту сумму входит штраф, неустойка и т.д. стоимость лошади 300 с чем то и моральный вред 5тыс.
Снизить что то могут, теоретически, но на практике не подали ходатайство (или подали, но нам это не известно). Видимо такое положение дел стороны устраивает больше, чем попытаться снизить выплаты. Интересно, будет ли аппиляция, встречный иск, еще что то. Вообще я удивлена что есть где то постой по 7тыс.руб., лошадь при таком ценнике кормят хотя бы? Кого то удивляет что у ХК банально нет денег на судебную экспертизу, на юриста, да что там, при таком ценнике денег на корм и опилки не хватит, так что на госпошлину скорее всего то же нет.

 

[Вредный лекарь]

Так миллион это не стоимость лошади. В эту сумму входит штраф, неустойка и т.д. стоимость лошади 300 с чем то и моральный вред 5тыс.

Да, уже поняла. Что-то вроде 370 тыс
Возможно не стали заказывать судебную экспертизу, потому что знали, что цена правильная
А про постой 7 тысяч. Ну вот просто не надо его оказывать
Когда я прочитала материалы дела, сочувствие к владельцам постоя у меня испарилось
Например. Они взяли лошадь на постой за 7 тысяч. Устная договоренность, но они взяли именно на постой и доращивание. Лошадь прожила меньше 1,5 месяцев. Получили деньги за постой вовремя за 2 месяца, в начале каждого
В суде пытались утверждать, что лошадь стояла безвозмездно в рамках благотворительности. Деньги на корма. А ухаживать должна была хозяйка сама. Вот что за бред, что ЧВ полностью должны ухаживать сами и отвечать за все сами,, оплатив заявленный постой. Если ХК врут суду, как им можно верить хоть в чем-то7

 

[Сенди (otverbluda)]

Деньги на корма. А ухаживать должна была хозяйка сама.

А как вы хотели за 7 тыс.руб.? Что бы ещё за эти деньги ухаживали? Может быть ещё заездиди и выездили?

Если ХК врут суду, как им можно верить хоть в чем-то7

А если врёт истец, и предоставляет суду подлог? Такое то же может быть. Я не знаю не тех, не других.

 

[Irina_D]

Так миллион это не стоимость лошади. В эту сумму входит штраф, неустойка и т.д. стоимость лошади 300 с чем то и моральный вред 5тыс.
Снизить что то могут, теоретически, но на практике не подали ходатайство (или подали, но нам это не известно). Видимо такое положение дел стороны устраивает больше, чем попытаться снизить выплаты. Интересно, будет ли аппиляция, встречный иск, еще что то. Вообще я удивлена что есть где то постой по 7тыс.руб., лошадь при таком ценнике кормят хотя бы? Кого то удивляет что у ХК банально нет денег на судебную экспертизу, на юриста, да что там, при таком ценнике денег на корм и опилки не хватит, так что на госпошлину скорее всего то же нет.

Стоимость экспертизы, которую сделал истец 5 тыс руб. Ответчик имел полное право сделать свою за 5 тр, но они фотки с авито распечатали.

 

[Irina_D]

А номер, кличка и наличие паспорта (какого, кстати? )сильно удорожают лошадь?

"Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны по делу не оспаривали тот факт, что лошадь по кличке «Алтана Геле», регистрационный номер 131001121, 2021 года рождения, паспорт животного № 131/22 .... принадлежащая истцу на праве собственности, в период с конца апреля 2022 года по 05.06.2022 находилась на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам."

Ранее на форуме в защиту ответчика писали, что за 70тр истец купил кошлатку. Судя по наличию документов, вряд ли это была кошлатка, и стоимость в 370 тр вполне могла быть обоснована.

 

[Вредный лекарь]

А как вы хотели за 7 тыс.руб.? Что бы ещё за эти деньги ухаживали? Может быть ещё заездиди и выездили?

Я никак не хотела. Мои лошади стоят по другим ценам, но у меня МО. Хозяева той конюшни дают рекламу о постой за 7 тысяч и услуги этого постоя оказывают. Идет постоянная реклама их постоя в контакте за 7 тысяч. Там написано вроде 12 лошадей на постое. И их кормят сотрудники конюшни, точно также как кормили и эту бедную лошадь
Но вот это вранье задним числом, что мы не отвечали за эту лошадь, потому что не брали ее на постой, ну такое себе

Стоимость экспертизы, которую сделал истец 5 тыс руб. Ответчик имел полное право сделать свою за 5 тр, но они фотки с авито распечатали.

Причем фотки не этой лошади

 

[Nastia]

Судя по кличке - текинистое что-то. У меня была помесь текинца с рысаком. С паспортом ВНИИК. Жаль, я не знала, что наличие паспорта само по себе делает ее сильно дорогой лошадью))).

 

[Вредный лекарь]

Судя по кличке - текинистое что-то. У меня была помесь текинца с рысаком. С паспортом ВНИИК. Жаль, я не знала, что наличие паспорта само по себе делает ее сильно дорогой лошадью))).

Здесь дело не в том, что наличие паспорта увеличивает цену.
Паспорт позволяет идентифицировать лошадь. То есть это не абстрактная Манька с авито, а конкретная лошадь, купленная по договору купли-продажи по конкретной цене конкретной породы. Или помесь
Когда суду предлагают распечатанные с авито объявления по продаже других лошадей, конечно, они мягко говоря, удивляются

 

[Nastia]

Понятно, спасибо.

 

[Irina_D]

Судя по кличке - текинистое что-то. У меня была помесь текинца с рысаком. С паспортом ВНИИК. Жаль, я не знала, что наличие паспорта само по себе делает ее сильно дорогой лошадью))).

370тр в наше время как раз не сильно дорогая лошадь.

 

[Nastia]

370тр в наше время как раз не сильно дорогая лошадь.

Я в курсе. Просто не поняла, причем ту вообще - есть паспорт или нет.

 

[Вредный лекарь]

А если врёт истец, и предоставляет суду подлог? Такое то же может быть. Я не знаю не тех, не других.

Ну так я тоже никого из сторон не знаю.
Почитайте решение суда. Оно очень подробное и поучительное.
Там дают показания так называемые "волонтеры", которые кормили лошадь, выводили/привязывали и делали прочее по уходу.
Не верю я, что взрослые люди ухаживали за лошадьми на чужой конюшне годами бесплатно, как пытались представить ХК

 

[Сенди (otverbluda)]

Не верю я, что взрослые люди ухаживали за лошадьми на чужой конюшне годами бесплатно, как пытались представить ХК

Это должны быть какие то очень странные люди, если они с утра до вечера годами на чужой конюшне ухаживали за чужими лошадьми и делали это совершенно бесплатно.

 

[Nastia]

Это должны быть какие то очень странные люди, если они с утра до вечера годами на чужой конюшне ухаживали за чужими лошадьми и делали это совершенно бесплатно.

Допустим, та самая коммуна. Держат своих и постойных. За счёт постойных покупают корма на всех, навоз гребут и кормят - сами. За работу поэтому денег не берут.

 

[Irina_D]

Допустим, та самая коммуна. Держат своих и постойных. За счёт постойных покупают корма на всех, навоз гребут и кормят - сами. За работу поэтому денег не берут.

Но с истца деньги все же брали, так как лошадь на постое.
Это главное.
А кто был работник, к делу отношения не имеет.
Факт передачи денег доказан. ХК же утверждали, что лошадь стояла бесплатно.

С точки зрения математики... Получили за постой за 2 месяца 14 тыс. руб., должны остались по суду 1 млн руб. Звучит дико, но прочитав решение суда, к сожалению, все обосновано. Если сумеют обжаловать - молодцы. Подали жалобу на судью, а она им идеальное решение на 17 стр. текста. Попробуй обжалуй. Я вот его читала и думала, как же ж она все четко расписывает. Не придерешься.

 

[Сенди (otverbluda)]

Но с истца деньги все же брали, так как лошадь на постое.

Ответчик мог бы пойти другим путем, предоставив суду стоимость кормов для лошади, подстилки, инвентаря и т.д. суд должен принять доводы ответчика, что деньги были только на овёс, сено, подстилку и инвентарь (ведро для воды, миска и т.д.), в таком случае на обслуживание денег никто не давал, и человек просто бесплатно содержал свою лошадь и переводил деньги на корма. Впрочем об этом думать должны были думать ответчика раньше