Межличностные, с формальной точки зрения, правильнее. А по сути - не знаю, личные - как то теплее звучит.
По поводу определения личности - замените в нем слово "человек" на слово "лошадь" - что изменится? Социальные отношения - основа табуна, и лошади замечательно оценивают друг друга, вся иерерхия строится на взаимных оценках. Так что, судя по по определению лошадь вполне себе личность
![Smile :) :)](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png)
.
Насчет того, что лошадь не встанет на место человека - истинная правда. На конюшне лошадь - инопланетянин в мире людей. Но если развернуть ситуацию на 180 градусов, человек в табуне тоже своим никогда не станет, из-за физических ограничений - и бегает медленно, и дерется плохо, и нюха и слуха никакого, и травой не наедается... Эти рассуждения, прошу не воспринимать всерьез, это не более чем шутка, но тем не менее...
А если всерьез, отношения человека и лошади - отношения использования и взаимовыгоды. Лошадь нас развлекает, мы ее за это кормим, отношения привязанности (потискать-покормить-послушать приветственное ржание)тоже входят в комплекс развлечений. Личность здесь вроде и ни к чему. С другой стороны
В марксистской психологии личность определяется как продукт исторического развития индивида, прежде всего в рамках совместной трудовой деятельности
(взято отсюда:
http://psi.webzone.ru/intro/intro15.htm ). Есть у человека и лошади совместная трудовая деятельность? Сколько угодно! И сотрудничество есть, и доверие, и жизнь они друг другу спасают (в троеборье, например). Так что вопрос пока остается открытым.