Нарушение авторских прав и частной собственности

[Utopiya]

Прошу совета у юристов.
Как всегда в нашей стране матушки привыкли к халяве...а деле вот в чем.
Газета "Для друга друг" Разместила у себя в газете авторскую фотографию(которая была размещена на личной странице автора на сайте http://fotki.yandex.ru/) моей частной собственности - лошадь.

Написала письмо в редакцию, получила забавный ответ:
"Если Вы обратили внимание, фотография взята с болка общего пользования: yandex.фотки.ru.
На ней отсутствуют маркировки и знаки, запрещающие использование.
Но соблюдая закон об авторском праве фотографа, мы использовали фотографию со ссылкой на авторскую подпись.
Это газета общественной неприбыльной организации, бесплатно распространяемая. Следовательно фотография не могла быть использована в коммерческих целях.
Автор фотографии ни словом не обмолвился о принадлежности животного. Никто не знает где оно находится и уж тем более кому принадлежит. Вы по- моему тоже не спешите себя называть.
Так как статья посвящалась истории лошадей, и хотелось отразить в иллюстрации лучшего представителя, редакция выражает благодарность фотографу за редкий качественный снимок, а вам советует убрать все фотографии "вашей собственности" из интернета или воспользоваться способами защиты фотографии с дополнительной маркеровкой.
С уважением,"

Очень хотелось бы проконсультироваться по этому вопросу у людей разбирающихся в этом вопросе
То, что они нарушили права мои и автора - в этом я не сомневаюсь. Просто хотелось бы двигаться дальше и довести это дело до логического завершения

 

[кротон]

Нахалы, что тут можно сказать.
Но отписались они юридически грамотно.

 

[Bremen]

Вам же написали, что прибыль от использования фото они не получают.
Я тоже постоянно вижу в интернете фото моих породистых коз, козлят, но ничего не могу с этим поделать, так как доказать получение прибыли от использования этих фотографий невозможно.
Так что или смиритесь, или гордитесь, что ваш конь так хорош, что его фото захотели где-то разместить.

 

[Танькин]

Следовательно фотография не могла быть использована в коммерческих целях.

Имхо, если в газете размещено хотя бы одно платное объявление (к примеру, реклама зоомагазина), то цели издания газеты уже коммерческие.

И удивило про маркировку. :shock: Я так поняла, на фото стоял копирайт? Разве в России такой знак не является обязующим к уведомлению автора о размещении фотографии и получении его разрешения на это?

 

[Танькин]

Нашел газету в полном объеме. На странице 4 №6 Май 2010 полная полоса забита рекламой. Соответственно, ни о каком некоммерческом направлении издания уже речь идти не может. Это просто глупо размещать коммерческую рекламу и говорить, что издание не получает коммерческой выгоды. Кроме того, на первой странице Майского №6 2010 размещены статьи "Хилс- молодость можно продлить" и "Байер - преимущества качества". Кто возразит, что это заказные, мало того рекламные статьи? Так что, смело можете отстаивать свои права и требовать оплаты за размещение фото. Хотя, я так понимаю, что автор - гражданин РФ, а это усложняет задачу, ведь газета издается в Севастополе, а тут уже действует законодательство Украины. Хотя, оно мало чем отличается от "Закона об авторском и смежных правах", действующего в РФ. У вас почти 100% гарантии получить сатисфакцию. Удачи.

С уважением, Speedste®

 

[посторонний]

Любое произведение является собственностью автора, если заранее специально не оговорено обратное.
Фотка - Ваша?
Нет.
Все довольны.

P.S. Право на лошадь можете оспорить - через суд - с автором фотографии :wink:

P.P.S. У Вас Windows™, простите, лицензирован?

P.P.P.P.P.P.P.P.P.P.(сколько там?).P.P.P.P.P.P.P.P.S. Не почтите за оскорбление, просто озвучил то, что Вам могут сказать в редакции. Вот отсюда и надо плясать. Поговорите, в первую очередь, с автором фотографии. Потом можно совместно выработать стратегию.
У меня самого такое же (по контенту) издание фотки (но мои) тырило. Спустил на самотек. Чай, не обеднею...

 

[IKaple]

не встречала прямого запрета на съемку собственности. вот право лица на собственное изображение защищено. отсутствие копирайта на фотографии не означает, что фотография более не защищается. а фотограф всегда (при нормальных обстоятельствах) сможет подтвердить авторство наличием исходников. поэтому совет действовать совместно с автором фото - дельный.

 

[Utopiya]

Нахалы, что тут можно сказать.
Но отписались они юридически грамотно.

Да не, скорее юредически не грамотно Похоже на глупую, детскую отмазку

Любое произведение является собственностью автора, если заранее специально не оговорено обратное.
Фотка - Ваша?
Нет.
Все довольны.

P.S. Право на лошадь можете оспорить - через суд - с автором фотографии :wink:

P.P.S. У Вас Windows™, простите, лицензирован?

P.P.P.P.P.P.P.P.P.P.(сколько там?).P.P.P.P.P.P.P.P.S. Не почтите за оскорбление, просто озвучил то, что Вам могут сказать в редакции. Вот отсюда и надо плясать. Поговорите, в первую очередь, с автором фотографии. Потом можно совместно выработать стратегию.
У меня самого такое же (по контенту) издание фотки (но мои) тырило. Спустил на самотек. Чай, не обеднею...

С автором фото общались - подруга она. Когда увидела тоже была в небольшом шоке
С собственностью конечно все размыто, но нарушение авторских прав на лицо. Собственно в понедельник вместе идем консультироваться с юристом.
Такое нужно наказывать - ИМХО

Неужели ни у кого не было подобного случая? Я бы с удовольствием послушала бы, что народ пишет...все это переживший :mrgreen:

 

[Martlet]

Не знаю, я бы вообще не парилась по этому поводу :roll: Сколько раз встречала свои фотки, которые сама выкладывала в интернете, в интернет- и бумажных изданиях - столько раз просто радовалась, что я хороший фотограф и мои фото не стыдно публиковать Думаю, что максимум, чего можно добиться - чтоб в следующем номере указали автора фото и кличку лошади 8)
Меня вот больше добивают клоны вконтакте и девочки, тырящие мои фотки, вывешивающие у себя на страничке с надписями "вот моя лошадка" и т.д. :twisted:

 

[Utopiya]

Скинули шикарную ссылку
http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html

 

[Липатова Елена]

Если не хотите, чтобы ваши фотографии кто-то брал, то вывешивайте их на платных, закрытых от копира ресурсах, или не вывешивайте их в инете вообще. А так...все бесполезно.

 

[IKaple]

Если не хотите, чтобы ваши фотографии кто-то брал, то вывешивайте их на платных, закрытых от копира ресурсах, или не вывешивайте их в инете вообще. А так...все бесполезно.

ни платность хостинга, ни защита от копирования ничего не гарантируют. такую защиту обычно легко обойти.
все полезно, только требует сил и времени. но если их не тратить, то так и будут нагибать, чувствуя свою безнаказанность (как у нас и происходит во всех сферах жизни).

 

[Darika]

В нашей стране бытует нерушимое мнение, что если какая-либо информация (фото, видео, текстовая информация) попадает в интернет, то она становится достоянием общественности, то есть кто угодно её может читать, смотреть, использовать. Ну использовали у вас одну фотографию...ну да, неприятно, ну да, фактически стырили, но пожалейте свои нервы, вы всё равно ничего не добьётесь. Медийные персоны не всегда выигрывают иски к крупным газетам за клевету или незаконное использование данных, а у них и юристы и связи...Не тратьте свои нервы и деньги (так как если будете судиться, то их придётся потратить немало).

 

[Жасмина]

Ну про частную собственность - лошадь, то снималась она, как я понимаю, с вашего разрешения. Вот и получается, что фото само по себе законно. И если б в газету его отнес фотограф, то вы были бы не правы.
Но! т.к. фотограф эту фоту никому не отдавал и не продавал, то она, выражаясь грубым и неюридическим , собственность фотографа. А газета её у неё, выражаясь тем же самым языком, стырила. Поэтому вы правы, но нарушено тут право как раз фотографа. Найдите адвоката и подайте в суд, можете даже денюжку отыграть, а главное другим неповадно будет.
Про то что медийные звёзды не выигрывают, то и вы никогда не выграете ИМХО бред. Пока все вот так думают, так и будет всё выложенное в сети "социалистической собственностью"

 

[Wmiracle]

Вообще :lol:
я не понимаю о каких нарушениях может идти речь
все что выкладывается в интернете без копирайтов, выкладывается на страх и риск создателя фотографий.
потому что тут как говориться "все мое все колхозное"
ну на самом деле
а для продажи фото существуют такие места как фотостоки.
газетка решила не покупать фото, а выловить из яндекса.
я когда делала сайты, некоторые картинки вылавливала из яндекса, конечно те которые не подписаны копирайтами.
и вы думаете все эти фотки которыми забит яндекс, открытые страницы в контакте сохранают за собой авторство автора, простите за тафтологию.
не хотите что бы брали фото без спросу - выкладывайте с видимым копирайтом и надписью рядом (фото авторское), ну и не выкладывать в интернет большие размеры фото.

а вот ваша претензия в чем?) вы думаете они должны вам деньги заплатить за то что взяли фотку, на котором изображен ваш конь? или дать деньги фотографу, который не позаботился о сохранении авторства фотографии?
ну глупо
если я в яндекс кину фотку своего кролика сделанного с мобильника
и это фото попадет в бесплатную газетенку.
представляю как округляться глаза у адвоката и судьи xD
мне просто скажут "девушка идите ка, мы тут более важными делами занимаемся"
а что ведь кролик тоже моя "частная собственность"

и в конце концов - вам жалко что ли?)) радовались бы лучше.
вот люди есть занудные... как старые бабушки во дворе.
я бы наоборот порадовалась бы - о круто, мой конь теперь известный.
вам же хуже не стало и не будет от того что фотку вашего коня разместили в газете. что такого криминального и задевающего вашу гордость... я не понимаю...

 

[Renesans]

Точно) овчинка выделки не стоит.
я б еще и газетку сохранила, показывала всем потом, что моя лошадь засветилась)

 

[IKaple]

Вообще :lol:
я не понимаю о каких нарушениях может идти речь
все что выкладывается в интернете без копирайтов, выкладывается на страх и риск создателя фотографий.
потому что тут как говориться "все мое все колхозное"
ну на самом деле
а для продажи фото существуют такие места как фотостоки.
газетка решила не покупать фото, а выловить из яндекса.
я когда делала сайты, некоторые картинки вылавливала из яндекса, конечно те которые не подписаны копирайтами.
и вы думаете все эти фотки которыми забит яндекс, открытые страницы в контакте сохранают за собой авторство автора, простите за тафтологию.
не хотите что бы брали фото без спросу - выкладывайте с видимым копирайтом и надписью рядом (фото авторское), ну и не выкладывать в интернет большие размеры фото.

а вот ваша претензия в чем?) вы думаете они должны вам деньги заплатить за то что взяли фотку, на котором изображен ваш конь? или дать деньги фотографу, который не позаботился о сохранении авторства фотографии?
ну глупо
если я в яндекс кину фотку своего кролика сделанного с мобильника
и это фото попадет в бесплатную газетенку.
представляю как округляться глаза у адвоката и судьи xD
мне просто скажут "девушка идите ка, мы тут более важными делами занимаемся"
а что ведь кролик тоже моя "частная собственность"

и в конце концов - вам жалко что ли?)) радовались бы лучше.
вот люди есть занудные... как старые бабушки во дворе.
я бы наоборот порадовалась бы - о круто, мой конь теперь известный.
вам же хуже не стало и не будет от того что фотку вашего коня разместили в газете. что такого криминального и задевающего вашу гордость... я не понимаю...

дело адвоката оказать квалифицированную юр. помощь за деньги, а судьи - рассмотреть иск и вынести по нему решение. что у них при этом округлится никого не волнует. это их работа. это раз.
два - про авторство уже 100 раз перетерли - читайте Гражданский кодекс РФ. там все написано. особенно про личные неимущественные права. АВТОРСТВО СОХРАНЯЕТСЯ ВСЕГДА. это два.
и мне было бы жалко но мне проще: в случае спора я бы получила бесценный профессиональный опыт и бесплатно.

 

[Мышица_аа]

Вообще :lol:
я не понимаю о каких нарушениях может идти речь
все что выкладывается в интернете без копирайтов, выкладывается на страх и риск создателя фотографий.
потому что тут как говориться "все мое все колхозное"
ну на самом деле
а для продажи фото существуют такие места как фотостоки.
газетка решила не покупать фото, а выловить из яндекса.
я когда делала сайты, некоторые картинки вылавливала из яндекса, конечно те которые не подписаны копирайтами.
и вы думаете все эти фотки которыми забит яндекс, открытые страницы в контакте сохранают за собой авторство автора, простите за тафтологию.
не хотите что бы брали фото без спросу - выкладывайте с видимым копирайтом и надписью рядом (фото авторское), ну и не выкладывать в интернет большие размеры фото.

а вот ваша претензия в чем?) вы думаете они должны вам деньги заплатить за то что взяли фотку, на котором изображен ваш конь? или дать деньги фотографу, который не позаботился о сохранении авторства фотографии?
ну глупо
если я в яндекс кину фотку своего кролика сделанного с мобильника
и это фото попадет в бесплатную газетенку.
представляю как округляться глаза у адвоката и судьи xD
мне просто скажут "девушка идите ка, мы тут более важными делами занимаемся"
а что ведь кролик тоже моя "частная собственность"

и в конце концов - вам жалко что ли?)) радовались бы лучше.
вот люди есть занудные... как старые бабушки во дворе.
я бы наоборот порадовалась бы - о круто, мой конь теперь известный.
вам же хуже не стало и не будет от того что фотку вашего коня разместили в газете. что такого криминального и задевающего вашу гордость... я не понимаю...

А вот ППКС!!
зачем Вам судиться?.... мало того, что газетенка бесплатная, так таких газет вообще мало существует (про животных!) и то, что данное издание держится на энтуЗАЗИЗме - уже хорошо!! у нас и так в стране бардак в плане животного мира. Если обнаружите свое (подруги) фото, например, в МК - тогда есть резон. здесь - не вижу смысла...

 

[Воронка]

Вообще :lol:
я не понимаю о каких нарушениях может идти речь
все что выкладывается в интернете без копирайтов, выкладывается на страх и риск создателя фотографий.
потому что тут как говориться "все мое все колхозное"

все что выкладывается без копирайтов также является частой интеллектуальной собственностью. если не стоит копирайт, фотография не перестает быть чей-то.
В этом случае действительно описано нарушение авторского права. в этих случаях всегда есть два варианта развития событий:
1) они признают ваше авторство, печатают следующем номере, что в предыдущем была использована ваша фотография. и платят гонорар.
2) они ничего этого не делают, вы обращаетесь в суд и выигрываете дело в случае, если вы можете доказать, что они украли вашу фотографии
То, что они вам написали - это полный бред. то, что газета некоммерческая не освобождает их от ответственности, закон есть закон.
Совет, что делать. Перечитайте закон об авторском праве, приведите им выдержки и попросите указать авторство и выплатить гонорар.

 

[IKaple]

Совет, что делать. Перечитайте закон об авторском праве, приведите им выдержки и попросите указать авторство и выплатить гонорар.

не читайте закон об авторском праве. его нет, потому что он утратил силу почти 3 года назад. читайте Гражданский кодекс.