skubird написал(а):
keplian, вот эта фотография
[]
прекрасна, на мой взгляд.
Согласен! Очень нравится!
Про "шевеленку"... Ну... разьве ж это шевеленка???
ВОТ шевеленка!
:mrgreen: Плюс еще и пересвет...
Кстати, эта фотка, как и все остальные в этом посте, спокойненько висит на
официальном сайте латвийской федерации КС 
Национальный чемпионат по выездке в данном случае... Надеюсь, участник себя узнал... :hrenovo:
А то, что обычно называют шевеленкой - на самом деле обычно просто некачаственная проводка.
Вот, тоже некачественная
, но лицо всадника более-менее получилось, решил тоже выставить, Да и движение какое-накакое "запечатлилось"
тем более, что эта лошадь мне очень навится...
Думаю, что проводку лучше делать, смотря в видоискатель (если он есть, конечно), а не на экранчик. И поворачиваясь всем торсом за объектом (при съемке с рук. кто ж по полю будет со штативом бегать). К тому-же, в таком случае голова фотографа, которой фотик обычно касается, выступает как дополнительный стабилизатор. (я иногда кружку с пивом использую :beer: )
С шумами я тоже Neat Image'м борюсь. Шумы в панасонике - вещь знаменитая! Приходится бороться... Стараюсь убирать, в основном, цветовую составляющую шума, а яркостную - только чуть-чуть. Для репортажа в интернете потянет (см. выше)...
Но иногда приходится с шумодавом и попотеть.
Например, когда пользуюсь Akvis Enhancer'ом - очень прикольным фильтром, иногда позволяющим из никакой бледно-пере-недосвеченой фотки (ну что поделаешь, такой уж никакой у мыльниц динамический диаппазон...) вытянуть "чуть ли не HDR" (условно, конечно, и с бааальшой натяжкой, но, все же лучше, чем исходник) :
Вручную, без этого фильтра, я бы до вечера вытягивал... Но он вытягивает в первую очередь, как раз, шумы (он их мелкими деталями считает, вот и вытягивает)... вот и приходится их заранее давить...
Есть у мыльниц еще одна серьезная проблема, вытекающая из всех остальных, - наводка на резкость. При недостаточном освещении они наводят резкость на собственные шумы, а не на изображение, а при контрастном (солнецном, например) - "слепнут" из-за низкого динамического диаппазона... В обоих случаях кадр получается нерезким. Мой панас, ко всену прочему, умудряется еще и, даже при точечной наводке, наводить не на тот объект, который я выбрал, а куда-нибудь на фон, не взирая на то, что я конкретно показываю ему нужную мне точку...
Вот, например, резкими получились зрители, а основной объект пришлось тянуть "аншарп-маск'ом"...
, не смотря на то, что наводил заранее, по припятствию...
ЗЫ
Прошу вышенаписаное всерьеез не воспринимать. Просто, мысли чайника вслух... :roll:
Спасибо.
