Наши священные монстры

Sonia, повторяю свой пост еще раз.
Mrs. John написал(а):
У Эдуарда Лимонова есть сборник эссе "Священные монстры". В этой книге автор рассказывает о своем отношении к известным политическим деятелям, писателям, художникам и т.д. Примечательно, что автор говорит не только о тех, чей вклад он оценивает положительно: "Всех культовых личностей, собранных мною по прихоти моей как приязни, так и неприязни, объединяет не только бешенное поклонение как толп, так и горсточек рафинированных поклонников. В них во всех есть бешенство души, позволившее им дойти до логического конца своих судеб..."
Вопросы остались?

Дитя Асфальта, Лютер, он самый, да.
 
Sonia написал(а):
Mrs. John, kitte, т.е. Невзоров для вас положительный персонаж? ИЛи этот список вообще без разделений?

Мерилин Менсон - вот уж действительно священный монстр!

ППКС в квадрате! :lol:


Невзоров для меня не в коем случае не положительный персонаж! См. ещё раз внимательно пост Веры!
 
Класснейшая тема! Вера, спасибо. Только я, если можно, напишу причины выбора, а то не всегда понятно.

Игнац Зиммельвейс, австрийский врач, первооткрыватель асептики, безуспешно пытавшийся донести свою правоту до напыщенных коллег. Не в силах бороться с этой каменной стеной, он встал у ворот очередного зараженного инфекцией родильного дома и умолял рожениц возвратиться домой и рожать в своей постели - все меньше шанс подхватить "родильную горячку" (сепсис). В результате был упрятан в сумасшедший дом.

Антонио Вивальди, нищий, абсолютно безызвестный, но упорно продолжавший писать "в стол".

Эварист Галуа, с позором выгнанный из "эколь нормаль", погибший на дуэли в возрасте двадцати одного года и перед смертью оставивший другу письмо с фундаментальной работой, заложившей основы многих современных областей математики.

Рихард Вагнер, заносчивый, беспринципный, самодовольный, нагло подлизывавшийся к "спонсорам" и беспардонно поносивший их за их спиной, умыкнувший жену у собственного дирижера и близкого друга, трюкач и фокусник, любитель низкопробных театральных эффектов... но гениальный, бесконечно гениальный.

Беззастенчиво оклеветаный Антонио Сальери, блестящий педагог и неплохой композитор, на долгие годы несправедливо преданый забвению негласным договором музыкантов. Человек, действительно отравивший Моцарта... ядом успеха Посредственности, отравляющим Гения.

Альберт Эйнштейн... слишком тонкий "букет", в двух словах не напишешь.
 
Отличная тема, дающая толчок к размышлениям. Жаль, что думать долго некогда, и комментировать имена, первыми пришедшие в голову -тоже некогда.

Леонардо да Винчи,
В.И. Ленин,
Дж.Р.Р. Толкиен,
Вигго Мортенсен (я серьезно),
список неполный.

Это не кумиры (кумиров у меня нет), хотя Толкиен - наиболее близок, пожалуй, к этому понятию. Эти люди - скорее из разряда тех, которые поражают меня масштабами своей личности и деятельности настолько, что кажутся существами с другой планеты. Просто не верится в то, что они существовали (-ют) реально и смогли действительно действительно делать и сделать все, что они сделали.
Правда, Ленин - это, возможно наследие совкового детства и воспитания, вбито просто. Но, с другой стороны, того, что он умудрился содеять, отрицать невозможно.
 
Жан-Поль Сартр
Франц Кафка
Роми Шнайдер
Фаина Раневская
Владимир Маяковский

Это навскидку...
Ну и конечно- Македонский, Наполеон, Гитлер, Ленин- за феноменальную наглость, наверное )) А мир захватить никто так и не смог :wink:
Из ныне живущих- Дита фон Тиз, наверное.
 
Навскидку на данный момент:
Пушкин
Сталин
Ленин
Пётр I
Екатерина II
Бетховен
 
Думала-думала... Похоже, у меня нет священных монстров. Ближе всего к понятию "кумир" - дедушка. После него - дядя. Но они не являются всемирно известными людьми. Тем не менее, по сравнению с ними любые известные личности кажутся мне какими-то мелкими.
 
keplian написал(а):
Ну, это если анализировать газетные статьи и телепередачи. :wink:
А если помимо них смотреть по документам, да в разных источниках... Может что и проявится.
Да и вообще, меняются всё-таки идеи и их подача. Сегодня от какого-нибудь события все в ужасе, а завтра будут им восторгаться - но это же не значит, что самого события не было вовсе, правда?

Да я Вас умоляю! :)) Трижды ха-ха! Какая правда станет известна? На протяжении сотни лет и даже больше- события будут извращаться в угоду конъюктуре. Причем- даже события нейтральные. Как пример приведу Вам Пушкина, который кем только не успел побыть.
А впоследствии- в угоду лени. Примеров сколько угодно, когда некий исследователь истории нашел (а то и придумал) ошибочную трактовку события, а то и событие целиком- а более поздние исследователи радостно цитируют его. Вуаля!- мы имеем совершенно ложное представление о происходившем, и никакой конъюктуры не надо. Говорю это под впечатлением от написанного моим близким человеком труда по истории 17...18 века.
 
VUGLUSKR написал(а):
Какая правда станет известна?
Какая-нить-то да станет... :roll:
Ну, вот, например, тот-же Наполеон ведь дошел до Москвы? Другое дело - почему. Но дошел же. Вот это - факт. А далее - могут быть и домыслы. Главное вовремя отделить мух от котлет. :wink:
 
Не, ну безусловно, такие события-"вехи" трудно спрятать... Но их прятать и смысла нет.
А вот более мелкие, да и трактовки "вех"- легко и непринужденно.А для истории, в общем-то, важнее именно трактовки.
Почему Наполеон дошел? Сознательный ли это гениальный замысел Кутузова, или результаты ошибок его лично и его штаба. Реальная слабость нашей армии по сравнению с Наполеоновской или что-то еще?

Или "мелочи"- пишете Вы историю некоего дворянского рода, неважно зачем. Читаете во всех книгах- от, дескать, дали имярек 1000 рублей жалования и землю с крепостными- а потом выясняется, что земли ему дали ровно столько, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ жалование в 1000 рублей- которое он перестал получать, уйдя со службы. Ничего себе разница? В 2 раза! При том что на службе он еще казенными вещами многими обходился... Но чтобы это выяснить- нужно по-новой перерывать архивы в Историчке, а не читать книги- пусть даже таких монстров, как Карамзин.

Ээээ... Прошу у Веры прощения за особо циничный флуд в ее посте. :oops:
 
Сверху