Нужна ли теория?

[Ozzy.elf]

Надо однозначно. Даже если ты попу катаешь. Попокатателям без экзаменов и тестов. Т.к. терия это ведь элементарное "Не подходи к коню взади..." :lol:

 

[мяк]

давайте так:"мухи отдельно, котлеты отдельно"
ТБ - это одно, а теория - это другое....
ТБ должна быть на всех конюшнях, а теория.... мне проще спросить тренера о чем-то, но если от меня начнут тесты требовать, плюну и уйду. Если человеку что-то интересно, то он и так все выяснит.... а взрослому человеку находить время и тесты учить?! Зачем?! Мне, например, глубоко фиолетово, какие бывают редкие масти... Увидел, залез в нет, отрыл искомое, просветился.... А заучивать?!
Или смысл описывать технику посыла или поворота, когда в разных книгах это по-разному описывают? И пока у самого не получиться, не поймешь ничего из написанного, зато после читаешь как азбуку во взрослом возрасте?

 

[MrAngel]

Скажем так ТБ это лишь малый раздел теории :wink:
Их никак нельзя ставить отдельно.

 

[мяк]

и что тогда теория?

 

[Zuko]

Теория на мой взгляд нужна, но в разных дозах для разных категорий лошадников.
Попокатателям при отсутствии какого-бы ни было желания принимать лошадь за живое существо, а не за спортивный снаряд - ТБ обязательно и основы в виде, например, "Правил поведения на НАШЕЙ конюшне". В Правилах что-нибудь вроде "лошадок без ведома персонала не кормить, на все действия на конюшне, про которые не было сказано персоналом - спрашивать разрешения (ну, это чтоб руки в поильных ведрах не полоскали к примеру), громко не разговаривать" и прочее.

А вот интересующимся... В зависимости от градуса интереса и приближенности к вершинам КС. Потому как с годовалым стажем ВЕ любопытно узнать про НХ, но не всегда полезно :wink: В смысле, можно начать горячиться в своей любви к животным... Ну, вы понимаете к чему я :lol:
А вот когда всадник с претензией на спортсмена не может правильно назвать породу хотя бы своей лошади и скакательный сустав коленкой называет - не есть хорошо, на мой взгляд... :roll:

 

[Dintsu]

и что тогда теория?

Показать и рассказать про строение тела лошади, что к чему и почему и как оно работает. Амуниция - что и как там называется. Элементарные правила обращения с лошадью. На тренировке - то, что касается выполнения элементов и т.д. Конечно, всё должно объясняться в свое время, мастеру КС и так известно, как называются ремешки в оголовье, а чайнику на первом занятии может быть глубоко фиолетово, как выполняется принимание. А ТБ - безусловно нужна. Некоторым, желательно, сразу при входе на конюшню.

 

[мяк]

Рассказать и показать - да, надо. Но сдавать?! И проводить отдельные занятия вместо езды?! Это неправильно.... За ТБ расписался раз в полгода - молодец. Научился сам седлать - чудно. Эта самая теория должна постигаться в процессе тренировки- занятия - попокатания, но не отдельно. Вот тогда прок и будет. Вернее инструктору-тренеру надо отчитываться кому и что за последние полгода он донес, чем писать контрольную, смысл которой забыл через день...

 

[LinaL(Полина)]

теория управления лошадью должна быть 100%
объяснить -показать, что такое шенкель как им работать- в первую очередь.
а то посадят, на плац выгонят и орут потом : "ты ее шенкелем !" или что то в этом роде, а человек и так нече непонимает, а тут его еще чем-то парят и он теряется.....

 

[Ganja girl]

конечна нужна, что за вопрос, ведь на практике во время езды не узнаешь как с лошадью обращаться,чистить, седлать и т п

 

[AirKiss]

В школах верховой езды, считаю, обязательно нужна, вплоть до письменных тестов, а иначе как? человек не умеющий чётко сформулировать ответ на поставленный вопрос на бумаге, не сможет его осуществить на практике!

Ой беда-беда и полное стремление к бюрократизации всего и вся.
Я вам, может, в красках, могу расписать как проехать маршрут 120, где дослать, где сократить, куда пятка-корпус и всё прочее. И снимусь на первом же барьере. Или наоборот: сделать элемент на автомате, но не смочь рассказать, что и как я делала.

 

[D.]

Или наоборот: сделать элемент на автомате, но не смочь рассказать, что и как я делала.

При знании теории вы сможете рассказать в подробностях что и как сделать чтобы лошадь побежала вот так и сделала вот это, и почему она сделала не так, от какого действия или его недостатка.

 

[AirKiss]

Или наоборот: сделать элемент на автомате, но не смочь рассказать, что и как я делала.

При знании теории вы сможете рассказать в подробностях что и как сделать чтобы лошадь побежала вот так и сделала вот это, и почему она сделала не так, от какого действия или его недостатка.

Ну я всё равно не согласна... :roll: Есть люди, которые умеют объяснять, а есть которым это не дано. Вот может человек, скажем, решить сложную задачу по математике, а доступно объяснить как и почему он ее решил - не может. И есть человек, который наизусть знает все формулы и аксиомы, а ничего сделать не может. Так и тут.

В общем, я не против теории. Я только за. Но на добровольной основе и тем, кому это действительно надо. Я против (категорически против!) всех этих аттестаций, контрольных и тестов.

 

[D.]

Зато по этим тестам тренер может узнать как ученик воспринимает его слова. Что при слове "шенкель", к примеру, не ищет часть шеи лошади и т.п..
И вообще, теория должна сочетаться с практикой, а аттестация по теории была бы очень интересна и познавательна.

 

[AirKiss]

Зато по этим тестам тренер может узнать как ученик воспринимает его слова. Что при слове "шенкель", к примеру, не ищет часть шеи лошади и т.п..
И вообще, теория должна сочетаться с практикой, а аттестация по теории была бы очень интересна и познавательна.

Странно, мне никто никогда не читал теории (ТБ рассказали, но не теорию в полном смысле этого слова), но что такое шенкель я знаю.
Теория на манеже как дополнение к практике, а-ля, сейчас мы будем делать подъем в галоп, встаем на стеночку, внутреннее постановление, посыл внешней ногой и т.д. - это нормально, так и надо. А вот "достали тетрадочки, записываем определение что такое галоп, а на следующее занятие у нас контрольная по аллюрам" - это, лично для меня, бред полный.
Я не учитываю сейчас детско-юношеские школы, где КС - именно профессия.

 

[D.]

Ну, может быть, для проката необязательно. Мне бы было просто интересно. А вот для спортсменов я видела такие экзамены по теории, без тетрадочек(хотя некоторые записывали), очень полезно.

 

[Евгешка]

Любая практика имеет в фундаменте теорию, если человек не понимает что он делает, он может совершить ошибку, мое мнение

 

[D.]

Любая практика имеет в фундаменте теорию, если человек не понимает что он делает, он может совершить ошибку, мое мнение

И тогда этот человек все делает только когда за ним смотрит тренер и говорит куда сложить руку, куда ногу, а как только тренер отвернется - все, опять ноль.

 

[Варя1981]

Я за теорию!!!! Когда я первый раз пришла на конюшню мне всё объясняли и я этому очень довольна!!! Мне говорили вот это уздечка она состоит из тогото тогото всё показывали сразу объясняли как одевать, с седлом таже история так что я очень благодарна своему тренеру я у него занималась не много но все заниятия были очень интерестные т.к меня не просто учили сидеть в седле но и всё объясняли!!!

 

[Yennefer]

Не поленилась, перечитала тему...
Вот все за теорию. Народ, а вот скажите мне: что, реально кому-то не объясняют в процессе, что такое шенкель? Или чем отличается рысь от галопа? Или чем вороная лошадь отличается от караковой?

 

[Ozzy.elf]

В том то и дело Yennefer что не объясняют. Не буду ничего говорить за крупные города, где много КСК, а вот у нас, в том славном месте, где я начинала, нам ничего не объясняли. Типа: ну эт седло, а вот эт шенкель. ЧТо? Части седла? Да зачем тебе, иди катайся. Масть - да белая она , ты что не видишь?!! Уздечка? Тебе их поседланных дают, не парься. Вот такая история. ТАк что пусть даже не особо объясняют, но осн.понятия долждны даьть. А человеек,когда ему чего то надо, диво как быстро умеет находить нужную инфу. Ну или пытаться это делать :wink: