Орловец из Бессарабии. Жить нужно на Юге! "Замыкая круг..."

Нормально работаю))). Лучше, чем те, кто над собой работы не проводил. Ибо я знаю своих тараканов и знаю, как их дрессировать.
Когда я была консультантом по химзависимости, мы там подростков учили безопасно выплескивать свой гнев. Побить подушку, поорать с балкона (разрешалось даже "консультанты суки!!!"))), поотжиматься от пола... В себе держать - неполезно.
 
О хорошем: в шубе не легла, но укрылась ею в дополнение к 2-м одеялам и карпатскому лижныку (не путать с лыжником!). Поверх всего - синтетическое тонкое покрывальце (бывшая занавеска от хороших квартирантов) - как защита от кошачьей шерсти.
Как же сладко я спала!
О чашках, гневе и т.п.: вот лучшее средство - уйти из дому на 2-3 часа. Причём я думала, что оппонента это должно взбесить, оказывается - совсем наоборот! Как уже написала, для скандалов в позднее вечернее время это стрёмно. Хотя, если вечер летний, - вполне годится, главное - найти свободное место на скамейке в скверике, чтобы не нарваться на приключение, бродя по улицам.
У нас в летнюю жару в садиках-сквериках полно народа до полуночи.
А какие очереди в магазине после 9-ти вечера! - Универсамы летом работают до 23.00.
Прав Сатья, когда говорит, что ссора с мужчиной разрушительно действует на психику женщины и надо обязательно уйти в свою комнату хотя бы. А просто необходимо для семейной жизни, чтобы была эта своя комната.
Подводя итог: я, как я, а вот у коня я опасаюсь именно этого "срыва крыши".
Это не значит, что опасаюсь постоянно, но я знаю у него эту особенность.
Мы с ним вместе не один пуд соли съели (бОльшая часть этой соли, конечно, съедена им).
Кстати, о соли: сейчас я добавляю ему немного соли, граммов 20, в замоченную макуху.
Если раньше я в шутку цитировала из Гоголя "Мартобря 86-го дня", то вчера апрель был похож на февраль и так казалось не только мне. Но грунт отличный для всяких видов КС и для бегов, вот только на широком просторе ипподрома ветер поднимал пыльные смерчики на беговых дорожках. Рабочую дорожку, самую наружную, подготовили так, что она годится для скаковых лошадей.
Приедут ли? И откуда???
Зато несколько голов лошадей, стоявших на нашем ипподроме (не знаю, какой они специализации, только слышала, что верховые) увезли неделю назад, в прошлую среду, в Румынию. Не продали, а эвакуировали.
 
@Aleneonok, а кулаком по балконному стеклу?
45 лет прошло, а шрам хорошо виден.
Или своей головой об стенку?
Мама моя тоже говорила "Это распущенность", произнося "распущенность" так со смаком...
Транквилизаторы помогают. Безо всяких усилий воли, т.е. без борьбы со своей распущенностью.
Когда конь себе кусал грудь не то что до крови - до мяса, тут не надо стыдить его за распущенность, надо менять условия содержания и, если нужно, давать успок.подкормки.
Вот с человеком - так же.
Так причинение себе вреда - это не чашку об пол от того, что все бесят, это вполне уже психические "моменты" и с этим не к психологу, а к психиатру надо, хотя тут не я конечно должна решать, а врач. Ну и так, ради интереса - а повторяли такое? Потому как первый раз еще не осознаешь последствия, вот хочется выместить злость и вымещаешь, а вот если чувство это, когда причинил себе вред, понравилось и повторили, то точно психика задействована (( А когда есть какие-то проблемы, то нужен другой врач и другой подход. Что Вы и подтверждаете, говоря про транквилизаторы, успокоительные, изменение условий содержания. То есть мы с Вами не расходимся в понятиях, просто все почему то решили, что психолог и я говорят обо всех случаях, а имелись в виду только случаи здоровой психики.
Мы же говорим о человеке без нарушений психики, и именно в таком случае всякие показушные проявления являются распущенностью. Ну или другое слово подберите, если это так не нравится. Но смысл сильно не изменится - сам человек осознанно позволяет себе так себя вести и ему, как бы это сказать правильно, приносит удовлетворение такое поведение.
Кусание себя за грудь у лошади - тоже проблема психики, конечно. А вот прикусывание человека "для поиграть" - вполне психология, поддается коррекции методом пресечения.

ПС- вот Ваше же сообщение ниже уже говорит о том, что не в психике, скорее всего у Вас дело. Вы выбираете этот способ для прекращения воздействия на Вас раздражающего фактора и осознаете это, раз способны заменить другим - уходом из дом. Вот в этом и может помочь психолог, заменить способ выражения гнева или найти способ не попадать/прервать ситуацию, в которой Вы так гнев выражаете. НО пока человек считает приемлемым ТАК выражать гнев - это его личный выбор и да, это выбор в пользу показной неадекватности. А почему? Потому что видимо когда-то это возымело эффект, привело к прекращению нежелательного поведения оппонента. Уйти, кстати, по советам психологов - самый правильный вариант. Желательно уйти до того, как дошел до точки кипения.
Смотря обо что чашки бить...если об стену - то это распущенность, а если об голову оппонента - то это другое))).
Шутка. Но вообще, если бы мне психолог сказала про распущенность, то я бы однозначно не стала продолжать с ней работать.
Еще раз, психолог в первую очередь должен понять, есть ли у Вас психические проблемы или дело чисто психологическое. И от этого уже плясать - советовать Вам врача или разбираться почему Вы позволяете себе так себя вести.
А я не уверена) Т.к замечала, что кидались чаще те, кто сам себе покупал эти вещи).
Не поняла, почему Вы противопоставляете это моим мыслям. Ну сам купил и еще купит. Или эта вещь просто не на столько дорога, чтоб об этом задуматься, и наказания никакого не последует за ее уничтожение, то нравится человеку так психовать, вот он и психует.

Я всю жизнь сдерживалась. Наверно, поэтому сердце больное.
И вот совсем недавно я попробовала... распущенности!! 😆 В злости пнула коробку ногой и... мне таааааак понравилось!! 👍🤣 Я её пинала долго и с удовольствием!! И стало мне очень хорошо!!
И я решила, что, по-возможности, буду свою злость выплёскивать! (правда, забываю своём решении🙄 всё же многолетняя привычка терпеть сказывается☹️)
Воот оно, нашел человек способ так снять напряжение и понравилось и зацепило и пока его самого это устраивает все норм. Но как только перестанет устраивать - пойдет к психологу. А тот или обнаружит психические отклонения и отправит к психиатру (Tattankaa Yo, не подумайте ничего, я не про Ваш случай а в общем рассуждаю) или "научит" другим способом снимать напряжение, раз от прежнего способа человек хочет избавиться.
 
Последнее редактирование:
Мы же говорим о человеке без нарушений психики, и именно в таком случае всякие показушные проявления являются распущенностью.
Вы очень хорошо всё сформулировали!

Но мне со своей колокольни хочется еще добавить, что в любом случае (будь то распущенность или психическая проблема) - это весьма опасно для окружающих. Потому что сначала чашка может полететь в стену, а кулак в стекло - а потом и в голову оппоненту.
 
Психиатры отклонений во мне не обнаружили))). Даже на ВВК. И даже разрешение на ношение боевого оружия дали ...правда, теперь мои отпечатки пальцев есть в базе МВД, и эта мысль не даёт мне покоя))).
P.S. Ну нет у психологов такого понятия, как распущенность. Девиантное поведение - есть. А вот причины такого поведения могут быть разными. И да, хороший психолог умеет отделять свое от чужого и при необходимости направляет к психиатру.
 
Вы очень хорошо всё сформулировали!

Но мне со своей колокольни хочется еще добавить, что в любом случае (будь то распущенность или психическая проблема) - это весьма опасно для окружающих. Потому что сначала чашка может полететь в стену, а кулак в стекло - а потом и в голову оппоненту.
Абсолютно согласна, если человек не может выставить себе границы сам, это очень неприятный признак и с этим надо работать. Но вот по собственному опыту я поняла, что совершенно не хочу причинить вред себе - один раз попробовала кулаком по стене именно потому, что видела, как другому это "нравилось". Мне не зашло, никакого кайфа. Но к 30и годам с удивлением обнаружила, что когда оппонент "не пробиваем словами" не в плане другого мнения, а просто отказывается коммуницировать по важным общим вопросам, и не знаешь, как на него воздействовать - агрессия просыпается (( Видится тут 2 варианта - либо бежать из ситуации, отпустить до лучших времен, либо драться, чтоб ситуацию разрешить здесь и сейчас. Для верного выбора надо чтоб на "драться" стояло сильное внутреннее табу. Поэтому меня очень пугают современные подходы к воспитанию в духе "девочкам можно драться и девочек можно бить". И так то семейного насилия было много, а что дальше будет...
Зюлейка, простите, что у Вас в дневнике. Скажите - прекратим. Но может мы Вас чуть развлечем и отвлечем нашими разговорами...
Психиатры отклонений во мне не обнаружили))). Даже на ВВК. И даже разрешение на ношение боевого оружия дали ...правда, теперь мои отпечатки пальцев есть в базе МВД, и эта мысль не даёт мне покоя))).
P.S. Ну нет у психологов такого понятия, как распущенность. Девиантное поведение - есть. А вот причины такого поведения могут быть разными. И да, хороший психолог умеет отделять свое от чужого и при необходимости направляет к психиатру.
Так никто и не утверждал, что это проф.термин, я не уверена, что психолог даже именно это слово употребил в статье, это я так смысл передала. А смысл в том, что человек себя ведет "не воспитанно" не в рамках общества, то это да, девиантное поведение. Чем вызвано - надо разобраться врачу. Если по психике все ок, значит надо работать с "надстройкой", по простому - над воспитанием.
 
Меня как раз учили, что драться можно и нужно))). И не сказать, чтобы это мне не пригодилось. В школе я была не из тех девочек, которых можно дразнить и дергать за косички (которых у меня, кстати, в младших классах и не было). Во втором классе меня пытались допечь два наших хулигана. Я взяла швабру и сломала одному руку. Больше не пытались.
Вообще, человек существо сложное и многоплановое. Сама иногда удивлялась, сколько во мне намешано. И агрессия выше среднего, и потребность защищать и помогать...
 
Меня как раз учили, что драться можно и нужно))). И не сказать, чтобы это мне не пригодилось. В школе я была не из тех девочек, которых можно дразнить и дергать за косички (которых у меня, кстати, в младших классах и не было). Во втором классе меня пытались допечь два наших хулигана. Я взяла швабру и сломала одному руку. Больше не пытались.
Однако сами подтверждаете "разрушительность" таких установок (((
Но это два абсолютно противоположных мнения, можно ли решать конфликт силой в цивилизованном обществе. Я за то, что нельзя. Даже в школе, когда меня пытались бить, благо 1 на 1 и я уже занималась ВЕ, то есть мышцы были, я просто держала противника так, чтоб ее ноги-руки по мне не попали ))) я абсолютно не испытывала к ней агрессии и искренне недоумевала, КАК девочка может себя так вести.
Но видя какое общество сейчас, своей дочери табу на драку не прививаю (((
 
Мое мнение - бить первым - нельзя. Мы сейчас, если что, про межличностный конфликт. Вот когда тебе человек такой говорит: "Ты дурак!" - а ты ему в табло - по мне, так это недопустимо. Защищаться и бить в ответ - вполне допустимо. В пределах необходимой самообороны, естественно :)
То есть для меня грань проходит по физическому воздействию. Если тебя не трогают физически - отвечать физически ты не имеешь права. Вот что бы тебе ни говорили и как бы ни бесили - заткнуть человека физически недопустимо.
Но это моя личная позиция, прожитая на собственном опыте и на своей шкуре. Поэтому теперь в моей жизни, если я вижу, что человек может на эмоциях запустить чашку в стену или двинуть кулаком по косяку - этот человек сразу покидает границы моего мира. И тут даже не важно, психическое это или психологическое.
 
Видите ли...я одно время карате занималась. Причем направлением именно для самообороны. Где мне доходчиво показали, что установка "никогда не бить первым" может весьма навредить в темном переулке)). Пока вы будете выяснять, кто и зачем подошёл на слишком близкое расстояние и чего он хочет. Кстати, такой случай в моей жизни был. Лишилась сумки с очками и ключами от квартиры))). А ещё тренер нам говорил: "Ваше главное оружие - подлость !"))). Разумеется, к межличностным конфликтам это не относится.
А вообще, мне очень нравится в этом плане одна притча (совсем дословно и красочно не помню, но суть попробую передать).
Ученик спрашивает некоего супер-пупер сенсея:
- Учитель! Вот представьте ситуацию. Вы идете по горной узкой тропе. Справа - огромная каменная скала. Слева - глубочайший отвесный обрыв. Сзади - за Вами гонится лев. Впереди - ждут вооруженные враги. Какие Ваши действия, сенсей?
- Не понял...
- Ну как же, Учитель... Ситуация - Вы идете по горной тропе, без оружия. Справа - скала, слева обрыв. Сзади лев, впереди - враги. Что будете делать???
- Не понял...
Ученик начинает кипятиться:
- Ну что непонятного???!!! Узкая тропа, деваться некуда...со всех сторон жопа жопная - что Вы не поняли???
- Я не понял, как я мог там оказаться!
 
Пока вы будете выяснять, кто и зачем подошёл на слишком близкое расстояние и чего он хочет.
🤣Вот так вот идешь в темном переулке, никого не трогаешь - и тут тебе - бац! - и прилетает на ровном месте от того, кто слушал такого "тренера".

Про темные переулки, кстати, раз уж пошла тема, обычно рекомендует бежать нафиг, а не ввязываться в драку. Потому что драка дракой, а у второй стороны и ножичек может быть.

Но на самом деле тут все как-то о своем. Изначально речь шла совсем не о бандитах в темном переулке.
 
А вообще, мне очень нравится в этом плане одна притча (совсем дословно и красочно не помню, но суть попробую передать).
Ученик спрашивает некоего супер-пупер сенсея:
- Учитель! Вот представьте ситуацию. Вы идете по горной узкой тропе. Справа - огромная каменная скала. Слева - глубочайший отвесный обрыв. Сзади - за Вами гонится лев. Впереди - ждут вооруженные враги. Какие Ваши действия, сенсей?
- Не понял...
- Ну как же, Учитель... Ситуация - Вы идете по горной тропе, без оружия. Справа - скала, слева обрыв. Сзади лев, впереди - враги. Что будете делать???
- Не понял...
Ученик начинает кипятиться:
- Ну что непонятного???!!! Узкая тропа, деваться некуда...со всех сторон жопа жопная - что Вы не поняли???
- Я не понял, как я мог там оказаться!

"Я уже говорил тебе и повторяю вновь – в мире брухо может выжить только воин. Воин относится ко всему с уважением; он не идет напролом без необходимости. Вчера ты отнесся к воде без должного уважения. Обычно ты ведешь себя очень хорошо. Но вчера ты отказался от себя в пользу смерти; ты поддался ей, как последний болван. Воин никогда не сдается, даже перед лицом смерти. Воин ни у кого не идет на поводу; он сам по себе и всегда недоступен. Вовлекаясь во что-то, он всегда полностью осознает, что делает.
- Я могу сказать тебе только одно – воин недоступен. Он никогда не стоит посреди дороги, ожидая, пока что-нибудь его пришибет. Он сводит к минимуму возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Того, что люди называют случайностями, почти всегда можно легко избежать. Обычно такие вещи происходят с дураками, вся жизнь которых – сплошное разгильдяйство.
– Но ведь невозможно двадцать четыре часа в сутки думать и жить стратегически, – сказал я. – Представь, например, что кто-то поджидает тебя с мощной винтовкой, снабженной оптическим прицелом. Он может уложить тебя с расстояния в полкилометра. Что ты сделаешь в подобной ситуации?
Дон Хуан недоверчиво взглянул на меня и расхохотался.
- Так все-таки, что ты сделаешь? – настаивал я.
- Если кто-то ждет меня с винтовкой?
- Да, если кто-то спрятался и ждет тебя. У тебя не будет ни единого шанса. Ты ведь не сможешь остановить пулю.
- Нет, не смогу. Но я все равно не понимаю, к чему ты клонишь.
- Да к тому, что в подобной ситуации никакая стратегия не поможет.
– О, еще как поможет! Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется."
Карлос Кастанеда. Отдельная реальность.
 
🤣Вот так вот идешь в темном переулке, никого не трогаешь - и тут тебе - бац! - и прилетает на ровном месте от того, кто слушал такого "тренера".

Но на самом деле тут все как-то о своем. Изначально речь шла совсем не о бандитах в темном переулке.
А не надо сзади подкрадываться. Дистанцию лучше соблюдать не только в манеже)). И убегается лучше тогда, когда условный нападающий получил "расслабляющий удар" и не сможет преследовать. И лучше врезать не тому, чем получить по голове. В реабилитационном центре я как раз работала с теми, которые били людей по головам. Деньги-то на наркотики добывать надо.
Но это уже действительно немного другая опера.
 
а если об голову оппонента - то это другое)))
Как ты его опять-таки вежливо назвала - оппонент ;) Не, я очень люблю мужа, но думала о нем в тот момент сооовсем другими словами ;)
О хорошем: в шубе не легла, но укрылась ею в дополнение к 2-м одеялам и карпатскому лижныку (не путать с лыжником!).
Очень правильно, хотела даже написать, что надевать шубу не надо, а надо тепло накрыться. Потому что спать надо в удобной просторной ночной одежде, а для тепла много одеял или даже спальник.
Потому что сначала чашка может полететь в стену, а кулак в стекло - а потом и в голову оппоненту.
А что мне та стена сделала? Зачем мне в нее чашку кидать? Кулаком в стекло - вообще больно, свой же кулак. Не, мне хочется врезать конкретно тому, кто разозлил. Смещенная агрессия мне не свойственна. Тем паче в адрес неодушевленных предметов. Тем паче с самокалечением
Поэтому теперь в моей жизни, если я вижу, что человек может на эмоциях запустить чашку в стену или двинуть кулаком по косяку - этот человек сразу покидает границы моего мира.
Вот, Маша, зря. Он, может, потому по косяку и двинул, что не такой как я, а очень правильный ;) . В смысле, не может двинуть конкретно "оппоненту", т.е. ответить насилием физическим на что-то как бы ненасильственное. Так что ты их из своего мира не гони
 
И лучше врезать не тому, чем получить по голове.
Я как-то надеюсь, что вы шутите :)
Потому что странно превентивно бить людей, так, на всякий случай :)

Вот, Маша, зря. Он, может, потому по косяку и двинул, что не такой как я, а очень правильный ;) . В смысле, не может двинуть конкретно "оппоненту", т.е. ответить насилием физическим на что-то как бы ненасильственное. Так что ты их из своего мира не гони
Зря - не зря, в принципе без разницы. У меня ПТСР на эту тему, мне можно :)
Просто для меня что кулаком в лицо, что чашкой об стену - это в любом случае физический ответ на нефизическое воздействие.
Для меня это опасно на каком-то рефлекторном уровне - банально потому что я дохлая и слабая )

При этом я не пацифист, если что, ни разу :) Вот в ситуации, если меня кто-то неожиданно схватит за плечо или толкнет - я рефлекторно отвечаю. Чего уж там, во времена дурных коней и битком набитых манежей, если кто-то врезался или нападал на коня, я рефлекторно била хлыстом. Чужого коня, чтобы отогнать. Но никак не всадника потом за манежем :)
 
Сначала подумала, что, наконец-то, что-то неприличное. Но загуглила и оказалось, что опять ошиблась ;)
Но никак не всадника потом за манежем :)
Так речь не о потом. Речь о стрессе и состоянии аффекта. А если потом, то уже совсем другая статья. А когда врезается в тебя конь, так любому простительно в тот же миг рефлекторно заехать по кому попало
 
Не шучу от слова "совсем". И да, сейчас не принято хватать за плечо. И "кошелек или жизнь" уже почти не спрашивают.
Впрочем, я редко теперь хожу по темным улицам, так что можете расслабиться))). Учениц у этого тренера было не так много.
 
И лучше врезать не тому, чем получить по голове.
Да, такая стратегия имеет место быть и позволит выжить в тех условиях, где воспитанный на принципах гуманизма и запрета на физическую агрессию не выживет. Но мы как бы о цивилизованном обществе...

Конечно общество никогда до конца не будет белым и пушистым, и приверженцы разных подходов тоже будут всегда. А самое грустное, что тех, кто за цивилизованное решение конфликта, чаще всего меньше, чем тех, кто за силовое. А если копнуть глубже, выяснится, что те, кто за цивилизованное, обычно все таки верят в вышестоящую силу, которая должна покарать тех, кто не прав - в систему правосудия, как в случае с нападающими наркоманами или "бумеранг вселенной", если уж от правосудия преступникам удалось скрыться. И оказывается, что на вершине всего все таки должен быть кто-то сильный, чтоб "причинить добро".
Но я за централизованную, подконтрольную государству силу, за судебное решение конфликтов и общие правила, а не за самосуд, по крайней мере если мы хотим жить в правовом государстве. И для этого в первую очередь членам этого правового государства должна быть привита мысль о недопустимости решения конфликтов силовыми методами, а допустима только самооборона в степени, соответствующей ситуации.
 
где воспитанный на принципах гуманизма и запрета на физическую агрессию не выживет. Но мы как бы о цивилизованном обществе...
Давайте отделим мухи от котлет. Принципы гуманизма - хорошо. Запрет на физическую агрессию - плохо. Агрессия в разумных пределах и в уместных ситуациях - это хорошо и правильно, если мы не стремимся создать общество ягнят. Впрочем, к сожалению, стадо баранов травоядных на такое способно, что агрессивным волкам и не снилось. В цивилизованном обществе агрессия не должна быть запрещена, но она должна быть в рамках
а допустима только самооборона в степени, соответствующей ситуации.
Кстати, вот в какой? Некоторые считают, что честь дороже жизни, а некоторые наоборот. Можно, например, убить, обороняясь от насилия? Или это уже превышение? Я не про закон сейчас спрашиваю, а про этическую дозволенность. И не чтоб все переср...лись. Я заранее могу предсказать, что разные люди на этот вопрос ответят по-разному. Задала его к тому, что представления о том, где какая степень, - очень не бесспорные
Света, ой. Это ничего, что мы тут так?
 
Сверху