Полная аренда, договор и ответственность

[Савари]

Я предполагаю сдать лошадь в полную аренду своей подруге. Она переставляет его к себе на конюшню. Полностью берет на себя оплату постоя, коваля, прививки и пр.
У меня несколько вопросов:
1. Лошадь - жеребец, довольно активный и еще молодой. Если вдруг он там кого-нибудь покалечит, кто в этом случае будет нести ответственность?
2. Если за лошадью недоследят, и он сбежит и получит травму, кто за это отвечает и кто оплачивает лечение? Если лошадь получит серьезную травму - как поступать в этом случае?
3. Если он сбежит и, не дай Бог, ДТП - кто ответственен?
Эти вопросы я задаю к тому, чтобы узнать, остается ли за мной юридическая ответственность за лошадь или все переходит к арендатору?

И второе: мне нужен пример договара полной аренды, когда лошадь уезжает на конюшню арендатора. Договор, в котором предусмотрены все эти моменты и вообще все необходимое, имеющий юридическую силу в случае чего.

Если у кого-то есть договор (аренда сейчас часто практикуется) - пришлите, пожалуйста. Нужен грамотный договор, в котором все предусмотрено. Или хотя бы советы - что обязательно нужно включить в договор.
Спасибо.

 

[Мышица_аа]

1, 2, 3 - как пропишите в договоре, так и будет

 

[Савари]

1. Вы уверены, что юридически это будет иметь законную силу?
2. Как именно стОит прописать? (вопрос не лично к вам, а ко всем)

 

[Calisia]

Составьте договор сами, пропишите все пункты, кто и за что несёт ответственность и заверьте у нотариуса. Мы делали именно так. При заверении у нотариуса-договор имеет юридическую силу.

 

[Fenix_666]

если договор не соответствует закону, то хоть у ста нотариусов его заверьте - юридической силы он иметь не будет... Даже если нотариус заверит договор, в котом указано, что вы должны принести в жертву своего первенца богу-крокодилу, закону это соответствовать не будет, и юридической силы он иметь также не будет. так и тут...

по закону, а именно по Гражданскому Кодексу РФ, конкретнее глава 34 ГКРФ, ответственность за риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества (в нашем случае - лошади) несет арендатор.
Также в соответствии со ст. 1079 ГКРФ, если случится авария, вред здоровью и жизни третьим лицам, чужому имуществу, то ответственность несет владелец имущества.

Отсюда вывод - если лошадь сбежит из-под вашего арендатора и покалечится, то ответственность несет она (он), и лечение оплачивать будет тоже она (он), если лошадь покалечит кого-нибудь, или повредит кому-нибудь авто (например), то отвечать будете вы.

как написать - я дала вам отсылки к закону. круче и точнее, чем там, вы все равно не напишете. скопируйте, что надо и вставьте прямо в договор.
когда все сделаете и проверите на соответствие закону - несите нотариусу на заверение. Хотя у нас в законе четко прописано, что простая письменная форма (не обязательно заверенная) между физическими лицами (людьми) имеет юридическую силу. но опять же, если договор соответствует букве закона.

ЗЫ: простите, что так бюрократически сухо все написано) я юрист по профессии))) если что - обращайтесь, помогу чем смогу

 

[Савари]

А кто-нибудь может скинуть пример договора аренды?

 

[Савари]

И еще очень волнующий вопрос: если на МОЕЙ лошади под руководством АРЕНДАТОРА пострадает человек (пример: арендатор посадил ребенка, новичка прокатиться верхом) - кто в этом случае будет нести ответственность?

 

[Fenix_666]

ну если арендатор берет на себя такую ответственность, то арендатор

 

[Zlyuka]

Можно же прописать в договоре и то, что возмещение ущерба третьим лицам принимает на себя арендатор...

 

[Савари]

Можно же прописать в договоре и то, что возмещение ущерба третьим лицам принимает на себя арендатор...

И это законно?
Я вот подумала, может договор совладения составить, или потом считай, что лошадь уже не твоя? Я просто никогда с этим не сталкивалась.

Еще такие мысли одолевают, на счет ущерба третьим лицам. Это что ж получается, если я лошадь на постой в другой город ставлю, в поля, например. И конь сбежал из левады, сбил кого-то или имущество попортил, я ответственность несу за это? Это если все как написал Fenix_666.

 

[Calisia]

Возможно вам будет проще составить договор вместе с юристом, так будет проще и надёжнее определить ответственности сторон.

 

[Савари]

Проблема в том, что наши юристы не понимают в лошадях ничего, я спрашивала у знакомого практикующего юриста - он ничего толком не сказал. То есть сказал, но я ничего из этого не поняла.

Да и боюсь чего-то упустить, недописать, а потом поздно будет. Хочется сразу учесть все возможные моменты.

Интересуют примеры договоров. Ведь аренда сейчас распространена, у многих составлены договора. Поделитесь .

И как в реальности - так уж они помогают?

 

[Снегурочка]

Также в соответствии со ст. 1079 ГКРФ, если случится авария, вред здоровью и жизни третьим лицам, чужому имуществу, то ответственность несет владелец имущества.

А там нет замечания, что это относится только к тому имуществу, которое является источником повышенной опасности?

 

[Fenix_666]

а лошадь не является источником повышенной опасности, как вы считаете?

 

[Снегурочка]

Как считаю я - не важно, важно как посчитает суд. Насколько я знаю, лошадь по умолчанию в перечень источников повышенной опасности не входит.

 

[Fenix_666]

перечень в студию!) официальный, естественно

 

[Chernous M. D.]

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/i ... m2973.html - очень доходчиво про источники повышенной опасности, для тех, что не в курсе, что таковыми могут являться животные.

 

[Fenix_666]

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum2971/item2973.html - очень доходчиво про источники повышенной опасности, для тех, что не в курсе, что таковыми могут являться животные.

Спасибо)

 

[Снегурочка]

Ссылку на список я сейчас не дам, некогда искать. Но в свое время я ее находила, и, насколько помню, там есть дикие животные и собаки определенных пород (причем конкретного перечня пород нет, а есть обобщение типа "бойцовая" и "служебная", что тоже очень неточно и условно).

Ссылка, приведенная Chernous M. D., как я поняла, чья-то дипломная работа, поэтому ее официальным источником считать нельзя (наличия в адресной строке сочетания букв pravo для этого явно недостаточно :wink: ), но и из нее не следует, что закон признает лошадь источником повышенной опасности по умолчанию. Есть прецеденты, когда происшествие с участием лошади, повлекшее вред здоровью и имуществу, было признано несчастным случаем и никто за это ответственность не понес, хотя хозяин у лошади, разумеется, существовал. (Только не надо мне теперь объяснять, что у нас не прецедентное право :lol: или просить ссылку где написано об этих делах :lol: )

Когда я общалась на эту тему с живым юристом он сказал, что в подавляющем большинстве случаев принадлежность предмета к источникам повышенной опасности определяет суд для каждого конкретного случая. Но даже если лошадь им будет признана, то наличие договора аренды или постоя может помочь владельцу как минимум разделить ответственность с реальным виновником происшествия, а то и вообще снять с себя. Например, если лошадь в отсутствии владельца удрала из левады и устроила ДТП. Причем об этом не надо писать в договоре. В договоре вообще не надо (или даже нельзя) писать ничего, что по умолчанию регулирует закон. Такой договор может быть признан недействительным. Но вот тут я уже плаваю.

 

[Fenix_666]

Плаваете не то слово)
если в законе написано что-то, и если то же самое написать в договоре, то это никоим образом не делает его недействительным)
вы, скорее всего, перепутали немного) в договоре всегда есть пункт о том, что условия, не оговорненные договором, регулируются действующим законодательством)