Шшшшвобода

[Ржавая Дикая]

Последний абзац в твоем посте я не очень поняла.

Ира. Вот и я не очень понимаю! Меж тем, разница-то есть.
О! Придумала аналогию. Это как "пятку вниз". Если "тянуть" пятку вниз и "провалиться на пятку" - вроде бы одно и тоже, а на деле принципиальная разница. Действие вроде бы одно, а мышцы работают разные.
Так и тут. Для нас 7+х= 10 это х=10-7 это х=3
А для ребёнка 7+__=10 это "сколько надо добавить к семи, что бы получить десять?"
Он не применяет вычитание. Он делает только сложение. Перебирает в уме варианты, пока не найдёт правильный. Ну, благо - что в пределах десяти варианты быстро запоминаются и уже идут на автомате. Но он на автомате плюсует неизвестное, а не вычитает из суммы известное слагаемое.
А мне, что бы это понять, потребовалось масса времени! Я не педагог и не математик. Мне было трудно понять, почему он это, вроде бы элементарное действие, не может понять. И не очень понятно, как ему это объяснить. Поскольку, ну согласитесь. Сами мы иксы стали проходить сильно не в первом классе. И даже не во втором.

 

[Эгоистка]

Гы, доцент тупой: я и про пятку не поняла. Но в этом месте мне вспомнилась команда: "пятку от бедра назад!".

 

[Ржавая Дикая]

"пятку от бедра назад!".

Про пятку можно понять на практике. Задрать носы вверх, оставаясь стоять на полу на пятках. И покачаться, стоя на пальцах на краю ступеньки так, что бы пятка опускала вниз (проваливаясь на пятку). Ну и прочувствовать разницу

 

[Эгоистка]

Что, так правда делают? На лестницу я не пойду. Но вот встать на пол на пятки я сейчас попробовала. Хорошо, что сзади диван, - я на него падаю. Хотя если согнуть колени, а не прямо стоять, то немножко получается.

 

[Ржавая Дикая]

Правильно-то как раз на ступеньке качаться. Попробуй при случае.

 

[маркиса]

Если это не кишечник, а пуповина - это не отменяет вспоротого и пустого живота. Эмбрион по-любому выпотрошен. Когда мозг есть, а черепа нет - это однозначно череп сняли обнажив мозг. Трепанация. Если предположить, что мозг "зарождается" подобным образом - то это чудовищная мутация.

Юль, ты забыла добавить - что это для тебя так. Ты так видишь.

"Молния" приделанная к телу символизирует только одно. Разрез. Рану. Ничего другого она символизировать не может.
Младенцу ли разрезали живот или эмбриону - не суть важно.

Для тебя это символизирует только одно. Это вовсе не значит, что для других, и автора в том числе, это символизирует то же что и для тебя.

Мне доводилось присутствовать на вскрытии. В том числе присутствовать и при трипонации.

АА..возможно, вот объяснение! ассоциация с этим и возникла.

Если мне показывают "фак" в любой сколь угодно стилизованной, но узнаваемой форме - мне глубоко плевать, что автор назвал это "Древо Начала Жизни".

вернее если ты увидишь что-либ что хоть отдаленно напоминает фак, то ты будешь считать это факом. НО не факт что тебе именно его-фак- показывали.

И еще, если ты говоришь что понимала вот так же, просто выразилась иначе (это я счас про демагогию), возможно в этом причина, почему иногда люди тебя понимают совсем не так, как ты рассчитывала.

 

[Ржавая Дикая]

вернее если ты увидишь что-либ что хоть отдаленно напоминает фак, то ты будешь считать это факом. НО не факт что тебе именно его-фак- показывали.

Ну, кортик Крузенштерна у меня никаких ассоциаций не вызывал, независимо от ракурса.

Маш. Просто представь себе молнию на реальном человеке. Прочувствуй это.
Искусство - это скорее чувство, чем разум. Вот и попробуй почувствовать молнию на теле. А потом делай выводы. Только ли для меня это будет рана (увечье, боль).

 

[тырпырка сэм]

Вот и попробуй почувствовать молнию на теле. А потом делай выводы. Только ли для меня это будет рана (увечье, боль).

У нее шуруп в челюсти. В принципе, из разряда молний)))

Понятно. У тебя тоже мозги испорчены нормальным советским образованием. Одни иксы на уме.
У нас третий класс! Иксы они ещё не проходили, хотя по факту, в виде таких вот чёрточек они присутствуют с первого класса.

У меня иксы и примитивное программирование были со второго класса. Я безнадежно испорчена)))
Я и системы уравнений матрицами считаю.

 

[маркиса]

Не только конечно. Будут и еще такие люди. НО это будут не все(!) люди .
я не вижу молнию на реальном человеке - на той картинке. ну никак.
я не вижу там человека во первых и не вижу молнию на теле. Мне видится там нечто бесформенное , одетое в расстегнутый толи комбинезон, толи скафандр)). Обрати внимание - я пишу - я вижу, а не "там на самом деле изображено".

вот для иллюстрации.
Ты что видишь на этой картинке?

 

[Ржавая Дикая]

Я вижу голую тётку на коленях, которую обнимает мужик, стаю дельфинов и силуэт здания со шпилем слева.

я не вижу молнию на реальном человеке - на той картинке. ну никак.

Скульптура изображает эмбрион.
Видишь ли Маш. Я воспринимаю вещи такими, какие они есть. Если мне показывают животное, как в каком угодно стилизованной форме - я буду воспринимать это как изображение животного и соответственно сопоставлять его с неким реальным, живым животным. С прототипом, так-сказать. Если животное изображено пронзённое стрелой - я сопоставлю это с "рана-боль-смерть". Если только рядом не будет висеть амурчик с луком, а у животного на морде не будет написаны восторг и вожделение. Тогда это будет "страсть-любовь-объект обожания".

 

[sevmek]

девочки, вам больше не о чем поговорить? только о Кепе? давайте лучше поговорим, как мы видим работу лошади, ее спину, ее движения, с чем мы можем согласится друг с другом, а в чем будет спорный момент

 

[Ржавая Дикая]

девочки, вам больше не о чем поговорить? только о Кепе? давайте лучше поговорим, как мы видим работу лошади, ее спину, ее движения, с чем мы можем согласится друг с другом, а в чем будет спорный момент

так я лично не то, что работу. Лошадей-то не вижу. Но, поговорить могу

 

[маркиса]

Я воспринимаю вещи такими, какие они есть.

Вот это и есть кмк самая большая ошибка. Называть свое восприятие - истиной.
Ты воспринимаешь их такими, какими позволяют тебе их воспринимать твой опыт, твои стереотипы, предпочтения и страхи. Как и все люди вобщем-то. Ну а насколько они близки к истине - это уже очень по-разному в разных ситуациях.

Чтобы это могло быть..Гордыня?

 

[sevmek]

так давай - лошадей, погутарим

 

[Ржавая Дикая]

Называть свое восприятие - истиной.

Я "истиной" называю не восприятие. Восприятие - это "нравится/не нравится". Тут я выражаю своё отношение. Не более того.
Если я на чём настаиваю, так это на том, что бы вещи назвались своими именами.

так давай - лошадей, погутарим

Даю! О!

По-моему, типичный образец неправильной работы!
Да ещё, вся в бурситах.
Обнять и плакать!

 

[sevmek]

ваууууу.. расскажи - где надыбила такого, крутого коня? ух-тыыы, не, ну, ты - че? посмотри , какая у него спина - перина! ни за что не растрясет, эт лошадь для меня, для моих старых костей

 

[маркиса]

Восприятие - это "нравится/не нравится"

нравится-не нравится это оценка. А восприятие это как раз - что вижу, что слышу, что ощущаю (тактильно) какой вкус и запах у предмета, который воспринимаю.

если в фразе "за то чтобы называть вещи своими именами" ты имеешь ввиду имена, которые им даешь именно ты (твоими именами), то да. Но при этом нужно помнить, что другие могут давать им другие имена. И это не значит, что их имена менее правильные, чем твои.
Ну а если под своими именами ты имеешь ввиду истинную и непреложную суть то это и есть гордыня. Абсолют - это Бог, вселенная пр... Но никак не человек. Даже такой хороший как ты. Еще раз подчеркну - я не имею ввиду что всегда мы видим не то, что есть. НО это случается чаще, чем нам хочется думать.

 

[тырпырка сэм]

Скульптура изображает эмбрион.

Ок. По этой логике водолазный костюм с гипсовым мозгов внутри должен изображать эмбрион-переросток?

"иногда банан - это просто банан" ((с) - другой относительно похабный анекдот)

 

[Ржавая Дикая]

если в фразе "за то чтобы называть вещи своими именами" ты имеешь ввиду имена, которые им даешь именно ты (твоими именами), то да

Маша. Всё давно уже названо. Задолго до меня. Причём не только то, что есть и/или было, но даже то, что ещё не изобретено.

Но при этом нужно помнить, что другие могут давать им другие имена. И это не значит, что их имена менее правильные, чем твои.

Кабы дело было в других названиях - проблем бы не было. Беда в то, что с изменением имени люди занимаются подменой понятий. А вот это уже страшно. Поскольку меняется восприятие не только какого-то отдельного предмета, но и восприятие таких понятий, как добро и зло.
Помнишь историю с Датским зоопарком, где из "гуманизма" грохнули молодого, здорового жирафа, которого готовы были выкупить, причём сделали это публично? Ведь там люди реально верят, что был акт гуманизма. Они верят, что это было не просто "вынужденная мера", а именно добрый поступок.

Пустая сумка-эмбрион... Вот ещё образец сумки. Нравится?

Спойлер: не хочу на это смотреть

 

[Ржавая Дикая]

ваууууу.. расскажи - где надыбила такого, крутого коня? ух-тыыы, не, ну, ты - че? посмотри , какая у него спина - перина! ни за что не растрясет, эт лошадь для меня, для моих старых костей

Эта лошадь во всех смыслах удобна. Там не только не трясёт, там ещё и зажимает с двух сторон. Шеей и крупом. Хрен выпадешь! Посадка будет идеальной! Лишь бы только не сутулиться.
Ну вот и скажите теперь, что утверждение "посадка всадника зависит от лошади" - не верна

Но скажите. Как и чем надо кормить лошадь, что бы она так сильно прокачалась в нужных местах и в тоже время оставалась такой поджарой? Может его на корде гоняют не только в шлее, но и с корсете?