Теория вероятности

  • Автор темы Автор темы ЮНИ
  • Дата начала Дата начала
Lisa! Спасибо Вам огромное!!!!! :) , третью задачку решила без проблем!
 
IFF написал(а):
А что у Вас получилось с кубиком... что-то я ничего не поняла :(
IFF, ну вот же с кубиком решение, я же написала:

С(5,2) * [(1/3)**2] * [(2/3)**3] = [5!/(3! * 2!)] * [(1/3)**2] * [(2/3)**3] = [(5*4*3*2*1)/(3*2*1)*(2*1)] * 1/9 * 8/27 = (5*4/2) * 1/9 * 8/27 = (10*8)/(9*7) = 80/243

Одна строчка решения, все остальное - словеса о том, откуда оно берется. Пишите конкретно, что именно в этой строчке непонятно.

Что у вас в третей получилось, какое мат. ожидание? Дисперсию тоже посчитали? Тогда выкладывайте результат. Пока нет мат.ожидания и дисперсии из третей - не могу написать вам четвертую, они там нужны. А собственным расчетам третей задачи я не очень доверяю :wink:, нужно сверить.
 
"1 авто = 0.0001*(0.9999^49999)*50000=0.0336846... или приблизительно 3.37 %
2 авто = (0.0001^2)*(0.9999^49998)*50000*49999/2=0,08421... или приблизительно 8,42 %
3 авто = (0.0001^3)*50000*49999*49998*(0.9999^49997)/6= 0,14037... или приблизительно 14,0 %"


Поскольку действительно мало проку от такой строчки решения без всяких пояснений, то напишу таки очень подробно :)
Для начала сформулирую практически тождественную задачу, которая, как мне кажется, позволит легче уяснить суть проблемы и ход решения.
"В городе N стоит 50 тысяч столбов освещения с одной лампой на каждом. Вероятность того, что в эти сутки данная конкретная любая из этих 50000 ламп перегорит равна 0.01 % или говоря иначе 0.0001.

Чему равна вероятность того, что в эти сутки в городе N перегорит ровно три лампы?"

1. Чему равна вероятность того, что не перегорит ни одной лампы? Очевидно, что 0.9999 в степени 50000. Это равно 0,00673626... или около 0,67 %.

2. Чему равна вероятность того, что перегорит ровно одна какая-то лампа из этих 50 тысяч? Она равна произведению трех чисел:
> вероятности того, что перегорит данная конкретная лампа
> вероятности того, что не перегорят все остальные 49999 (что равно 0.9999 в степени 49999 или около тех же 0,0067, что и в пункте 1)
> количества возможных вариантов перегорания одной лампы - что в данном случае равно количеству ламп - 50000.

Получаем выражение 0.0001*(0.9999^49999)*50000=0.0336846... или приблизительно 3.37 %

3. Чему равна вероятность того, что перегорят ровно две лампы? Она равна произведению трех чисел:
> вероятности того, что перегорят какие-либо две конкретные (именно эти) лампы (0.0001 в квадрате)
> вероятности того, что не перегорят все остальные 49998 (0.9999 в степени 49998)
> количества этих сочетаний двух ламп - что в данном случае равно 50000 умножить на 49999 и разделить на два (на два делить приходится потому, что выбирая сначала одну лампу из 50000 и затем вторую из оставшихся 49999 ламп, мы посчитали каждое сочетание дважды или 2! (два факториал)).

Получаем выражение (0.0001^2)*(0.9999^49998)*50000*49999/2=0,08421... или приблизительно 8,42 %

4. Чему равна вероятность того, что перегорят ровно три лампы? Она равна произведению трех чисел:
> вероятности того, что перегорят какие-либо три конкретные (именно эти) лампы (0.0001 в кубе)
> вероятности того, что не перегорят все остальные 49997 (0.9999 в степени 49997)
> количества этих сочетаний трех ламп - что в данном случае равно 50000 умножить на 49999 и умножить на 49998 и разделить на шесть (на шесть (три факториал) делить приходится потому, что выбирая сначала одну лампу из 50000 и затем вторую из оставшихся 49999 ламп, а затем третью из оставшихся 49998, мы посчитали каждое сочетание шесть раз или 3! (три факториал)).

Получаем выражение (0.0001^3)*(0.9999^49997)*50000*49999*49998/6= 0,14037... или приблизительно 14,0 %

lisa , при наличии компьютера и соответствующей "продвинутой" :roll: программы-калькулятора, приближения в общем-то не нужны и все эти числа можно посчитать до приличного знака после запятой 8)
 
Alex_Farrier написал(а):
lisa , при наличии компьютера и соответствующей "продвинутой" :roll: программы-калькулятора, приближения в общем-то не нужны и все эти числа можно посчитать до приличного знака после запятой 8)
Можно, наверное, но такая мысль даже не приходит мне в голову - я же "теоретик". И уж точно сделать этого не могу - я даже простейшим калькулятором не очень умею пользоваться, слишком много кнопочек :lol:.

Вопрос еще в том, засчитают ли им это, как решение - по идее, решение математической задачи должно быть таким, чтобы все расчеты можно было провести карандашом на листке бумаги. Возможно, в тех-вузах не так жестко и можно и так.
 
:shock: фигасе... Видимо в универе я теорию вероятности пробегала галопом.... преимущественно мимо... :roll:
 
Alex_Farrier написал(а):
Боюсь, что далеко не единственная, я честно предупреждала :wink:. К счастью, там именно опечатка, дальше все правильно. Спасибо огромное за проверку! Щас поправлю. Да и то, что сошлись результаты, тоже сразу утешает.
 
А может мне кто поможет?Прада не знаю, на сколько там с теорией вероятности связано, но сама не могу разобраться. Пишу диплом, решила воспользоваться
статьей, но возникла проблема. Не могу произвести свои расчеты,
т.к. не понимаю откуда в последней таблице, в последней строчке, где идет
расчет затрат, берутся цифры 0,1, 0,278 и 0, 556. Может там пропущены
какие-либо расчеты?Если будет возможность, помогите, пожалуйста.
ссылка на статью http://www.4p.ru/main/theory/2498/.
 
Уже, наверное, поздно... Ну если вы только не сидите до часа ночи за тервером :) Но всё равно напишу про 3ю и 4ю задачки. Узнаете ответы - расскажите :)

3а. M(x) = 1/8+2/8+1+8/2 = 5.375
D(x) = (1225/64+729/64+121/64+441/64)/4 = 629/64
(насчёт дисперсии терзают сомнения. Может, кто-то проверит?)

3b. M(x) = 1/6+1+5/3+7/6 = 4
D(x) = ((1-4)^2 + (3-4)^2 + (5-4)^2 + (7-4)^2)/4 = 5

4. Мы про регрессию проходили на эконометрике. Так что не знаю, подойдёт ли моё решение, вдруг вы такого не проходили ещё...
Формулы берём из метода наименьших квадратов.

Регрессия: y=a+bx
r(x,y)= b * корень(D(x)/D(y))
Подставляем числа из 3а:
0.9 = b*корень(629/192)
b = 0.497
a = 3.5 - 0.497*5.375 = 0.829
Получаем: y = 0.829+0.497x

Подставляем числа из 3b:
0,9=b*корень(5/3)
b=9*корень(15)/50 или приблизительно b=0.697
a=M(y) - b*M(x)=3,5-0,697*4 = 0,712
Получаем: y=0.712+0.697x
 
Andeya, насчет дисперсии меня тоже терзают сомнения. У меня, например, получилось 495/64. ИМХО, дисперсию, мне кажется, все же чуть проще считать как M(x**2) - (Mx)**2.

С линейной регрессией вроде бы все в ажуре (кроме подсчетов, их мне проверить слабО).
 
lisa, я пробовала считать по формуле, которую Вы указали. У меня получилось отрицательное число. Я решила, что это как-то нехорошо и пересчитала по другой (наверное, это я где-то в расчётах ошиблась :oops: ). Но тут загвоздка возникла втом, что вероятность нигде не учитывается. Поэтому сомневаюсь :)
 
Отрицательное - нет, нехорошо, согласна :) (где-то ошиблись :wink:). Но так, как вы считаете, вы считаете просто среднее по ряду чисел (складываете и делите на 4), а надо действительно учитывать их "вес" (вероятность). Т.е., каждый квадрат разницы надо умножить на соответсующую вероятность и только потом все сложить.

ЗЫ: То, что вы пробуете идти разными путями и пытаетесь самостоятельно "догадаться" до формулы, которую не помните или не знаете - очень и очень здорово! А то, что неучтенная вами в решении информация сразу вызывает у вас сомнения в самом решении, говорит о прекрасном критическом мышлении.
 
lisa, ну прям засмущали :oops:

надо действительно учитывать их "вес" (вероятность). Т.е., каждый квадрат разницы надо умножить на соответсующую вероятность и только потом все сложить.
А я всё думала, куда его впихнуть? :roll: Спасибо за разъяснения!
 
Девочки...какие ж вы умные! :o

В общем контрольную сдала, посмотрим на результаты. Сказать,что все поняла...нет, хотя где-то честно старалась разбираться. Тут еще сказывалось то, что и объясняли нам все же немного по-другому. А с моими "способностями"..

Спасибо еще раз всем большущее за отклик! Позже отпишусь по результатам.
 
Сверху