Тренер = стаж,звание?

[Lansada]

САБЖ собственно..
Как вы думаете?
Всадник, имеющий большой спортивный опыт(работа с ЛОШАДЬМИ), звания и прочие заслуги, весь заслуженно заслуженный , обязательно ли хороший тренер? Или опыта КС не достаточно, для работы с людьми? Обязателен ли "тренерский дар" для успешных занятий? Ведь бывает так, что сам человек - ОГОГО! - а научить не может. Вроде по-русски говорит, а не понятно. В итоге садится на лошадь и показывает что только что пытался объяснить. Спрашивает потом:"Понятно?". Понятно. Понятно что он сам может, а ты нет. А вот КАК этого добиться - не ясно.
И наоборот. Мало кому известный человек, за пару тренеровок "садит" тебя, снимает страх падения, без истерик угаваривает твою лошадь прыгнуть то, что ещё вчера не прыгалось...дамало ли что ещё там тебя беспокоило. :roll: И всё становится на свои места.
Оговорюсь, что я не о прфессионализме речь веду. Это отдельная тема.

 

[Швед-нибенимеда]

Оговорюсь, что я не о прфессионализме речь веду. Это отдельная тема.

Думаю, речь идет именно о профессионализме. Профессионализме работы тренера.
Lansada, а в чем вопрос? Ведь вы сами уже все ответили

 

[Вальяжная]

По-моему,я поняла саму мысль)))
Например -я не могу провести простейшее занятие с детьми(хм, 13-15 лет), сарказм и насмешки их добивают)))Ну не могу я варежку свою наглую заткнуть!!!А "детишки" обижаются...В то же время сажусь,показываю,как лошадь выслать не с 15 пинков,а с нормального посыла - ничего не понимают,обьясняю - опять ничего не понимают,я психую,они психуют...Дурдом.
А приходит наш тренер - и через 10 мин. все в порядке...Или кажется так,по крайней мере)))Тренер - самый обыкновенный, рядовой, без званий МСМК.
Так что все зависит, как мне кажется, от коммуникабельности - раз, умения обьяснять - два,опыта в работе тренером - три.
А вот насчет "уговаривает лошадь" - это "сверху" или "снизу"?)))Если первое,то это отдельный разговор.
ИМХО

 

[Lansada]

Оговорюсь, что я не о прфессионализме речь веду. Это отдельная тема.

Думаю, речь идет именно о профессионализме. Профессионализме работы тренера.
Lansada, а в чем вопрос? Ведь вы сами уже все ответили

Нет.
Профессионализм в прямом понимании - это диплом об окончании соответствующего учебного заведения (кста, многие ли тренера могут им похвастаться :roll: ). Знание психологии, методики построения тренеровок не последнее дело в достижении успеха.
Я не о том.
Человек может быть хорошим спортсменом, а тренером - нет.
Иногда можно годами заниматься у МСМК и ничего не добиться...

 

[Lansada]

По-моему,я поняла саму мысль)))

А вот насчет "уговаривает лошадь" - это "сверху" или "снизу"?)))Если первое,то это отдельный разговор.
ИМХО

"Снизу"

 

[Puma89]

По-моему,я поняла саму мысль)))
Например -я не могу провести простейшее занятие с детьми(хм, 13-15 лет), сарказм и насмешки их добивают)))Ну не могу я варежку свою наглую заткнуть!!!А "детишки" обижаются...В то же время сажусь,показываю,как лошадь выслать не с 15 пинков,а с нормального посыла - ничего не понимают,обьясняю - опять ничего не понимают,я психую,они психуют...Дурдом.
А приходит наш тренер - и через 10 мин. все в порядке...Или кажется так,по крайней мере)))Тренер - самый обыкновенный, рядовой, без званий МСМК.
Так что все зависит, как мне кажется, от коммуникабельности - раз, умения обьяснять - два,опыта в работе тренером - три.
А вот насчет "уговаривает лошадь" - это "сверху" или "снизу"?)))Если первое,то это отдельный разговор.
ИМХО

У меня точно так же.Кажется что они такие тупые,элементарного понять не могут,но мы-то тоже такими были...хотя может и не такими

 

[Martik]

Дело в общем то в том, что некоторые люди ( я имею в виду тренера) просто не умеют или не хотят поставить себя на уровень ученика, а именно что для тренера обычное дело,то для ученика непролазные дебри. Просто очень многие об этом забывают и чем выше уровень тренера тем сложнее игонда бывает ученику.
На счет званий и дипломов, то я считаю что тренер должен иметь звание не ниже КМС. Ну, а насчет диплома не знаю т.к. многие я думаю согласятся с тем, что очень часто человек получает одно образование, а работает по другой профессии совсем не связанной с полученной по диплому.

 

[Tananda]

А о каких тренерах мы, собственно, говорим? О тренере для человека или о тренере для лошади (берейторе)? Не даром ещё лет 10-15 назад эти две профессии были раздельными и учили по этим специальностям в разных учебных заведениях.
Для берейтора действительно необходимо весьма основательное количество наезженных коне-часов и соревновательный опыт. Поэтому спортивное звание тут только приветствуется.
Человеческий же тренер в первую очередь педагог, учитель и ему гораздо важнее педагогическо-психологическая подготовка. Да, он должен "владеть предметом", но соревновательный опыт и высокие звания тут не столь необходимы.
А когда эти две профессии начинают валить в одну кучу, то и получается, что одному легче сесть в седло и показать как надо (по своей сути он оказывается берейтором), а другой, не имея в спорте известного имени, умеет "на пальцах" объяснить непонятные вещи (вот он-то и есть учитель).

Кого выбирать себе в наставники зависит в первую очередь от уровня подготовки всадника. Если это начинающий, который изучает основы верховой езды и работы с лошадью, нужен скорее учитель конного спорта (назовём его так). А всадник, достигший определённого уровня, способный самостотельно работать с лошадью, нуждается скорее в берейторе, поскольку акцент тренировок смещается со всадника на лошадь и их совместную подготовку.
Вариант начинающий всадник-молодая лошадь считаю весьма неудачным, поскольку они будут создавать друг другу ненужные проблемы. Для работы с такой парой нужны оба, и тренер-учитель и тренер-берейтор. Если найдётся тренер, совмещающий в себе эти обе профессии - замечательно, держитесь за него. В противном случае, нужно искать двух разных людей, по крайней мере на первое время.

 

[white (anna.popova85)]

Исключительно мое ИМХО, существует некий дар к преподованию.

Я, вот, димломированный переводчик, в общем и целом, знаю и чуствую язык. НО когда мне предлагают подработать в качестве репетитора, наотрез отказываюсь. Я пробовала учить и детей и взрослых, дохлый номер! Ну не могу я объяснить даже простые (для себя) вещи другому человеку, ну не понимают и все тут!

Думаю в работе тренера так же, нужны, конечно же, и знания и опыт, и все есть что-то такое (назовем это талантом) без чего не будет ни результатов, ни удовольствия от занятий.

 

[Персона Грата]

на собственном примере убедилась что тренер должен обладать педагогическими навыками.
Занималась у замечательного спортсмена. МК. Когда видела ее на лошади прям любовалась ею, все супер прям.И как человек она мне нравится. Но я совсем ее не понимала. А как объяснить по другому она не знала.
От сюда страх, комплексы и т.д.
Перешла к тренеру с тренерским образованием и квалификацией. Плюс она постоянно совершенствуется. В результате, мало того что мы почти все мои дурные привычки и слабые места за несколько занятий устранили, так я на каждое занятие лечу!"Хочу уставать, хочу что бы что-то не получалось, что бы работать-работать-работать. потому что это интересно!
НО! Безусловно, тренер с профильным образованием должен еще и быть спортсменом. В смысле что обладать опытом. что бы ученик из него, так сказать, не вырос раньше времени.
А тренироваться именитого спортсмена, даже без пед.навыков можно тогда, когда в принципе уже все умеешь на высоком уровне, и тренер нужен больше как подсказка, как взгляд со стороны для оттачивания мелочей либо как свежий или опытный взгляд на какую-либо проблему.

 

[Лазурный]

Я бы даже так вопрос поставила: да, нужна спортивная квалификация и опыт + обязательно педагогический дар, умение учить, владение метологией. У кого-то это врожденное, кто-то еще и с педагогическим образованием.

Просто исходя из собственного опыта, могу сказать, что спортсменов и тренеров я видела десятки, а учить из них умели единицы.

 

[Конница-Катринка]

По мне-так нужна специализация, педагогические навыки, терепение и ответственность.