Ущерб нанесенный лошадью

ovk, спасибо за приведенные выкладки, скопирую их куда-нибудь себе чтобы не искать каждый раз.
"Бредовые обсуждения" потому что большинство собеседников почему-то считает, что конная сфера законами не регулируется. Такая особая удивительная сфера, в которой анархия - мать порядка :mrgreen: Многократно убеждалась, что убедить людей в обратном близко к невозможно.
 
Evanescent написал(а):
Хотя в моем представлении, даже если прокатное занятие в клубе стоит тучу денег, крутые дяди/тети/их отпрыски сознательного возраста должны хорошо понимать, что лошадь - животное не той массы, с которым можно по принципу "что хочу, то ворочу, раз плачу". И тренер тут должен подсказывать в нужном направлении.

вот именно поэтому-что хочу то и ворочу :wink: за все уплочено)))
 
Evanescent, стесняюсь спросить, а Вы сразу вот родились таким вот опытным ЧВ, никогда в жизни не учились ездить... :roll: вот прям сели в седло, сразу поехали, и сразу знали где кого на манеже объезжать?

На самом деле, я лично сколько раз ни ошибалась в манеже, никогда не слышала претензий от Профессионалов, меня быстро поправляли или быстро давали команду. А вот от хммм тоже профи, но ... в общем они просто другие эти профи - окрики. Ну вот по правилам: я шагаю по стенке, навстречу дама выполняет рысь, я отворачиваю уступить стену и оказываюсь виноватой - дама в порыве вдохновения диагональ поехала или еще чего-то. Я огребаю по полной т.к. дама только настроилась, только уговорила коня, а тут... а тут какая-то тупая курица поперек дороги стенку уступает. Я по ее лицу должна догадываться, что ей надо? Или с той же дамой никак не удавалось разъехаться, я все левыми плечами старалась разъехаться, а она ждала, что я просто с пути исчезну.

При грамотной организации ИМХО проблем не бывает. Мой опыт подсказывает там где либо манеж как-то на зоны раскраивают, либо расписание пишут, либо тренеры грамотные - все как-то без проблем обходится.

Я ничего не имею лично против Вас, наверняка у Вас обоснованные претензии, но уж вот тон изложения прям на сурикатскую мозоль.

Прошу прощения за офф-топ.
 
Снегурочка, дополнительно к нормативным актам, судебная практика по вопроу возмещения вреда.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-20426

ф/судья Макарова

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
и при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ГУВД по г. Москве по доверенности Ш. и кассационному представлению Тверского межрайонного прокурора на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Главного управления внутренних дел в пользу Р. ... рублей - компенсацию материального ущерба, ... рублей - расходы на удаление коллоидного рубца, ... рублей - расходы по оплате помощи представителя, ... рублей ... коп. - госпошлину, ... рублей - компенсацию морального вреда,

установила:

Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУВД по г. Москве и просила взыскать причиненный ей имущественный вред в сумме ... рублей, оплату дополнительных расходов ... рублей, неполученную заработную плату в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, оплату расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.
Истец ссылалась на то, что 17 июня 2008 г. в Серебряном бору ее сбила лошадь, которой управляла милиционер 1 роты 1 оперативного полка милиции ГУВД по г. Москве А. В результате происшествия Р. получила ушибы, сотрясение головного мозга, у нее сломался зонт, очки, пришла в негодность одежда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе ГУВД по г. Москве и кассационном представлении Тверского межрайонного прокурора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. - представителя ГУВД по г. Москве по доверенности, Р., заключение прокурора Ларионовой О.Г., поддержавшей кассационное представление Тверского межрайонного прокурора и просившей отменить решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 1064, 1085, 151, 1101 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2008 г. Р. в Серебряном Бору на пешеходной дорожке была сбита лошадью милицейского конного патруля, в результате чего она получила травмы и была госпитализирована скорой медицинской помощью в 36 ГКБ.
Указанные обстоятельства подтверждены: объяснениями истицы, показаниями свидетеля Л., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы от 26 января 2009 года.
Разрешая спор, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на ГУВД по г. Москве, сотрудник которого А. не приняла надлежащие меры для предотвращения нанесения ущерба истцу.
Удовлетворяя требования Р. суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу ... руб. за испорченную одежду, ... руб., уплаченных истцом за лечебный крем, выписанный врачом, и ... рублей за операцию по удалению коллоидного рубца правого плеча.
С учетом степени физических и нравственных страданий судом удовлетворены требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод кассационной жалобы ГУВД по г. Москве о необходимости применения п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривающей освобождение от возмещения вреда владельца источника повышенной опасности, в случае если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, при разрешении данного спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку Р. получила телесные повреждения вследствие того, что ее сбила лошадь под управлением милиционера 1 роты 1 оперативного полка милиции ГУВД по г. Москве А., которая не сумела ее удержать.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассационного представителя о том, что у суда не было достаточных оснований для взыскания в пользу истца дополнительных расходов на предстоящую косметическую операцию по удалению шрама и расходов на крем в размере... руб., исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что хирургом городской поликлиники N 115 Р. назначен лечебный крем в связи с посттравматическим коллоидным рубцом (л.д. 196).
Из ответа Департамента здравоохранения г. Москвы письмом от 11 ноября 2010 г. видно, что за счет средств обязательного медицинского страхования или бюджетных средств операция по удалению коллоидного рубца не выполняется (л.д. 203).
Согласно справке ООО "Дельта Клиник" стоимость курса лечения составляет ... рублей.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУВД по г. Москве по доверенности Ш. и кассационное представление Тверского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
 
Вот случай из моей практики. Шли конной группой (человек 10) в поход, я была замыкающей.Двигались по правой стороне дороги и на светофоре на перекрёстке остановились, чтобы перейти дорогу. Оборачиваюсь, а сзади меня какой-то умник на иномарке двигается, причём угол капота ровнёхонько за попой лошади и сантиметрах в 10 от неё.

Вот мне интересно, если бы конёк отбил по этой машине и вполне логично получил бы травму, кто за это отвечал бы?
 
Еще я прочитал что практически все страховые компании не страхуют машину по КАСКУ на тот случай если ее повредит лошадь! В то время как сама страховка покрывает также падение метеорита и т.д и т.п. что еще менее вероятно...
 
Лазурный, язык, ттт, был на месте, пострадала верхняя губа)
В манеже тамошнем сломанные руки и откушенные головы начались, как мне рассказывали, уже после моего отъезда - видимо, я его вовремя совершила, что радует %)

Но даже если владелец полагает, что его лошадь ангел, вот хоть убейте меня - считаю, что лошадь есть лошадь и ТБ для того написана, чтобы ее соблюдать.

ППКС! Но не все люди так считают, увы, даже имея достаточно длительный опыт общения с лошадьми.

Suricata, Вы знаете, когда я впервые села на лошадь, мне было 10 лет. Брали в те времена с 12, но меня приняли, благодаря чрезвычайному рвению. Я тогда до спины лошади не доставала, чтобы седло положить, а верхом мои ноги до конца вальтрапа не доставали. Но училась наравне со всеми. Первое, что считалось обязательным и было вызубрено - это ТБ, второе - взнуздывание-расседловка. А потом я в группе вместе со старшими детьми, или на дополнительных индивидуальных тренировках одновременно с работающими спортсменами ездила без всяких скидок на возраст, "начальный" уровень и тп. Четко знала, что такое дистанция, как должно разъезжаться, поворачивать, обращаться с лошадью на земле, в деннике и тп. И шагом, и рысью, и галопом чуть позже. Лошади были самые настоящие учебные - активно используемые в клубе, не страдающие трудоголизмом, хитрые и с мастерским набором "приколов" для избавления от того, кто сверху. Столько разносов, свечей, козлов, плюханий в грязную лужу со всадником на спине)) я за всю свою последующую арендаторско-чв-шную жизнь не видела и не испробовала, как в те пару лет. Я даже не знала тогда, что есть лошади, которые так вообще никогда не делают) И не плакала, не сдавалась, справлялась, не тормозила, а соображала, как учил тренер, даже в мыслях не возникало идей о том, что можно пренебрегать ТБ, поскольку я маленькая, лошадь трудная, сами объедут и тп. И так у нас работали все обучающиеся по абонементу и в прокате. А если создавались иногда все-таки опасные ситуации, то всадник, который повел себя неправильно, получал строгое замечание или, бывало, и выговор от собственного тренера. Если он въехал под спортсмена, в том числе. Я получала эти замечания тоже, ошибалась, извинялась, если кому-то помешала, но в общем такие случаи происходили ооочень редко по сравнению с тем, что я наблюдаю сейчас в манеже в своем клубе. И не из-за наплевизма по отношению к ТБ и безопасности себя и других, а скорее вследствие неудачных маневров, неудержания понесшей лошади и тд.
Замечу справедливости ради, что описываемая мной моя "школа" не была ни гестаповской ;), ни готовящей будущих олимпийцев, ни даже ДЮСШ. Платные занятия - разовая оплата (прокат) или иногда по абонементам "оптом" покупались эти занятия в группе в небольшом клубе.
Просто тогда еще (в том конном клубе, по крайней мере) тренерствовали в профессионалы, которые хорошо осознавали, что такое лошадь, как с ней обращаться и как важно этому научить подопечных ради всеобщего блага ) Такой тенденции, которую резюмировала матрена:
хочу то и ворочу :wink: за все уплочено)))
тогда не было.

Я считаю, что нет ничего плохого и постыдного в скромном опыте и еще не наработанных умениях. Плохо не не знать, а не хотеть узнать. Стыдно не замешкаться и ошибиться, а даже не находить нужным считаться ни с чьими интересами, кроме своих.
Совершенно не важно, кто так себя ведет и нарушает ТБ/правила поведения и этикет в манеже - опытный профи или новичок в прокате - в любом случае, это нехорошо.
 
Разрешая спор, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на ГУВД по г. Москве, сотрудник которого А. не приняла надлежащие меры для предотвращения нанесения ущерба истцу.
Всех обстоятельств дела мы с вами к сожалению знать не можем, но вот выделенные слова являются ключевыми в решении. Если б суд пришел к выводу об обратном, возмещения бы не было :wink:
Повторю еще раз. Вопрос оооочень спорный, в суде все будут решать нюансы :roll:
 
Evanescent написал(а):
Совершенно не важно, кто так себя ведет и нарушает ТБ/правила поведения и этикет в манеже - опытный профи или новичок в прокате - в любом случае, это нехорошо.
С новичками местами даже проще... Их хотя бы сразу видно и я таких стараюсь пасти и по необходимости объезжать. А вот когда тебя неожиданно и со спины подрезает вроде бы нормальный всадник (во всяком случае далеко не начинающий и на управляемой лошади) - вот это страшно.
 
Сверху