Вопрос для хозяев конюшен.

[Тера]

Lisa, вот так для примера. На конюшне Far постой стоит 140 долларов в месяц. То есть меньше 5 долларов в день.
За эти деньги лошадь получает крепкий безопасный денник, полноценную пайку, ежедневную уборку, а также выводится конюхом гулять в леваду или электропастух.
За эти же деньги оплачиваются коммунальные услуги, красятся и чинятся левады, ровняется плац.
Отмечу, что цена на сено у нас при этом 100 долларов тонна, на зерно -- 150.

И требовать при этом, чтобы конюшня оплачивала разнесенные денники, просто глупо.
Нормальная лошадь там ничего не разнесет, все сделано крепко и добротно.
Но нормальные не все. Есть там кобыла, которая целыми днями долбит задними ногами по стенам. Стены переодически не выдерживают.
Если бы постой стоил хотя бы 500 долларов, это была бы проблема конюшни. При 140 -- извините, проблема хозяев.

Поэтому все действительно должно быть прописано в договоре. А частники должны понимать, что при постое эконом-класса и услуг они получают минимум.

Кстати, при достаточно высоких ценах на корма и очень высоких налогах максимальная цена на постой у нас в Беларуси -- 350 долларов. Это в черте города Минска, с манежем и тренером-берейтором не ниже КМС.
Зная, каковы реальные затраты на содержание лошади, которые к сожалению не ограничиваются кормами и налогами, могу сказать, что максимальная прибыль с каждой постойной лошади -- 100 долларов. Чаще -- 30-50-70.
Если взять на себя обязательство еще и все ремонты за особо буйными лошадьми делать, то будешь работать исключительно себе в убыток.

 

[Tim]

lisa, могу с Вами согласиться только в том, что все зависит от условий оговоренных при оформлении постоя лошади и дальнейшей их коррекции в процессе сотрудничества.
Что я имею в виду?:
- Ну, с рационом на конюшне ознакамливается перед постоем любой частник (ИМХА, конечно). И, пока я слышал лишь о весьма негативном отношении владельцев к смене оговоренного рациона без согласования с хозяином (типа: "Ваша лошадь работала меньше - вот рациончик, в соответствии с "грамотным" содержанием, мы ей и урезали). В это плане Ваше замечание об "азбучных истинах" не совсем корректно.
- На нашей конюшне "частник" изначально предупреждается, что отработка лошади с положенной (читай - минимальной) нагрузкой - это его (владельца) святая обязанность (в противном случае лучше (человечнее) завести себе хомячка). Непосещение своего "животного" в течении двух месяцев в моей голове просто не укладывается. И Вы хотите сказать, что в этом случае вся ответственность за состояние лошади (в том числе и психологическое) тоже целиком лежит на владельце конюшни??? Да прошу отметить - конюшни, а не "пансиона".
И я, конечно, наслышан, что у "уважаемых" людей считается престижным владеть призовой лошадью (а то и конюшней), футбольным клубом и т.п. И они, конечно, получают достойную заботу о своей собственности, но согласитесь, что при этом они и несут несколько иные расходы, чем "частники" общающиеся на этом форуме. Кстати, подобная "забота" регламентируется просто огромным количеством разного рода договоров и отдельных соглашений, в т.ч. отдельных и коллективных трудовых контрактов.
- Если ситуация складывается так, как ее описала Ольга (Gurken) – это отдельный случай. Кстати, заметьте, не разовое происшествие, а сложившаяся практика. Причем, ситуация балансирует на грани конфликта. Если лошадь поранится о гвозди, то вся ответственность будет лежать на конюшне, ибо техническое решение вопроса было не совершенно. На момент, пока этого не произошло, с моей точки зрения, именно администрация конюшни должна предпринимать активные действия для предотвращения ЧП. Но требовать с нее дополнительных расходов (на гнусность характера «постояльца») – не правомерно. Если владелец не способен решить вопрос «бюджетными» средствами (увеличение рабочей нагрузки, раз она считает, что это – ОТ СКУКИ; приобретение «развлекалочки»; приобретение, в конце концов, рекомендованной съемной кормушки), считаю (просто делюсь личным мнением), что администрация должна перевести лошадь на кормление с пола. Но уж никак не повторять столь ущербную конструкцию.
И это, опять же, если кормление из кормушки не было оговорено в договоре изначально – тут уж смена конструкции кормушки - конечно, прямая забота конюшни. Мы, например, используем для крепления болты с мебельной головкой, собираем кормушки на шурупах (гвозди просто вылетают), делаем оковку полосой по углам и пищевой жестью стенки; и при этом у ряда лошадей приходится использовать именно съемные кормушки.
УВЫ, у Них тоже распространены дурные привычки
- Что касается уздечки (или другой амуниции), то вообще существуют определенные правила ее использования, которые предусматривают недопущение подавляющего количества случаев порчи, и ответственность несет нарушивший эти правила, но никак не владелец конюшни (если, конечно, он и нарушитель не одно лицо :wink: ). Ни ветеринар, ни коваль - ИМХО не являются исключением, но работать должны, конечно, совместно с хозяином лошади.
Приведу для наглядности пример из практики.
Думаю всем прекрасно известно, что для привязывания лошади должен использоваться недоуздок и чомбур (ну, никак не повод). И это неоднократно говорится, ошибки поправляются, делаются замечания, предупреждения и выговоры; но - чомбур забывается, за недоуздком идти лень, и вообще: «…Да я на секундочку…». И Вы хотите, чтобы за это тоже платила конюшня? :roll:
- Позволю себе не согласиться и с Far. Не совсем понятна ситуация. Что значит: «Вот взяли нового коня - он стоит нормально и проблем от него нет, а старый сосед-постоялец к нему не проникся и стал все крушить.Переставить-поменять местами возможности нет.Так что, вновьприбывшего выгонять и искать того, кого сосед примет?»
В том случае, если «старый сосед-постоялец» является частной лошадью, проживающей а Вас по договору, то иной ситуации я предположить не могу. Именно «…вновьприбывшего выгонять…», ибо Вы уже взялись обеспечивать комфортное проживание "старого постояльца", и до Ваших «экспериментов» все было хорошо. Сомневаюсь, чтобы в договоре постоя частный владелец соглашался на «изощеренные психологические издевательства» над его животным.
Прежде чем поменять соседей надо здорово подумать (или даже попробовать; ну или, полюбому, иметь запасной вариант), а в случае с частными лошадьми еще и договариваться с владельцами. В противном случае именно Вы, как администрация конюшни, несете всю ответственность за все неприятности с оборудованием, персоналом, и лошадьми.

 

[Tim]

ИМХА. Вопрос в начале темы был сфрмулирован Nikolaevna не достаточно корректно.
Если не принимать в расчет нюансов, то прямой ответ однозначен:
- За все, что сделает лошадь ответственность несет ее хозяин!

А вот по нюансам и конкретнымным ситуациям можно рассуждать очень долго и "...унимательно..." (Райкин старший).
Так что - Больше конкретики - и будет Вам щщаастяааа!

 

[&Rey]

всё в этом мире относительно...
лошадь доску сломала - вина хозяина лошади?!
а если при этом она еще и ногу сломала - вина хозяина конюшни!? не обеспечил должную безопасность!
Так может лучше делать так, чтобы не мог сломать ни доску ни ногу?
ИМХО...

А куда девать слишком неадекватных лошадей?

первоспитывать... на крайний случай брать на постой жеребцов только с работой.

 

[Far]

Спасибо! Все уже ответили за меня и я с вами целиком согласна. Не соглашусь лишь с выделенной фразой т.к. часты случаи передачи лошади третьим лицам. Например, вы разрешаете в ваше отсутствие вашей подруге ездить на вашем коне. И вот они ломают жердь. Кому платить? Мы не разрешаем своим постояльцам передавать своих лошадей третьим лицам без соответствующей бумаги - были инциденты и после этого дуем на воду.Просто владелец в таком случае пишет заявление - уведомление на имя начкона о том, что дает разрешение брать коня другим людям и о том кто в таком случае будет нести ответственность. Не кидайтесь помидорами! Просто у нас была ситуация с несовершеннолетним ребенком одного частника - родителям пофиг что ребенок с лошадью не справляется и представляет угрозу для других - то привяжет к леваде с жеребцом, то пойдет гулять в руках и лошадь вырвется ит.п.Скандалы продолжались до тех пор пока родителей не попросили написать расписку. заверенную у нотариуса, в ответственности за действия своего ребенка. Только это смогло заставить их отнестись к проблеме серьезно.
Конечно, все эти моменты делают поднятую тему еще сложнее, но в жизни всякое случается...
А вообще, ответ на поднятый вопрос прост - Внимательно читайте договор! и Смотри где стоишь! ))))

 

[lisa (lisa)]

Встречное предложение,а проедставьте себе конюха который вынужден заходить в денник к не работанной и даже не гуляной лошади которая стоит месяцами .

Представляю. Никаких проблем - лошади спокойны. Бывает, что буквально по полгода после травм стоят. Одно сено и символическая горстка мюсли, чтоб было не очень обидно ("другим дают, а как же мне?!"). Привыкают. А что делать? После травмы ну никак нельзя денники разносить .

Возможно в Италии все так здорово, но я Вас уверяю даже в ооочень дорогом КСК в России если лошадь ЕЖЕДНЕВНО будет разбирать денник, такого питомца с коневладельцем скорее всего либо попросят переставиться либо доплатить .

У нас, наверное, тоже попросят (точнее, ненавязчиво сделают так, чтобы владелец слинял). Причем чем дороже КСК, тем быстрей попросят. Но доплатить не предложат. Доп. платой тут все равно не отделаешься, такая лошадь - угроза общественной безопасности .

Ну, с рационом на конюшне ознакамливается перед постоем любой частник (ИМХА, конечно). И, пока я слышал лишь о весьма негативном отношении владельцев к смене оговоренного рациона без согласования с хозяином (типа: "Ваша лошадь работала меньше - вот рациончик, в соответствии с "грамотным" содержанием, мы ей и урезали). В это плане Ваше замечание об "азбучных истинах" не совсем корректно.

Ну вот видите, уже проклевывается определенная разница в подходе. Ознакомление с рационом у нас может производится лишь в общих чертах - кормим тем-то в такое-то время. Количество же корма определяется по ходу дела и постоянно варьируется в зависимости от обстоятельств и от состояния лошади. При этом частник нередко вообще совершенно не интересуется кормлением - лошадь в порядке, зачем мешать людям делать свою работу. "Негативную реакцию" я видела только один раз: да и то при увеличении, а не уменьшении энергетики кормов... с частником в итоге расстались. Да, "администрация" - это на самом деле старший тренер. Он же, как правило, начкон. Нередко он же - владелец или арендатор конюшни или части оной. Частник - лицо в большой степени подневольное и без согласия тренера не может и шагу ступить.

Непосещение своего "животного" в течении двух месяцев в моей голове просто не укладывается.

Tim, не верю, что не укладывается :lol:. Вот сломал человек ногу, лежит в больнице...

Думаю всем прекрасно известно, что для привязывания лошади должен использоваться недоуздок и чомбур (ну, никак не повод). И это неоднократно говорится, ошибки поправляются, делаются замечания, предупреждения и выговоры; но - чомбур забывается, за недоуздком идти лень, и вообще: «…Да я на секундочку…».

Вот видите, опять разница. Я за это сразу даю по мозгам. И даю так, что повторений подобного не бывает. И не потому, что повод порвется - лошадь может порваться.
Лошади обычно рвут уздечку, наступив на повод. Не "наказывать" же деньгами ученика за то, что у него конец повода случайно выскользнул из левой руки или за то, что не смог удержать испугавшуюся лошадь. Но вообще вы правы - куда-то мы в дебри запозли.

 

[anjelo]

Представляю. Никаких проблем - лошади спокойны. Бывает, что буквально по полгода после травм стоят. Одно сено и символическая горстка мюсли, чтоб было не очень обидно ("другим дают, а как же мне?!"). Привыкают. А что делать? После травмы ну никак нельзя денники разносить .

Это понятно и действтельно 70- 80% лошадей на конюшне довольно спокойно переживают подобные проблеммы или им вполне хватает выгула, но нам почемуто везет на гипер активных .

лошадь доску сломала - вина хозяина лошади?!
а если при этом она еще и ногу сломала - вина хозяина конюшни!? не обеспечил должную безопасность!
Так может лучше делать так, чтобы не мог сломать ни доску ни ногу?
ИМХО...

Потому и делается изначально чтобы сломать было МОЖНО именно доску. Потому и левады делаются деревянные , хотя металлические намного крепче.
У нас весной случай был. Конь бегал по плацу, снега почти уже не было, но в повороте в самом углу осталось чуть чуть. Зверь молодой ещё, держать себя на грунте не умеет, подскальзывается и юзом летит прямиком под плац. Голова и передние ноги оказываются с другой стороны плаца, задние тамже, а кормус внутри тк столб не позволил проскочить полностью. Мы в 5 секунд разносим доски над конем и поднимаем живаотное. Отделались растяжениями. Представьте картину, если бы ограждение было металлическое. Все, абзац, тащи болгарку. Пока принесешь, и отрежець скорее всего лошадь вся побъется с испугу. Кто-то скажет нужно снизу ещё несколько поперечин пустить. Так, вто если бы эти поперечины бы были, скорее всего лошадь сломала себе передние ноги (заключение вета. ) тк летела на полном карьере и как бы рыбкой занырнула.
После этого было принято окончательное решение в пользу деревянной конструкции, хотя ранее склонялись к металлической ввиду повышеной прочности. Да и куча случаев когда лошади вешаются ногами в металлических левадах. :roll:

 

[Far]

ППКС!!

 

[&Rey]

anjelo, ну а если вот такой вариант, тоже из жизни - лошадь проламывает доску, отбив задом, но доска не разлетается в щепки, а ломается попалам, нога уходит внутрь соседнего денника. Лошадь дергает ногу обратно, а сломанные куски ногу закусывают, как клещи, и нога кхм.... вообщем это уже не нога... лошадь на мясо... кто виноват?
на мое усмотрение хозяин конюшни - не обеспечил должную безопасность.
Переубедите...

 

[anjelo]

&Rey о денниках речи не шло, не передергивайте пожалуйста но.
Вот вам вторая ситуация...
Отрада, коновод по проходу ведет лошадь, у лошади ломается нога, как оказалось в последствии причина - старая травма. Хозяин видит это дело и достает ствол... кто виноват... клуб??? Переубедите. (Ну это так, риторика).
Я думаю что всем прекрасно понятно, что как раз перегородки между денниками должны быть как можно прочнее, чтобы соседи не общались друг с другом путем выламывания стен - те 100% надежными.

 

[Tim]

...коновод по проходу ведет лошадь, у лошади ломается нога...

:wow :wow :wow

 

[&Rey]

Отрада, коновод по проходу ведет лошадь, у лошади ломается нога, как оказалось в последствии причина - старая травма. Хозяин видит это дело и достает ствол... кто виноват... клуб???

как страшно жить....(с)

на сколько я понял, то имелось ввиду, что коновод - сотрудник Отрады, не так ли?
Если вскрытие показало, что травма не по вине коновода, то клуб не виноват, чего тут переубеждать, вопрос то не спорный...

Хозяин видит это дело и достает ствол... кто виноват...

а это уже преднамеренное убийство коновода :lol:

 

[anjelo]

Смешно то оно конечно смешно, но не в тот момент и не тому коноводу .
Пора в клубах вводить принудительное обучение, коноводов и прочего персонала, по умение быстро накаться в денник или текать и обязательно зигзагами

 

[lisa (lisa)]

Пора в клубах вводить принудительное обучение, коноводов и прочего персонала, по умение быстро накаться в денник или текать и обязательно зигзагами

Я, признаться, сначала восприняла "хозяин достает ствол" в смысле "пристрелить лошадь, чтоб не мучалась"... что, ствол таки действительно для коновода предназначался :shock: ?

 

[Снегурочка]

Если бы я была иностранцем и попыталась бы на основании этой темы получить впечатление о конюшнях в России, то оно получилось бы крайне удивительным и фантастичным. Что-то вроде медведей, которые свободно гуляют по Тверской. Владельцы конюшен не меняют рацион ни при каких обстоятельствах и вообще начинают с того, что заставляют чинить все, поломанное лошадью, а заканчивают уже полным беспределом, но зато у каждого частника всегда с собой есть ствол с целью устрашения нерадивых коноводов. :lol:

 

[anjelo]

:go-go: - :nini: - :fire!:

 

[Зюлейка]

Я сначала тоже поняла, что хозяин хотел пристрелить лошадь. Да, таких владельцев на постой лучше не брать.