Nudnaya+Zabava написал(а):
Проблема пишется с одной м.
Простите великодушно.
--Посыпает голову пеплом.---
Nudnaya+Zabava написал(а):
Ага, а аммиак и сероводород - это само то для здоровья.
Не самое то, но разница есть.
Среднесуточные ПДК, (в атмосферном воздухе населённых пунктов и в жилых помещениях )
Аммиак- 0,04 мг/м3, Фенол -0,003 мг/м³ - разница более чем на порядок.
(для сероводорода - поближе к фенолу, но его там образуется
очень мало)
Кроме того: второе - кумулятивный яд (с накоплением эффекта), а первое - практически "яд разового действия".
Кроме того: в обычной конюшне, с опилочной подстилкой, этих газов будет даже больше, чем в комнате, где лошадь ходит в лоток, и все подчистую убирается. Однако лошади там не страдают от этого, как и персонал находящийся там почти круглосуточно, а ваш опыт пребывания в "домике из шпал" (кому только в голову такое пришло, СЭС на них нет :evil: ) - говорит сам за себя :wink:
Nudnaya+Zabava написал(а):
Раз вопрос законности содержания лошади в Германии для Вас остаётся открытым - изучили бы для начала, а не обнадёживать зря на то, что в итоге окажется противозаконным.
А я разве обнадеживаю ? Я лишь констатирую факт, что убедительных доказательств противозаконности пока никто не привел. Я разве против того чтобы изучить ? Только делать это должен не я а сам ТС, ибо я живу не в Германии, языка практически не знаю, и вообще не такой альтруист, чтобы тратить не один день, на штудирование немецкого законодательства :wink: Естественно надо консультироваться с местными юристами, и данный форум тут врядли поможет.
Nudnaya+Zabava написал(а):
Про выкидывания навоза в унитаз тоже узнайте, как к этому в Германии относятся коммунальные службы.
Узнать конечно стоит. Но, по логике (обычной, не юридической !) он ничем не хуже человеческих фекалий. Так что в самом худшем случае, попросят заплатить за водоотведение, по тарифам как за еще одного жильца. А вероятнее всего, если не "стучать", то они об этом просто никогда не узнают :wink: "Спалится" тут довольно сложно, ибо засорить трубу этим делом весьма затруднительно (в отличии от наполнителей), а просто так мониторить "кто чего спускает в унитаз" - им больше делать нефига.
Еще раз повторяю: осторожно проконсультироваться про юридическую сторону вопроса - крайне пользительно.
Корона написал(а):
Мне кажется, вы погорячились, объявив себя профессионалом по содержанию миников в съемной квартире в чужей стране.
Я таковым себя и не объявлял. Я лишь изложил свои соображения, как это можно реализовать. А вот то, что квартира съемная - вы только что придумали. Этого ни разу не говорилось.
Корона написал(а):
Разумнее все же, как мне кажется, обратиться к заводчикам миников в стране проживания. Они могут подробно проконсультировать как по юридической стороне вопроса, так и по особенностям содержания миников.
Несомненно.
Корона написал(а):
Я нигде не писала, что это текст закона.
Вы только на основании этого сделали вывод, что НИЗЗЯ ! И подали его как безусловное утверждение.
Корона написал(а):
Миник - это лошадь. Юридически речь идет о виде. Если Вы учили зоологию, то знаете, что это означает.
Святая наивность !
Так для информации... это конечно курьез, но в каждой шутке...
Я не юрист, ни разу. Но некоторый опыт общения с судами - имею (врагу не пожелаешь такой опыт преобретать). И убедился, что то, что очевидно для нормального человека,
для суда очевидным не является. Реальность не так далеко ушла от этого курьеза (хотя и курьез - тоже реальность), как вам кажется. Я не просто так спросил, "является ли миник лошадью" :wink:
Корона написал(а):
В законе не прописано, сколько грамм какой пищи надо какому варану давать. Написано: содержание согласно потребностям. А дальше в суд приглашают эксперта, который в этих потребностях понимает. ТС готовит бабки.
А ТС приглашает другого эксперта, который "понимает" совершенно по другому.... Наблюдал я похожую ситуацию в жизни (не по лошадям, но как раз с приглашением сторонних экспертов), и от знакомых тоже слышал про еще одну похожую ситуацию. Побеждает тот, "чей эксперт круче" ( тот кто больше заплатил этому самому эксперту). Если нет четко прописанных зоотехнических норм содержания (вполне возможно, что в Германии они таки есть), это ТАКОЕ БОЛОТО, что словами передать невозможно. ЭТО надо видеть.
Корона написал(а):
Это базовые потребносьи лошади, ТС сам должен продумать, как он это все собирается реализовывать.
Подумать как реализовать, он конечно должен, но в основном из соображений "лошадку жалко", а отнюдь не из юридических. Нет, конечно, чем ближе условия содержания к реальным биологическим потребностям животного, тем меньше придется платить "эксперту", чтобы он доказывал, что "черное это белое" (и наоборот затраты на "'эксперта" со стороны опонентов - возрастают), т.е. с юридической точки зрения - это тоже полезно.
Кстати, тут крайне не вредно прикинуть, кто может стать истцом, какие у него мотивы, и какими средствами он располагает.
ТС, Вы это понимаете? Понимаете, что лошадь может умереть у Вас в квартире? 
