Видел обсуждаемого коня в Калгановском К/З в это воскресенье, тогда не зная, что это такая популярная оказывается лошадь, Оба его старта, как на маршруте 80 см, так и в соревнованиях на мощность прыжка, если бы мне сказали что стоимость данного коня 700 тыс. или даже 1 мил. Не поверил бы не разу. Красная цена в базарный день данному чудищу тышь триста, и то с огромным торгом после ветчека.
Из достоинств, только большой рост, но очень сырое строение суставов и непродуктивный галоп для конкурной лошади.
Конь простучал весь маршрут 80 см, по палкам. Всадница на первый взгляд достаточно средний любитель, особого впечатления не оставила, но вела коня без особо сильных помарок, просто конь дровосек.
В стартах на мощность, только чудо спасло от вылита в первом гите, крепко прибили палки, но далеко все равно не прошла. Вылетали в третьем гите если не путаю.
Касаемо юридической стороны дела, тут все просто, подтверждением слов нынешнего собственника коня- спортсменки Елизаветы, может быть либо договор дарения, коего как я понял нет, либо договор купли-продажи, но в последнем варианте важен факт фиксации передачи денег за лошадь, если по любым причинам нынешнему владельцу не удалось выплатить всю сумму согласно договоренностям, то предыдущий владелец имеет право лошадь вернуть обратно естественно с возвратом тех денег, что уже были им получены от покупателя, но без компенсации стоимости содержания и иных расходов за то время когда лошадь не находилась в его распоряжении.
Сама бумажка- договор купли-продаже в простой письменной форме очень не надежный документ, легко поддающейся фальсификации, и требующий иногда нескольких судебных экспертиз, для доказательства подлинности либо подложности данного документа.
В целом перспективы данного конфликта просты- в суд идут обе стороны, не очень важно даже кто будет в деле истцом, а кто ответчиком, это кровный интерес общий, поскольку с "засвеченным" конем, делать особо много финансовых афер невозможно. И его рыночная стоимость и так не высокая, стремится к нижнему приделу для хобби-класса, не оправдывая даже судебных издержек.
Для широкой конной общественности, на мой взгляд самым простым доказательством права собственности будет предъявление расписки, копии банковского перевода ,либо иной формы платежа за данного конкретного коня от Елизаветы, в адрес его собственников так же отписавшихся в теме.
И тогда история про то как Карл у Клары украл КВПНа, будет иметь не такой негативный оттенок в персональный адрес г-жи Мининой.
Пока, скорее вериться версии, что молодая ми амбициозная любительница почуяв запах легких денег, совершает странные действия с ненадлежащий ей на законных основаниях собственностью. Замечу, что настоящие собственники, если таковым их признает суд, смогут запросить в рамках дополнительных исковых требования крупную сумму, за аренду и пользование их собственностью с г-жи Минкиной, и есть большая вероятность в удовлетворении судом данных дополнений к иску.
Резюмируя вышесказанное:
1. Если у Минкиной на руках только рукописный договор купли-продажи, то это делает ее позиции крайне уязвимыми, т.к. оспорить данный документ в суде достаточно просто, основное доказательство исполнение данного договора - фиксация факт придачи денег от Минкиной в адрес владельцев лошади.
2. Все манипуляции с чужой собственностью, если это будет доказанно в судебном порядке, наказуемы рублем, далее как решит суд в каком размере и как конкретно.
3. Любая попытка продать коня в настоящий момент- уголовщина, т.к. имущество спорное и желание его продать вполне попадет под мошенничество или сбыт краденного.
