Он уже "кто-то другой".
Известно - тут же погнали на старты.
..... (это матерное слово на букву "б"). С серьёзными проблемами по здоровью не ездят на старты, даже при супер бомбической ветеринарной поддержки. Если лошадь стартует, то действительно серьёзных проблем нет, т.е. лошадь - работоспособна. Или покупатели - бездушные садисты.
Не просто заболевания - хронического заболевания. И указать в какой момент наступает право собственности и, соответственно, ответственности. Ещё и указать за чей счёт обследование и оплата доставки (туда и обратно в случае возврата). Или вообще указать, что покупатель осуществляет любые допродажные проверки за свой счёт на территории продавца и ответственность за её здоровье, с момента её вывоза с территории продавца, продавец не несёт и претензии далее не принимаются.
Покупала 4-х лошадей в "цивилизованных странах". Ни разу продавцы не делали ветчек. Откуда у вас такая информация, что там это обязательная практика?
Он(а) так видит. ))
Здесь ещё вопрос, как работал адвокат продавца. Для судьи все эти лошади тёмный лес. И решение очень сильно зависит от работы представителя. Как заявляли видеозапись с соревнований в процесс, как в процессе использовали полученную экспертизу, которая "и вашим, и нашим".
Смотря откуда поедет ветврач на этот хутор. В среднем так примерно и будет. В МО подешевле, т.к. ехать близко.
Лошадей с чипами очень много. И чем лучше становится оборудование для рентгена, тем больше обнаруживают чипов. А уж когда получит распротранение МРТ для лошадей, лошади без чипов станут редчайшим эксклюзивом.
Ну вот проблемы с жкт не видно, и ветчек их не покажет. Продавец может об этом сказать, а может не сказать. Специально что-то делать для сокрытия ему не потребуется.
Я думаю, имеет смысл делать ветчек, когда уже нашёлся покупатель, готовый брать. Делать именно с целью подстраховаться.
Продавца наверно, а не покупателя?
Могли обколоть.
Перед дорогой могли обколоть с пролонгированным действием, поэтому во время перевозки и разгрузки ничего видно не было. Потом на новом месте постепенно начали вводить в работу, и на 10-й день с момента приезда конь захромал.
Предпринимательство может быть убыточным. Вплоть до банкротства.
Я, наверное, не так выразился. Скорее, имелось ввиду, что хозяйства при выращивании лошадей хоть какую-то диагностику проводят и при необходимости проводят лечение, а явный неликвид у себя не продают. Но я не знаю, как там на самом деле в цивилизованных странах. Я здесь на форуме это читал не раз. Вот, как например, здесь написала глубокоуважаемая мадам Ovip36. Причём, она сама тоже не знает. Она честно призналась, что ей кто-то сказал об этом:
Деградация сустава необязательно приводит к хромоте и соответственно дальнейшему лечению. У меня спортивный конь (из цивилизованной страны) за 25 лет хромал один раз, хотя суставы у него (по рентгенам) были не фонтан.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 10 июня 2021 года, составленном в рамках судебной ветеринарной экспертизы Московским региональным отделением Межрегиональной общественной организацией «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии» (далее – МРО МОО «НК СУДЭКС ВМЭ»), на момент продажи 20 июня 2020 года у лошади «Байконур» имелось хроническое течение заболевания опорно-двигательной системы, характеризуемое, как остеохондропатия, без выраженных клинических признаков. Полное устранение заболевания невозможно. Остеохондропатия, выявленная рентгенологически у лошади «Байконур» является хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата с поражением (разрушением) суставного хряща и подлежащей кости. Дальнейшее использование лошади в спорте и участие в соревнованиях без соответствующего лечения невозможно."
Я в этом году молодых лошадей смотрела и рентгенила, конечно. Есть 4 летки, недавно заезженные, полностью разваленные и по суставам и по местам крепления связок (гарантия растяжений и травм). Наивно думать, что владелец лошади может тотально влиять на состояние здоровья лошади. В некоторых местах может, но далеко не во всех. И если бы продавец в договоре на себя эту ответственность не взял, то не было бы юридического повода ее ему присваивать. Не было бы и сделки, возможно, судя по дальнейшему поведению покупателя. Но так может оно и лучше было бы?
Экспертиза была проведена через год после покупки. Она не может достоверно утверждать, что на момент покупки изменения в суставе были настолько очевидны, что продавец мог о них догадываться.
Возможно. Но это повод для дискваллификации на два года спортсмена, тренера и владельца за применение допинга.
Я больше доверяю официальной информации, чем сведениям из разряда ОБС. По-вашему экспертизу проводили неучи и дураки?
Почему? Продавец на словах бы также рассказала, что её хромоног здоров как бык, а в ДКП этой фразы бы просто не было. Но не было бы суда (когда хромоног развалился окончательно), т.к. слова к делу не пришьёшь.
Что ж ты выгоду упускаешь? Скупила бы хромоногов пачкой и по суду с продавцов мильены бы взяла!
Вы доверяете тому, кому вам удобно доверять в текущей ситуации.
Я из этой экспертизы делаю совсем не те выводы, что делаете вы.
Я тоже изначально придерживался этой точки зрения, просто постеснялся это сразу написать. Продавец - недобросовестный.
Я покупателя воспринимаю не как жену министра, а как девочку из Битцы, достаточно опытную. С тренером девочкой из Битцы, ещё более опытной.
Для меня вопрос - обколатая лошадь была или нет. Потому что если хромоты не было (и лошадь при показе и транспортировке) была не обколотая, то продавец нормальный и попал на жмотного покупателя. А вот если лошадь на момент просмотра и покупки уже хромала, то тогда продавец сволочь и поплатился за дело.
