Живодерка из Павлино (М.О.г. Железнодородный) довела лошадей до голодной смерти.

  • Автор темы Автор темы ronul
  • Дата начала Дата начала
у них очень интересная схема продажа пони! По телефону с покупателем вежливо общается Думнова Юля..И если у покупателя после приобретения пони появляются вопросы по здоровью, эта Юля не приделах как бы дает номер телефона Иконниковой.И тут приготовьтесь на вас выльют тонну грязи, обложат трехэтажным матом! Заключения ветеринарных врачей с КСК Битца для них тьфу и растереть! Иконникова будет настаивать на своем с пеной у рта доказывая, что все вокруг идиоты.А вот она одна КОРОЛЕВИШНА!
 
Это прямо точное определение того что происходит при общении с живодеркой.
 
Касательно труда несовершеннолетних и нарушений законодательства на первый взгляд все вроде просто, но не уверен что хватит доказательной базы. Дети выросли.
Нарушение трудового законодательства в данном случае самое долгодоказуемое (где этих детей сейчас искать) обвинение.
Самое быстродоказуемое очевидно нарушение санитарных норм и водоохранного законодательства - приехала комиссия на место в ответ на жалобу, зафиксировала, вынесла решение. Через какой-то промежуток очередную жалобу отправить, что ничего не изменилось.
Пожнадзор и ветнадзор можно поклевать по той же схеме.
Налоговые нарушения не факт, что реально доказать, если у нее оформлено ИП и какие-то налоги она вносила.
Только с них со всех кроме предписаний привести все надлежащий вид и серии штрафов ничего ведь не вытрясти...

@Жасмина , скажите пожалуйста, а Прокуратура в принципе имеет право вынести постановление о переводе животных под ответственное хранение в связи с несоблюдением норм содержания, приведшим к истощению и гибели животных? Или все эти жалобы в Прокуратуру ничего кроме дополнительной серии штрафов от всех вышеперечисленных контор не дадут?
 
Но есть загвоздка, решение комиссии, будет в основном направленно на органы местного самоуправления, на непосредственную виновную наложат очередной штраф, который она использует по известному адресу...
Самое важное на мой взгляд, это самозахват и самострой. Поскольку только снос и обрез решат проблему Павлинского кладбища радикально. Все остальное, скорее для привлечения внимание особенно местных властей. Присоединяюсь к последней части вопроса, поскольку сам не смог найти на него ответа.
 
скажите пожалуйста, а Прокуратура в принципе имеет право вынести постановление о переводе животных под ответственное хранение в связи с несоблюдением норм содержания, приведшим к истощению и гибели животных? Или все эти жалобы в Прокуратуру ничего кроме дополнительной серии штрафов от всех вышеперечисленных контор не дадут?
Угу. А ещё раскулачить и каждому выдать по потребностям, а взять по способностям.
Изъять собственность можно только через суд. Но почему-то уже который месяц туда никто не идёт, хотя даже пример иска скинут.

Грамотно движимое обращение создаст неудобство вышеречисленным конторам и вызовет у них жгучее желание прекратить эту историю поскорее. А как они это сделают уже частности.
 
Жасмина, для объективности к вам тот же вопрос, что же вас нет в суде, особенно как представителя органа имеющего право прямого обращения? Видите ли, мой конь успешно сдох по милости уродки живодерки, и данную деятельность я воспринимаю как планомерное уничтожение сумасшедших извращенцев зарабатывающих на медленной смерти возрастных лошадей. Но, я не маньяк, у меня поверьте хватает де помимо Папвлино, это не означает что я забыл о данном ужасе, и тем более не думаю, что готов был идти в суд с той информацией что была у меня на конец августа этого года.
Теперь, как мне кажется шансов несколько больше, очень жаль, что за это время от голода пали еще несколько голов, но это был предсказуемый итог деятельности семейки живодеров.
 
Есть более радикальное решение: введение прав на приобретение и содержание отдельных категорий животных (не только лошадей). Получение специального права даст возможность ввести прохождение обязательного базового ликбеза по правилам содержания, воспитания (социализации) и эксплуатации, соответствующий блок обязанностей и механизмы наложение ответственности за несоблюдение этих обязанностей.
И общество получит рычаги воздействия не только в ситуациях с некормленными конями, но и с невоспитанными бойцовскими собаками и 15 кошками в однушке.

А обычного закона, предписывающего содержать животных в соответствии с потребностями вида и не причинять им необоснованных страданий, не хватает? Или его нет?
 
Жасмина, для объективности к вам тот же вопрос, что же вас нет в суде, особенно как представителя органа имеющего право прямого обращения?
Статья 45 ГПК вам в помощь. Даже если вы обратитесь в прокуратуру, они за вас с этим иском не пойдут. Это исключительно гражданско-правовые отношение по вопросу собственности. Результаты нормально проведенной проверки и оф ответ о том, что факты подтвердились может гарантировать вам победу. Но с иском только самостоятельно.
 
А обычного закона, предписывающего содержать животных в соответствии с потребностями вида и не причинять им необоснованных страданий, не хватает? Или его нет?
Это вопросы ведения регионов.
То есть в каждом регионе свой. Но ответственность за нарушение регионального законодательства минимальна, если и есть, то это административка.
 
Жасмина, для объективности к вам тот же вопрос, что же вас нет в суде, особенно как представителя органа имеющего право прямого обращения? Видите ли, мой конь успешно сдох
Кирилл, если Ваш конь сдох от того, что Вы не удосужились ему обеспечить нормальные условия содержания - при чем здесь Жасмина, равно как и остальное население страны?
 
Не очень понимаю ,причем тут ГПК, когда на лицо нарушения административного, трудового, и прочих кодекса, и вероятно УК, в части налогов и занятия незаконной предпринимательской деятельности. Это так в порядке вопроса о компетенции. Вроде как никто не против обратиться в суд общей юрисдикции, только етсь вопрос с формулировкой иска, во всяком случаи у меня как у частного лица. Вы можете к примеру грамотно сформулировать исковое требование от частного лица?

Кирилл, если Ваш конь сдох от того, что Вы не удосужились ему обеспечить нормальные условия содержания - при чем здесь Жасмина, равно как и остальное население страны?


Вы не в теме, пояснения на моей странице ВК, просите тут повторяться не хочу. И во всяком случаи Жасмину я точно в данном вопросе никак не виню.
 
Вы не в теме, пояснения на моей странице ВК, просите тут повторяться не хочу. И во всяком случаи Жасмину я точно в данном вопросе никак не виню.
Меня нет в ВК - да и вообще никто не обязан собирать информацию по всей сети и заниматься телепатией.
Пишет человек "мой конь" - значит, его конь. В таком случае, первое лицо, которое ответственно за условия содержания своего животного и его судьбу - Вы сами.
Жасмина предлагает Вам (зачем-то... Оль, зачем?) бесплатные консультационные услуги - получает... эээ... много невежливости в ответ.
Наймите компетентного юриста и предпринимайте соответствующие действия.
 
Пересказывать историю Тренчика не буду, не хочу, в данной теме она есть на первых страницах, но дабы вы на на ночь глядя не спускали собак без толку , я никогда не был владельцем данного коня. Но, вместе с тем мне кажется по праву работы я имею право так говорить. Это грустная история, впрочем как и все что связанно в последние два года с Павлинской живодерней.
За помощь в юридических делах буду благодарен, и за экспертную оценку вариантов искового заявления равно как и обращения так же.
Про наймите юриста, это не по адресу.
Про почему ты сволочь еще не в суде, если честно не очень понимаю претензию, т.к. в августе в суд было идти практически не с чем, сейчас есть хоть минимальные шансы, и то если получиться все как пока задумано.
 
Вы можете к примеру грамотно сформулировать исковое требование от частного лица?
Я - могу. Но не буду по объективным и субъективным причинам.
Тем более, Таня пример уже давно дала.
ВАот на вскидку неплохой образец заявления. Только если нет подтверждения права собственности на зверя документами - еще прикольнее. Если там породные есть - можно ВНИИК привлекать третьим лицом, например.


В ____________________ районный суд <1>
Истец: ________________________________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, адрес электронной почты: ______________
Представитель истца: __________________ (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, адрес электронной почты: ______________
Ответчик: _____________________________ (Ф.И.О. собственника животного) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, адрес электронной почты: ______________ Цена иска: _________________ рублей <2> Госпошлина: ________________ рублей <3>

Исковое заявление об изъятии домашних животных в связи с тем, что собственник обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным
В соответствии со свидетельством (сертификатом, по иным основаниям)
N ______ от "___"________ ___ г., выданным ________________________________
__________________________________________, ответчик является собственником
_______________________________.
(указать домашнее животное)
При этом ответчик обращается с ним в явном противоречии с
установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами
гуманного отношения к животным, а именно: ________________________________.
Истец предложил ответчику выкупить указанное животное на следующих
условиях: __________________, что подтверждается __________________________
_______________. Ответчик предложение не принял, что
подтверждается __________________________________________________________.
(обстоятельства, доказательства)
В соответствии со ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


ПРОШУ:
прекратить право собственности ответчика путем выкупа истцом следующего домашнего животного ________________________, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере ____ (______) рублей на условиях, предлагаемых истцом.


Приложения:
1. Копия свидетельства (сертификата и т.д.) на домашнее животное N ____ от "___"________ ___ г.
2. Доказательства незаконного (негуманного) обращения с домашним животным.
3. Копия предложения истца о выкупе домашнего животного от "__"___________ ___ г., направленного ответчику.
4. Доказательства отказа ответчика от предложения истца.
5. Проект договора купли-продажи домашнего животного от "__"______ ___ г.
6. Расчет суммы исковых требований.
7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.


"___"__________ ____ г.


Истец (представитель):
________________/__________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)


--------------------------------
<1> При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<2> Цена иска по искам об истребовании имущества, согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
<3> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Жасмина предлагает Вам (зачем-то... Оль, зачем?) бесплатные консультационные услуги - получает... эээ... много невежливости в ответ.
Лошадок жалко? *виновато заглядывает в глазки*
 
Простите это не ответ. Лошадь не домашнее животное. А так все хорошо.
Лошадок всем жалко, но как обычно, работать по данному вопросу мало кто хочет.
Покатушниц - конкуренток что сверкали соплями в ТВ репортажах хватило на три дня разговоров, волонтеров на два, плюс машина сена.
 
Лошадок жалко? *виновато заглядывает в глазки*
Кстати, о репортаже на ТВ я узнала от совсем неконных людей.
Что характерно, у всех был один вопрос и все были поражены одним и тем же.
Я так понимаю, на той конюшне находились лошади, принадлежащие не только Иконниковой, но и другим лицам. Ну и что тогда нынче безутешно горюющие владельцы терпеливо ждали, пока скотинка сдохнет?
Иконникова, как я понимаю, урод еще тот - а скорее всего, попросту психически нездоровый человек, если верить ряду сообщений.
А остальные собственники под гипнозом были или надеялись, что Святым Духом лошадка проживет?
 
На конюшне в Павлино в тот момент было две частные лошади, вероятно тех же покатушек городских что и живодерка Татьяна, но на 100% утверждать не буду. В сентябре когда пали один за други три головы, от голода, все молчали, т.к. это были лошади принадлежащие Иконниковой. Но, когад пал частный конь его владельцы подняли шум, собственно это и стало толчком к вызову ТВ, и развитию сюжета. Зачем ч.в .держали лошадей в данном свинарнике мне не понятно.
 
Простите это не ответ. Лошадь не домашнее животное. А так все хорошо.
Вы сами так решили или кто умный подсказал?
Скот также является домашним животным. Поскольку под термином "домашнее животное" понимается не то животное, которое проживает непосредственно дома, а животное, одомашненное человеком. Причем комментируя данную статью многие учёные-юристы сходятся на том, что прирученные дикие животные также подпадают под действие указанной статьи, поскольку её целью является защита иных нематериальных интересов общества, а именно интереса в гумманости, бережном отношении к собственности и к окружающему миру.
Откройте любой комментарий к 241 статье ГК и прочитайте ровно тоже самое.
 
Читал, и в том числе судебную практику, боюсь она сильно расходиться с тем что вы пишите ,и с тем что пишут "некоторые ученые-цивилисты". Хромате доказательная база в нашем случаи на обе ноги в даном вопросе. Странно, что вы не видите в каком месте прокол. Как вы собираетесь проводить экспертизу? Слова и видеозаписи к делу не сильно пришьешь.
Еще раз, если возвращаться к 241 ст ГК, есть два серьезных недочета даже при выигрыши дела. Надеюсь вам не надо пояснять какие. Плюс, что соглашение сторон, что оценка судом мягко говоря далекие от истинного положения дел могут быть. Первое не достижимо в пирнципе, во второе не сильно верю, т.к. стоимость товароведческой экспертизы возможно будет дороже стоимости выкупа.
 
Сверху