Сожительство /Брак все аспекты за и против .

Клюква

Новичок
Всех кто хочет высказать свое отношение в браку с различных точек зрения , приглашаю в тему :lol:
 
Ух ты! Брак - это святое, поэтому я предпочитаю деражться от него как можно дальше :), предпочитаю сожительство. Очень удобные отношения во всех отношениях. Особенно, когда с сожителем живешь в разных городах :). Зато каждая встреча - это ж праздник какой-то. И нет предела совершенству отношений. Но вот сына почему-то хочется непременно женить. Все жду, когда нагуляется. Дети все-таки должны рождаться в браке, пусть даже брак будет заключен именно с целью "узаконить" ребенка. Ну, сидит в мозгу такое слово "заноннорожденный". Вот такие вот противоречия...
Ну, это в общих чертах, для развития темы. А вообще, будет время - мне много что есть сказать об этом :), непременно займусь написанием опуса!

А вообще, хочется поразмышлять на темы:
1. зачем две особи разного полу вообще начинают жить вместе; и зачем это сожительство официально оформляют брачными отношениями;
2. почему особи одного полу, живущие вместе, осуждаются большинством общества и почему эти отношения не могут быть браком?
3. А историческая основа для оформления брачных отношений - какова?
4. Почему общественная мораль и традиции обществ всего мира в определенный период общественного развития начали поддерживать институт брака и придумывать ритуалы для закрепления брачных отношений?

Вот почему спрашиваю: ИМХО, основа брачных отношений чисто материальна, то есть не отличасется от основы сожительства. А ритуальное оформление брака - это идеологическая надстройка, а зачем она? :)
И получается, что ежели материальный базис из отношений мужчины и женщины исключить вообще, а оставить только удовольствие от общения (всяко-разного) - это и будут отношения, максимально приближенные к гармонии и радости. То есть, и термин сожительство не сильно подходит к таким отношениям. О как!
 
zara написал(а):
А вообще, хочется поразмышлять на темы:
1. зачем две особи разного полу вообще начинают жить вместе; и зачем это сожительство официально оформляют брачными отношениями;
2. почему особи одного полу, живущие вместе, осуждаются большинством общества и почему эти отношения не могут быть браком?
3. А историческая основа для оформления брачных отношений - какова?
4. Почему общественная мораль и традиции обществ всего мира в определенный период общественного развития начали поддерживать институт брака и придумывать ритуалы для закрепления брачных отношений?

1. Дабы ускорить процесс своего внутреннего роста. В каждом из нас заложена природа развития. Сталкиваясь с другими людьми мы провоцируем собственные внутренние конфлиты, приближая себя к их решению. Идеальный вариант для нас же самих (в большинстве случаев) постоянно под боком иметь такого "провокатора". Вторая ступень - такого "помощника", который становится опорой по жизни и с которым вы развиваетесь уже вместе.

Официальное оформление проистекает исключительно от невозможности индивидума быть собой и спорить с обществом, которое над ним давлеет с детства постулатами: "брак - хорошо, без брака - плохо". Инициаторами брака в большинстве именно по-этому являются женщины, так как на них в родительской среде оказывалось более сильное давление в виде разъяснений проблем "чести и бесчестия".

2. Изначально брак был выгоден верхней надстройке общества с целью управления серомассием. Любое законоограничение человека дает дополнительную функцию контроля над ним. Общество может уже и не помнит (да и не знает в большинстве совем), зачем был придуман брак, но все равно в его головах сидит установка: одно - хорошо, другое - плохо. Отсюда порицание.
К тому же это банальная зависть - одна замужем, но несчастна, другая не замужем, и счастлива.

3. см. п. 2

4. см. п. 2

Зы. от себя - понятие "счастье" лежит в совершенно другой плоскости, чем понятие "брак" и пр.
Надеюсь, с этим никто спорить не будет.
 
zara написал(а):
1. зачем две особи разного полу вообще начинают жить вместе; и зачем это сожительство официально оформляют брачными отношениями;

а) что бы не тратить время на дорогу домой и не приходить в офис в одном и том же костюме :mrgreen:
б)должен же кто то готовить завтрак,греть постель и кормить клопов. :mrgreen:
в) не надо платить за секс
г) где то еще случается любовь.
к оформлению отношений есть несколько причин:
а) общепринятые моральные аспекты и давление родственников
(в отдельных сообществах совместная жизнь вне брака осуждается и подвергается гонениям настолько сильно что это ставит под угрозу благополучие и жизнь партнеров)
б) внутренне тяготение к стабильности отношений обоих партнеров или одного из них .
в) дорогой нас скоро будет трое(четверо,пятеро и.т.д)
г) материальный интерес еще ни кто не отменял (не равный брак)
д) она хочет платье и свадебное путешествие ,пипец..

zara написал(а):
2. почему особи одного полу, живущие вместе, осуждаются большинством общества и почему эти отношения не могут быть браком?
Потому что стране нужны работники(кто детей будет делать?) , а не" влюбленные пингвины"

zara написал(а):
3. А историческая основа для оформления брачных отношений - какова?
Это нам еще предстоит узнать. :lol:

zara написал(а):
4. Почему общественная мораль и традиции обществ всего мира в определенный период общественного развития начали поддерживать институт брака и придумывать ритуалы для закрепления брачных отношений?

Семья это основа для рождения и воспитания детей , без детей общество обречено.Ни одно самое лучшее воспитательное учреждение не заменит ребенку родителей.
Хорошо что еще наши ритуалы ограничены свадебным платьем ,маршем Мендельсона ,кольцами и массовой пьянкой ...
В отдаленных районах Новой Гвинеи молодой человек получает право женится только после того как добудет голову воина из чужого племени.
Очевидно ритуалы призваны продемонстрировать серьезность намерений и готовность не только брачующихся ,но и их семей к будущему союзу. Не редко к разводу приводят не размолвки между партнерами ,а вмешательство родственников с той или другой стороны.
 
Ну, я в браке не была, поэтому вижу в нем только положительные стороны.
Официальное оформление отношений говорит о серьезности намераний и о готовности заботиться друг о друге ("в радости и горе") и о детях, или хотя бы об иллюзии серьезности и готовности. В последнем случае (т.е., при иллюзии) разводятся.
 
Я думаю, что брак основан на понятии чести. Дав друг другу слово, супруги должны оставаться союзниками при любых обстоятельствах - в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, а также при утрате изначальных эмоций. Т.е. помидоры могут завять, и даже можно тех помидоров откушать на стороне, но брачный союз это не отменяет. Развод - допустим, но лишь в исключительных случаях. Наверное, в случае, когда один из супругов намеренно нанес тяжкий вред здоровью другого супруга или кого-то из близких, ну или сделал что-то столь же чудовищное.
Ну а с сожительством все просто: слюбились - сбежались, разлюбились - разбежались. Никто никому ничего не должен. Вполне допустимая вещь. Может и с женатыми-замужними происходить, если у них с сексом или общим бытом в семейной жизни что-то не заладилось (хотя для мужчины полигамия все же естественнее, чем для женщины; женщина, которая не бережет свою честь, - это как-то все-таки не так).
 
Эгоистка написал(а):
Я думаю, что брак основан на понятии чести. Дав друг другу слово, супруги должны оставаться союзниками при любых обстоятельствах - в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, а также при утрате изначальных эмоций.

Надо учесть что вступая в брак , клянутся в верности не совсем "здоровые" люди т.к. состояние влюбленности (я сейчас о браках по любви) можно рассматривать ,как легкую степень психического расстройства. От того как будет проходить течение болезни и что увидят вчерашние молодожены немного придя в себя от радости ,насколько они справятся с правдой жизни зависит их будущий брак. Большинство мужчин заходит в ЗАГС исключительно в состоянии аффекта и под любовным наркозом ,так что пообещать могут очень много . :mrgreen:
 
Эгоистка написал(а):
Я думаю, что брак основан на понятии чести...
...Т.е. помидоры могут завять, и даже можно тех помидоров откушать на стороне, но брачный союз это не отменяет. Развод - допустим, но лишь в исключительных случаях.
Кошмар какой... И ЭТО вы называете честью?
Ходить налево - зачем? Если уж выйти замуж, если любить своего супруга/супругу - зачем ходить налево? Что там искать - любовь? Значит супруга мы не так уж и любим. Даже так - совсем не любим, и чихать хотим на то, что супругу может быть от этого больно. Очень больно - если он вас любит. А если ещё и смолчит, стерпит (так, кажется, необходимо праведнику?) - то как это будет? Просыпаться утром рядом с человеком который тебе не нужен, убегать под разными предлогами к другому/другой. Врать? Заставлять ждать по ночам? Глотать слёзы, но прощать? Злиться, упрекать, может даже пить, искать поводы не идти домой... И это - честь?

Что тут сказать, если обманывать нынче в чести, а быть честным с собой и с близкими - позор... Любить и быть любимым - блуд, а нелюбить и нести эту позицию как флаг, как кредо - правильно...

Есть ещё действительно честные люди, которые прежде чем пойти налево (что объясняется потерей интереса к супругу как к партнёру и как к человеку) всё объяснят и разведутся. Или всё-таки лучше вышеописанный сценарий? :shock:

И даже если не ходить налево - просто жить и мучаться? Никому не пожелаю жить с нелюбимым человеком. Смотреть на счастливые пары, завидовать, опять же глотать слёзы или пить с друзьями, жалуясь на жену/мужа, который/ая непременно сволочь/стерва. А кем ещё им быть? Ненужные, забытые, заброшенные люди, потерявшие счёт бесконечно нудным дням совместного проживания.

Поверьте, загубленная жизнь ничем не лучше телесных повреждений. Просто в лицемерном христианском обществе принято страдать за веру. Ничего не имею против христианства, просто некоторые идеи, в частности - жертвенность, возводятся в культ и распространяются на многие сферы жизни. Многие вещи во всех религиях проповедовались не просто так. Взять, опять же, рассуждения о молодых работниках и контроль над массой. Политика. Доверяй, но проверяй. :wink:

Да, брак... Есть причины в него не вступать. Хотя, ничего плохого, конечно же, в этом нет, даже наоборот. Если только вы не с дремучего востока, где после дивных ухаживаний за прекрасной девой последует заточение с пелёнками и кастрюлями на единственном законном месте женщины! :D
Причины же не сочетаться законным...
- мезальянс
- молодость
- отсутствие денег на свадьбу (а родственникам не объяснить...)
- невозможность договориться с родителями
Это те, которые пришли в голову мне, проекции встречаемых мной ситуаций. Конечно их больше. И у каждого свои. Попытка вписаться в условности, чтоб их... Мда.

ПС: Клюква, любовь и влюбленность - далеко не одно и то же. Влюбленность - наркоз. Любовь - это, если не вечное, то очень близко к этому. Если люди друг друга любят, если они вместе живут, вместе развиваются, "смотрят в одну сторону" (с) - они будут счастливы столько лет, сколько им отмеряла жизнь. И друг без друга не смогут даже в 60. Не совокупиться и суп сварить ("секс и общий быт" :wink: ), а просто быть не смогут без этого конкретного человека, личности, маленькой вселенной. От этого даже иногда умирают.
 
keplian написал(а):
Причины же не сочетаться законным...
- отсутствие денег на свадьбу (а родственникам не объяснить...)
А блудить, значит, деньги есть?
Не надо родственникам ничего объяснять. Не обязаны родственники удовлетворять все капризы вроде лимузина, ресторанов, профессиональной фотосессии, видеосъемки, голубей и еще Бог знает чего. И отсутствие этих вещей, кстати, никак не сказывается на супружеском счастье. Умение выбирать в жизни приоритеты - качество весьма ценное.
 
Mrs. John написал(а):
А блудить, значит, деньги есть?
Это как? Мне кажется, жить вдвоём будет дешевле, чем поодиночке.
И, если вы имели ввиду секс - так по любви это вообще бесплатно. А если не бесплатно - жениться, вроде как и не надо. :D
Да, эта причина спорная... Ещё какая. Но слышала я её от мужчины в такой вот нтерпретации: жениться на ней хочу, мне всё равно, пусть на свадьбе никого не будет, но ей нужно хоть какую-то церемноию и минимум гостей. А это уже тыщ 20.
Как-то так.

А родственникам много что надо объяснять... Не приравнивайте только объяснение к попрошайничеству. Я не это мела ввиду. Да и в моём возрасте денег на свадьбу не просят у родителей.
 
Если речь не о попрошайничестве, так вообще какая проблема с родственниками? Что им нужно объяснять?
 
Да много чего нужно объяснять родстенникам строгих правил, воспитанных на советской чести и средневековых романах. Чтобы не переходить на конкретно мою личность, что мне было бы неприятно - немного пофантазируем. :wink:
Кому-то нужно объяснять, что избранник не рыцарь с именем и состоянием. Что любишь таким какой есть. Что практичность - это, конечно хорошо, но так уж вышло... Ну да, многие говорят - "да нам всё равно, лишь бы вы были счастливы", а через некоторое время говорят другое - "приезжай к нам, тут так много богатых женихов", например. :roll:
И тут люди обычно думают так - а мы поживём, заработаем, займём место в обществе - и вот тогда! Конечно же, если люди любят и не хотят расставаться. Ну, например, если не хочется девушке отпускать парня в рудники на Новую землю за какими-то феерическими одноразовыми деньгами.
Ромео с Джульеттой, конечно, тайно обвенчались. :wink: Это плюс. Но тайно выйти замуж и потом смотреть в глаза родителям, смертельно обиженным тем, что их даже на свадьбу не пригласили... Которой даже не было, потому что денег нет. Или, например, потому что приглашать всю толпу сомнительных родственников другой стороны, чтобы все перезнакомились и поссорились...
 
Все, что вы перечислили, абсолютно надуманные проблемы.
Если человек не может вступить в брак с тем, с кем хочет, потому что родственники не то сказали и не так посмотрели, проблемы не в институте брака, в его собственной голове.
 
Если смотреть с такой позиции - все проблемы надуманные. Абсолютно все. И проблемы с работой, и проблемы с семьёй, и проблемы с детьми, и государственные проблемы. Все проблемы имеют решения. Разной степени циничности и приемлимости.
 
мне например понравилось устройство общества у Mosuo из юго-западного Китая
по достижении определенного возраста девушка считаеться взрослой получает личную комнату и может пригласить туда мужчину
но он имеет право остаться только до утра и утром должен вернуться в дом матери ,мужчина никогда не покидает семью матери, не занимается воспитанием своего ребенка, да и имя отца ребенку зачастую неизвестно. Воспитанием детей активно занимаются мужчины семьи — братья матери. Привычное сызмальства всем народам слово «отец» в лексиконе Мосо отсутствует. Однако семьи Мосо — часто многодетные, даже несмотря на ограничение рождаемости Китае в последнее время.


фактически у них отсуствует понятие мать одиночка ,сироты ,измена
 
vika.r, ну неужели эти отношения - это любовь?
"Що за хлопець за таке -
Ночью любыть, а днём нэ?" (с), частушка

"Все проблемы надуманные" - а так и есть, только слишком поздно это понимаешь.
 
любовь оно вообще понятие весьма растяжимое
видимо у них раз днем пригласила значит любит или раз ночью пришел значить тоже любит
им наше совместное проживание и возможный последующий дележ иммущества кажеться бредом
 
А вы обратили внимание на то, что в русском языке отсутствует слово, наименование, для внебрачного партнера? По крайней мере, симпатичное слово. Сожитель – как-то неприятненько. Любовник – пошленько. Бойфренд – ну, подойдет для девочки или цыпочки, а на серьезные отношения не натянешь. А для брачных отношений: муж, жена, супруги. То есть, когда исторически сложилась необходимость закреплять брачные отношения в обществе, и слова-то были подобраны под «правильный» образ мыслей :), продиктованной общественной моралью.

Впрочем, насчет исторического аспекта я не права. С христианством тоже какая-то путаница. У меня вообще такое ощущение, что на определенной ступени развития общества брачные отношения стали осуществляться исключительно на основании материальной составляющей. Пары образовывались в далеко не сознательном возрасте и путем договоренности родителей, желающих объединить свои капиталы, поиметь титул или иные не доступные (или не достаточные) блага. То есть, закрепление брака ритуалом нужно было для того, чтобы узаконить те материальные блага, которые путем соединения в союз двух и более (учитывая полигамию) семей делились и/или принадлежали семьям, можно назвать – кланам.

В древнем Риме, Греции и иже с ними положение законной жены было совсем не сладким. Жены фактически запирались в доме и у них были весьма ограниченные задачи в рамках семьи. Зато как процветали так называемые куртизанки, гетеры и жрицы определенных богов. Образованные, блестящие, уважаемые мужчинами и во многом стоящие с ними на ровне. Именно этим женщинам было дозволено обществом иметь свое состояние, свое имущество и весьма высокую степень общественной свободы и независимости. Полигамия была естественной и тоже направлена на достижение определенных материальных целей. Царь Соломон, имевший штук 700 жен и несколько тысяч наложниц путем браков решал чисто политические проблемы – он предпочитал мир путем создания родственных связей войне для завоевания и закрепления завоеванных территорий. Ну, и потом, человечество давно заметило, что наиболее жизнеспособное потомство появляется при отсутствии близкородственных связей, а в пределах одного племени такие связи были максимально возможны. Потому в целях создания наиболее жизнеспособного потомства надо было разбавлять племенную кровушку. И опять же, потомства должно быть как можно больше: нужны воины, нужны женщины, чтобы рожать воинов и работников, за вычетом умиравших детей. А процент смертности детей был весьма высок. В общем, - естественный отбор.

Воспитание детей в семье исторически тоже под вопросом. Дети, как правило, семьей не воспитывались. В смысле, отец и мать принимали в воспитании очень ограниченное участие. В большинстве стран дети вообще в определенном и весьма юном возрасте изымались из семейного круга. В рамках племени (поселения или другого образования) дети воспитывались вместе, причем мальчики и девочки отдельно. Собственно, институт воспитания детей фактически вне семьи оставался во многих странах на протяжении многих веков. Я имею в виду отсутствие прямого воспитательного воздействия матери и отца на ребенка при сохранении следования «традициям семьи». Кормилицы, гувернеры, учебные заведения с проживанием. В восточных странах и сейчас мальчики в возрасте 6-8 лет забираются на мужскую половину, их общение с матерью как минимум ограничивается, как максимум – прекращается. При этом уважение к женщине (а на востоке фактически культ женщины-матери) продолжает воспитываться.

Думается мне, что запрет на разводы, который появился в периоды расцвета религиозных обществ, тоже имеет своей основой отнюдь не следование строгим моральным принципам. Хоть в религиозном обществе иного объяснения, официального и государственного, быть не могло, потому что такое объяснение наиболее понятно обществу. Похоже, что в те поры надо было прекратить междоусобицы, связанные с переделом собственности и власти. Проще всего союзы, основанные на общей собственности и власти, закрепить путем запрета на разрушение таких союзов. Ну, и эти правила, естественно, распространяются на всю территорию. То есть не только на власть имущих.

Вопрос с моногамией браков тоже интересный. Собственно, во все века эта моногамия была чисто условной. В основном она затронула интересы женщины, а не мужчины. Поскольку мужчины как были во все века полигамны, так и остались. И общественная, и религиозная мораль очень даже щадяще относится к этому моменту. Полигамная же женщина на определенном периоде развития общественной морали подлежит осуждению. Собственно, тут может быть несколько причин. Во-первых, опять же ограничение возможности передела собственности и власти: незаконнорожденные дети теряют право на получение семейных благ, что закрепляет материальную базу ячейки общества. Во-вторых, на определенном этапе следует ограничить влияние на мужчин (а в большинстве обществ в это время и имущество, и власть передаются по мужской линии) так называемых фавориток, которые имеют претензию на свой кусок не только власти, но и имущества. В-третьих, путем насаждения строгих правил поведения «в низах» (демонстративно эти правила «не отличаются» от правил для «верхов») эти низы проще держать в подчинении.

Ну, а под все эти обстоятельства уже подводятся понятия чести, достоинства и прочие слова, которыми народу легче оперировать. Так называемые якоря, понятные догмы, закрепляющие позицию государства и общества в целях сохранения порядков в этом государстве, обществе, и на этой территории. Как механизм здесь очень активно используется религия – очень оказался удобный механизм, потому на разных территориях то же христианство вывернули по разному, подогнав под уже установившиеся морально-этические принципы на данной территории.

В общем, в сожительстве без брака есть один большой минус: государство старается ограничить возможность передачи имущества семьи без соответствующего оформления. При том, что сейчас имеется тенденция в цивилизованных странах поддержать ячейку общества, правила раздела имущества стараются установить все-таки путем заключения договоров между брачующимися сторонами, а не только законодательно. Законодательство предусматривает только общие для всего общества основы дележки. Тем не менее, законодательством всех стран предусмотрена возможность доказывания наличия фактических брачных отношений без соответствующей регистрации таких отношений. И это в основном тоже направлено на упорядочение раздела имущества.

Собственно, поэтому большинство жен, особенно зависящих от своих мужей материально, вполне допускают наличие привязанностей мужей на стороне и не считают это изменой, пока «привязанность» не начинает претендовать на семейное имущество. Это тоже заложено общественной моралью за века :).

Ну, а счастье, как правильно отметила Bravada, - лежит совсем в другой плоскости… Собственно, как и влюбленность, и любовь.

Ну, это так, взгляд только с точки зрения развития общества и государства. Но при этом в каждой отдельно взятой ячейке общества есть и свои интересы :), тоже вполне объясняемые :).

На самом деле, история Ромео и Джульетты показывает, что "браки по любви" в среде влясть имущих были большой редкостью, исключением :). А вот в среде нищего населения - да, ибо там нечего было закреплять. Социалистическая мораль очень даже соответствует тенденции мирового развития в этой части :)
 
zara написал(а):
Думается мне, что запрет на разводы, который появился в периоды расцвета религиозных обществ, тоже имеет своей основой отнюдь не следование строгим моральным принципам.
Есть у меня предположение, что запрет на разводы появился примерно в то же время, что и сами разводы. В христианстве вообще-то за измену разводились всегда. Но это только за измену. Властьимущие частенько разводились просто: яду в супчик - вот и вся любовь. Или изменника - в застенки. Творилось такого безобразия достаточно, и именно в расцвет религиозных обществ. 13-14 вв.
Кстати, насчет полигамии. В любой христианской церкви измена - неоспоримый повод для развода. В католической - единственный повод. Ну, в православной можно по всем правилам развестись, даже если муж ... алкоголик или тяжело болен. Вот вам и политическая сторона. Получается, что не "в горе и в радости, пока смерть не разлучит", а сугубо практичный подход. Заболел - не муж, запил - тем более. :mrgreen:
Вот откуда в таком случае появляются суждения, что брак - нерасторжимая обуза, тащить которую нужно несмотря на измены за ради Великой Общественной Морали? :roll:

А ведь если подумать, измена - действительно единственная причина для развода. Если посмотреть на неё не только как на причину, но и как на следствие. Следствие непонимания, прошедшей любви, разнящихся интересов, усталости и прочего, прочего... Человеку свойственно искать себе пару вопреки всему. Поэтому так и получается - изменил, значит нет больше мотива жить и умереть вместе, нет любви.
 
keplian написал(а):
А ведь если подумать, измена - действительно единственная причина для развода. Если посмотреть на неё не только как на причину, но и как на следствие. Следствие непонимания, прошедшей любви, разнящихся интересов, усталости и прочего, прочего... Человеку свойственно искать себе пару вопреки всему. Поэтому так и получается - изменил, значит нет больше мотива жить и умереть вместе, нет любви.

Это скорее теоретически. В жизни все гораздо сложнее измена не всегда единственная причина для развода . Сам факт измены еще ни о чем не говорит ,изменяют и самые любящие супруги (мужья.жены) и это еще не конец отношениям и браку .
 
Сверху