Ювенальная юстиция - зло или....?

В моём дневнике эта тема нашла свой отклик, я подумала, что надо бы вынести на рассмотрение всех ПроконеМам.

Итак, ювенальная юстиция... Мнения, комментарии, голосования, примеры отрицательных и положительных моментов, ссылки на обсуждения.

Моё мнение: ЮЮ - есть зло, придуманное государственным аппаратом в сугубо корыстных целях.

Голосование против ЮЮ:
http://golosuite.ru/index.php
Я проголосовала, разместила ссылку на Одноклассниках. Единомышленники, присоединяйтесь.

Ссылка на одну из статей по теме:
http://www.pravmir.ru/socialnyj-patrona ... alu-semej/

Многие люди заблуждаются относительно социального патроната, веря на слово тем, кто утверждает, что социальный патронат – это система профилактики социального сиротства, что он поможет сохранить неблагополучные семьи, поправить в них положение, чтобы не изымать детей.

На самом деле, если мы посмотрим на текст самого законопроекта, то убедимся: ситуация несколько иная.

Согласно законопроекту, социальный патронат назначается в том случае, если к семье не может быть применено лишение или ограничение родительских прав. Необходимо учитывать, что ограничение или лишение родительских прав применяется сегодня как раз к семьям алкоголиков, наркоманов, развратников, а также к семьям, в которых создается угроза жизни или здоровью детей.

Таким образом, в законопроекте речь идет не о семьях, где действительно требуется вмешательство: алкоголиков, наркоманов, асоциальных личностей, а о нормальных, благополучных семьях.

Согласно законопроекту, патронат будет назначаться над теми родителями, которые «создают своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию детей». Что такое «нормальное воспитание и развитие» в законе не оговаривается и относится на усмотрение органов опеки и попечительства.

Таким образом, социальный патронат рассчитан на добросовестных родителей, которых органы опеки и попечительства по собственному усмотрению могут признать неправильно, ненормально воспитывающими своих детей. Он может коснуться любой семьи.

Это очень важный момент, который вызывает наибольшую настороженность со стороны общественности.

Органы опеки при этом могут не только признавать семью социально-опасной, давать обязательные для исполнения предписания по содержанию и воспитанию детей, по защите прав несовершеннолетних. Они также вправе в любой момент изъять ребенка из семьи на реабилитацию без решения суда или вышестоящего административного органа. Они сами приобретают статус органа государственной власти.

Более того, в законопроекте прямо указано, что «в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав во время или после осуществления социального патроната орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах».

Исходя из этих положений, мы понимаем, что этот законопроект может привести к еще более массовому разрушению семей, чем то, которое имеет место в настоящее время.

Большое лукавство этого законопроекта заключается в том, что в нем написано, как будто социальный патронат назначается исключительно на добровольной основе, только с письменного согласия родителей. Но никто не говорит о том, что если родитель не дает добровольно письменного согласия, то социальный патронат может быть назначен в принудительном порядке через суд (если не найдутся основания для лишения или ограничения родительских прав).

То есть, отказ от социального патроната повлечет за собой направление дела в суд и возможность постановки вопроса о лишении или ограничении родительских прав.

Это лишь повысит необоснованные исковые претензии к родителям.

И уж конечно, родителям нет ни малейшего смысла судиться с органами опеки и попечительства. Ведь в лучшем случае они всё равно получат социальный патронат, только принудительно, либо потеряют детей.

Уже сегодня по всей стране действует практика, когда органы опеки и попечительства сначала отбирают детей, а чтобы их вернуть, предлагают родителям подписать соглашение о сотрудничестве, угрожая в случае отказа подать иск о лишении/ограничении родительских прав.

Мало кто из родителей готов противостоять этой системе, да ещё с риском потерять детей. Но разве полученные таким путем заявления можно считать добровольным согласием?

Нужно отдельно отметить, что, согласно законопроекту, деньги из федерального бюджета, которые выделяются на его реализацию, направляются исключительно в органы опеки и попечительства для оплаты армии чиновников, которые будут надзирать за семьями. Но ни одной копейки не направляется в семьи на исправление той трудной ситуации, в которой они находятся. Согласно законопроекту вся помощь заключается лишь в предоставлении воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации». Понятно, что кроме обязательных предписаний, как родителям обеспечить права своих детей, ничего не последует. Говорить о том, что семьи получат какую-нибудь реальную помощь государства – заблуждение.

Мы часто можем видеть печальные результаты социального патроната в зарубежных странах. Большое количество детей уже отобрано из семей с целью защиты «прав детей». Детей отбирают, если родители не обеспечивают выполнение требований социальных органов (опеки, ювенальных органов и т.п, в каждой стране они называются по разному). Так, недавно, в Швейцарии у кровных родителей были отобраны два брата – близнеца с формулировкой «избыточный вес детей». Сначала родителям было предписано снизить вес детей по определенной схеме. Родители длительное время жили под видеокамерами с тем, чтобы доказать, что они выполняют все предписания социальных служб. Но мальчики не похудели и были изъяты из семьи.

Сегодня те же правовые механизмы предполагается ввести и в нашем государстве. Это и есть ювенальная система западного образца.

При назначении социального патроната органы опеки и попечительства приобретают право входа в квартиры законопослушных граждан с проверками в прямое нарушение конституционных гарантий о неприкосновенности жилища.

Социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста, если он считает, что родители нарушают его права. То есть если родители куда-то не пустят ребенка, будут заставлять делать уроки, что-либо запрещать, он всегда будет иметь право пригласить органы опеки, которые дадут родителям предписание о том, как правильно воспитывать своих детей, чтобы их права были защищены.

Причем, правила эти нигде не прописаны и устанавливать их будут исключительно сотрудники органов опеки и попечительства, вероятно исходя из широких либеральных прав детей, декларируемых международными актами.

Общественность, эксперты считают, что законопроект нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

По поводу этого принципа Конституционный Суд РФ в своем определении (N 875-О-О от 26.05.2011) указал, что он является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства.

То есть, данный законопроект вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и нарушает конституционное право граждан на охрану семьи.
 
Согласна. Зло. И вызовет море возможностей для злоупотреблений. И для коррупции.

Уже и сейчас с появлением ребенка неохотно допускаю (или вообще не допускаю) в дом любых представителей "общества" в лице соседей, слесарей-сантехников, управдомов и даже лишний раз участковых врачей. Т.к. любая тварь может спровоцировать неадекват со стороны тех же органов опеки.

В этом вопросе я самая что ни на есть тревожная мамаша...
 
Тань, говорила, что не гонишь из дневника, а тему сузила! :D
На самом деле, там был еще интересный аспект: что Скорые о подозрительных травмах детей сообщают в полицию.
Вот по моему мнению, правильно делают.
Да, я понимаю растерянность и даже гнев нормальных родителей, которые ребенка пальцем не тронули, когда к ним приходят из полиции и спрашивают, сам ли ребенок упал с дивана. Но подумайте и о тех детях, которых действительно избили дома... если врачи не будут сообщать, то так и будет продолжаться.

И еще: в дневнике Тани было приведено чье-то высказывание из и-нета: мол, раз так, не вызывайте Скорую, везите ребенка сами в травмопункт! А вот это, кмк, вообще опасно.
Вы не можете точно знать, что с ребенком. При некоторых травмах лучше пострадавшего не двигать. Кроме того, Скорая знает, в какой больнице сейчас меньше народу, есть оборудование и т.п.
Да у нас в Москве есть травмы, в которую с улицы просто так и не пустят на машине, придется ребенка от шлагбаума тащить самим, что тоже на его состоянии может отразиться в худшую сторону...
 
Однозначно эта система - зло... Это делается, чтобы разрушать семью, влезть даже туда. Кто не помнит себя в 10 летнем возрасте? Что, никогда не казалось, что родители несправедливо обходятся? А тут один звонок, и тебя пожалеют, ага... прямо в детский дом...
Что касается травм- год назад моя дочь баловалась и упала с кровати, да ровно головой вниз, а когда я ее стала поднимать, вдруг закатила глаза и начала трястись. Я в полной панике звоню в скорую, они мне перезвонили, кстати и еще раз уточнили, в чем дело, ибо, я явно невменяемая была в тот момент :roll: Ну да, я сумасшедшая мамаша... Короче, когда скорая приехала через 15 минут, дочка уже скакала по всей квартире и требовала мультики. Да, ей было 4 года на тот момент. Врачи меня обвинили, что я за ребенком не следила, а якобы вышивала. Потом погрузили в машину и с мигалкой отвезли в областную больницу, где нам сделали МРТ бесплатно. Осмотрел нейрохирург, дал заключение и отпустили восвояси. Через день пришел участковый составлять акт... И как, назло, дома беспорядок и вообще момент неподходящий :lol: Но ничего, написал все нормально, больше нас не беспокоили. Но я очень напряглась!
Тем более что у нас в городе был случай, что из семьи отобрали 2 детей, якобы у родителей нет условий. А это молодая семья, откуда-то переехали, дом развалюха, крыша течет! И, конечно, поэтому детей надо срочно изъять! А им 2 и 5 лет. Короче, хорошо, что СМИ взяли это дело под свой контроль и люди просто с миру по нитке сделали там ремонт, помогли купить мебель и все остальное, через 8 МЕСЯЦЕВ детей вернули домой, ночные кошмары детям обеспечены надолго...
А я, как назло, попадаю под все пункты неблагополучной семьи, хотя никаких пособий от гос-ва не получаю, для этого у меня слишком высокий доход ( прожиточный минимум в нашем городе 5200 рублей), зато чтобы растить ребенка доход у меня слишком низкий, каждый день апельсины я не могу покупать... И ремонта у меня давно не было, ибо ребенка по здоровью надо каждый год возить на море. Да, а еще основанием для изъятия ребенка из семьи может стать наличие животных в доме. Это расценивается как антисанитария, а отсутствие апельсинов - нет жизненно необходимых продуктов в наличии.
Короче, я уже не парюсь, все в руках Божьих... Больше уже не на что надеяться в нашей стране...
 
Gloria написал(а):
Тань, говорила, что не гонишь из дневника, а тему сузила! :D
Ничуть. Тот пост Оли-_Miracle_ о "стуке" скорой в полицию был написан в рамках обсуждения ЮЮ. Я сюда и вынесла ВСЁ о ЮЮ.

Все посты сюда переносить не стала - уезжала уже на занятия. Если авторы захотят, сами сюда перенесут свои слова из других мест, где они эту проблему уже обсуждали.

По существу. Считаю действия врачей оправданными, если данный ребёнок попадает к ним с травмой не в первый раз за небольшой промежуток времени. Если на его теле при осмотре имеются следы старых (или не старых) травм. Если он хронически грязен (надеюсь, отличить грязь от падения 2-летки в лужу от грязи 2 месяца немытого ребёнка врач в состоянии), голоден, оборван. Если родители вызвали их через большой промежуток времени после получения травмы - и ребёнок, например, с открытым переломом или без сознания от удара головой лежит уже вторые сутки. Ну и т.д. То есть, опять же - ТОЧЕЧНО и ИНДИВИДУАЛЬНО в каждом случае, а не на усмотрение чиновников.

Снегурка 75 - ППКС.
 
Тань, точечно и индивидуально фактически и означает - на усмотрение чиновников. Потому что общего правила нет. И я понимаю, что чиновники предпочитают перестраховаться, потому что с них отчеты требуют.
Конечно, мне легко говорить, у меня дочь уже выросла, но я бы, повозмущавшись, все же в конце концов приняла бы как терпимое, если бы ко мне пришли с вопросами (потому что в конце концов бы отцепились), если бы точно была уверена, что они цепляют хотя бы 70% тех случаев, когда вмешательство жизненно необходимо.
А вот то, что вопиющие ситуации они не замечают, тратя время там, где его можно и не тратить, вот это - безобразие.
 
Давайте не смешивать понятия. Врачи должны сообщать о подозрительных травмах, не только детских, кстати. Это не нововведение, а существующая практика.

Ювенальная юстиция предполагает, что при возникновении подозрений о том, что с ребёнком/детьми плохо обращаются, их могут из семьи изъять. Без доказательств, на основании только подозрений. А родители (опекуны) должны будут доказать, что это неправда. И только если докажут, им вернут детей. Причиной может стать и обращение с травмой, и слова ребёнка, и мнение педагога, и т. п.
 
Яблочко написал(а):
Ювенальная юстиция предполагает, что при возникновении подозрений о том, что с ребёнком/детьми плохо обращаются, их могут из семьи изъять. Без доказательств, на основании только подозрений. А родители (опекуны) должны будут доказать, что это неправда. И только если докажут, им вернут детей. Причиной может стать и обращение с травмой, и слова ребёнка, и мнение педагога, и т. п.
То есть презумпция невиновности в этом случае практически отменяется?
 
Не хотелось бы верить, что эта ювенальная юстиция - правда, но в нашей стране уже удивляться похоже не стоит :(
 
Gloria написал(а):
Яблочко написал(а):
Ювенальная юстиция предполагает, что при возникновении подозрений о том, что с ребёнком/детьми плохо обращаются, их могут из семьи изъять. Без доказательств, на основании только подозрений. А родители (опекуны) должны будут доказать, что это неправда. И только если докажут, им вернут детей. Причиной может стать и обращение с травмой, и слова ребёнка, и мнение педагога, и т. п.
То есть презумпция невиновности в этом случае практически отменяется?

Получается, что да? А то, что дети могут придумывать и сказать что-то вроде "Мы гуляли в лесу и меня там оставили под деревом", потому что накануне ему читали сказку про Морозко или Пушкина? И ребенку поверят?

Лен, а помнишь, был случай, когда отца (или отчима?) обвинили в педофилии на основе рисунков дочери? Как-то то ли кота она те так нарисовала, то ли еще кого-то...
 
Оля, этого случая я не помню, но вполне могу его представить... (((
 
Gloria написал(а):
Оля, этого случая я не помню, но вполне могу его представить... (((


Вот, нашла кусочек:
На мнении детского психолога строилось обвинение в сексуальных действиях к собственной дочери Владимира Макарова. Психолог Лейла Соколова из центра «Озон» побеседовала с ребенком, попросила нарисовать картинку и заключила, что у нарисованной девушки-кошки хвост похож на фаллос и ребенок вовлечен в сексуальное взаимодействие.

Следов насилия гинекологи не обнаружили. Сама девочка рассказывает о папе только хорошее и ждет его домой. Но суд все равно счел заключение психолога убедительным, и в сентябре Макарова приговорили к 13 годам строгого режима.

Вот рисунок:
ris(2).jpg


И вот ссылка на эту историю
http://flb.ru/infoprint/49373.html
 
Ну это конкретный бред. И не удивлюсь, если это вообще утка, с журналистов станется.
Но вообще - перегибы и злоупотребления будут непременно, к сожалению, а до тех, кто в помощи нуждается реально, эта ЮЮ не дойдет никогда.
 
Gloria написал(а):
Ну это конкретный бред. И не удивлюсь, если это вообще утка, с журналистов станется.
Но вообще - перегибы и злоупотребления будут непременно, к сожалению, а до тех, кто в помощи нуждается реально, эта ЮЮ не дойдет никогда.

Я помню, тогда в новостях по ТВ несколько дней рассказывали, в инете обсуждали... там еще один похожий случай был, с той же женщиной-экспертом, в другой семье. Первый дядя - чиновник Минтранса, мало ли, может, его так "наказали" за что-то...

Но да, в любом случае - перегибы будет, увы.
 
Gloria написал(а):
То есть презумпция невиновности в этом случае практически отменяется?
Да, в том-то и проблема.

_Miracle_ написал(а):
А то, что дети могут придумывать и сказать что-то вроде "Мы гуляли в лесу и меня там оставили под деревом", потому что накануне ему читали сказку про Морозко или Пушкина? И ребенку поверят?
Смогут забрать, а потом родители должны будут доказать, что это не так.
 
[
Gloria написал(а):
Ну это конкретный бред. И не удивлюсь, если это вообще утка, с журналистов станется.
Но вообще - перегибы и злоупотребления будут непременно, к сожалению, а до тех, кто в помощи нуждается реально, эта ЮЮ не дойдет никогда.
Нет, это к сожалению не утка, но это только часть истории.

Там девочка 6ти лет упала до со шведской стенки. Родители, чтобы исключить травму обратились в больницу. Там среди прочего был сделан анализ мочи.
В моче ребенка лаборант обнаружил сперматозоид (один!). Больше ничего подозрительного не нашли. Кто и как смотрел анализ, когда и чем мыли банку... При повторном исследовании этого же материала сперматозоидов тоже никто не видел.
Тем не менее отец девочки (действительно мелкий чиновник минтранса) получил 13 лет! за педофилию.

А этот рисунок девочки действительно фигурировал, как одно из "доказательств" в суде.
Тогда же всплыла на поверхность тем, что психолог, которая оценивала рисунок - активная участница всяких садо-мазо групп в социальных сетях (к вопросу о "каждый понимает в меру своей испорченности").

Летом суд дал отцу девочки 13 лет, собирались подавать аппеляции. Чем кончилось не знаю :|
______________________________________________________________

Ювенальная Юстиция в России безусловное ЗЛО. Потому что вводится она уж никак не для защиты детей. Для защиты детей у не существующих органов опеки хватает возможностей, между прочим.
Но как всегда, вместо того, чтобы сделать работающими существующие законы - надо гайки закрутить.
Это огромное поле для взяток, для давления на политически не угодных лиц, для мошенничества.

Социальные сироты выгодны, очень выгодны. Хозяева дет. домов на каждого воспитанника бабло получают (и часто всячески препятствуют усыновлению детей в семьи!). Кроме того, у социального сироты остается право на родительскую жилплощадь...а так же у его опекунов. :?

Да и в европе ЮЮ... такая, "интересная". 10ки скандалов, когда детей отбирали у родителей и передавали опекунам-педофилам (как выяснялось впоследствии).
Еще европейские ювеналы удивительно внимательны к детям белых иммигрантов из стран "третьего мира"!
Европа стара, тетки начинаю задумываться о детях в таком возрасте, когда уже и все репродуктивные технологии бессильны. Очереди на усыновлении ого-го, приличных белых детей на всех не хватает :twisted:

В Европе и США тысячам(!) девочек мигранты из Африки и Азии ежегодно делают обрезание
(кто не знаю, что это такое - полюбопытсвуйте, только не за едой и не на ночь глядя)
тысячи детей!!! калечат. При этом почему-то никто не торопится массово спасать детей и из черных и азиатских гетто. Кому они нужны :(
А вот если белого ребенка мать отшлепала - за его "права" тут же ЮЮ встает горой :?

Но я боюсь, что нас не спросят. Такой "инструмент"... да еще с таким благим предлогом.
Буду учить ребенка, что никогда-никогда-никогда и нигде нельзя говорить плохо о папе и маме, если не хочешь оказаться в детском доме :(
 
Топик написал(а):
Буду учить ребенка, что никогда-никогда-никогда и нигде нельзя говорить плохо о папе и маме, если не хочешь оказаться в детском доме :(

Вот-вот. У подруги дочке в школе сказали: есть телефон, по которому можно звонить, если родители обижают. Хорошо, ребенок об этом дома рассказал. Мама сразу объяснила, чем чреваты на самом деле такие звонки. А если бы просто позвонила? :roll:
 
Это зло. Это конкретно кто-то лоббирует, чтобы облегчить процедуру усыновления детей из "неблагополучных" семей в "очень материально благополучные семьи". У нас и так "на местах" давно некоторые органы опеки охотятся за здоровыми детьми дошкольного возраста, особенно из неполных семей, а родные бабушки и дедушки через суды годами отстаивают свое право воспитывать внуков погибших детей. С помощью этого нововведения забрать ребенка из семьи чиновникам станет намного проще и дешевле.
 
Топик, в том виде, в котором вы описываете этот кошмарный случай, он уже чуть меньше похож на бред. Во всяком случае, не только домыслы психолога послужили причиной... но все равно бред, конечно, и я очень надеюсь, что человека оправдают.

Но в целом, это все какой-то театр абсурда. Опять радуюсь, что моя дочь уже выросла, и это все нас коснуться не может. А вам всем сочувствую и желаю, чтоб ЮЮ не ввели у нас все-таки.
 
Сверху