Ребят, у кого было сотрясение мозга, подскажите?

[Lunam]

Там не пенопласт)))

 

[Cap]

да не пошутила...2 года ездию с тех пор...

Зря.

 

[Tinker]

т.е. вы хотите сказать, что после каждого полета вы выкидываете жокейку?

 

[Cap]

Это не я), так положено, и без вариантов.

Ну то есть если ставить главной целью сохранение собственного здоровья, конечно.)

 

[татьяна 74]

Это не я), так положено, и без вариантов.

Ну то есть если ставить главной целью сохранение собственного здоровья, конечно.)

Вы о велосипедных ИЛИ ВООБЩЕМногое зависит от силы удара,я со своего только песок стряхнула.Ладно,если шлем стоит 1000,а если 17000-90000Понимаю,здоровье дороже,но все же однозначно выкидывать после каждого падения некомильфо,все же данный аксессуар не относится к одноразовым.

 

[Cap]

Подумайте сами.
Вот кто-то упал, а потом "стряхнул песок" и носит шлем дальше... как определить, в следующий раз шлем защитит так же или хуже?
Как увидеть невооруженным глазом, что внутренний амортизатор (как правило - пенопласт) сохранил целостность полностью?
Ответ простой: да никак. И хоть с микроскопом - никак: внутрь пенопласта не залезть, не проверить, расцепились его шарики или нет.
Внутренний амортизатор шлема - защищает путём разрушения. То есть разрушение шлема - это НОРМАЛЬНЫЙ И ПРАВИЛЬНЫЙ процесс его работы. Штатный режим. Планируемый.
Понимаете?
И через всё это не перепрыгнуть никак.
То же само с внешней оболочкой-скорлупой: как на глаз определить, если ли в ней внутренние повреждения? Трещины ведь не всегда говорят обо всём! Может быть расслоение материала внутри, трещины микроскопические (целой сеткой) и т. п... и этого никак не увидеть.
И старение, да... ВСЕ пластики - стареют. А старение - это (как правило) процесс потери прочности с образованием сплошной сетки микротрещин.

Поэтому по моему мнению, которое я уже обосновывал, но не лишне и повторить - не надо гнаться за дороговизной, лучше брать шлемы подешевле, но идеально подбирать их по размеру и выкидывать после каждого падения без малейших колебаний... если голова дороже денег, конечно...

 

[Tinker]

подешевле шлемы могут не защитить.....про качество не стоит забывать.....кстати у меня шлем много раз падал на асфальт один..без головы.....тогда тоже выкидывать?

 

[Cap]

подешевле шлемы могут не защитить

Откуда Вы знаете?
Дороже=лучшая защита?
С чего вдруг?
Но даже если и так - поймите простую вещь: законы физики и свойства материалов на кривой козе не объедешь.
Приводил уже пример, приведу еще раз: самые защитные) шлемы из спортивных на сег. день - это шлемы для гонщиков "Формулы-1".
Так вот, их меняют после каждой гонки вне зависимости от того, были удары или нет.
Тупо: одна гонка=шлем на помойку или фанатам с автографами))) - но на голову больше ни-ни.
Разумеется, падение шлема без головы))) из рук на отборный) песочек - это не падение... а вот с высоты лошади на асфальт - уже повод задуматься...
И да, есть шлемы с внутренними амортизаторами, которые не теряют прочности после ударов - например, когда внутренние подушки сделаны из пены ЭВА (как пляжные шлёпанцы))).
Но: лучший шлем для защиты именно от сотрясения мозга - это такой, который защищает разрушением, а не остается целым сам.
Потому, что это самый испытанный путь, самый надёжный и самый дешёвый.)

 

[Charly]

Вот в кои-то веки согласна с Саром на 200%!
Реальных повреждений внутри шлема глазами не видно. А если он треснул снаружи, значить даже сомнений быть не может, что внутри он поврежден.
Производители специально оговаривают, что повреждения шлема может быть не заметно глазу, но при этом оно может быть после падения, а значит шлем нужно менять, независимо от силы падения.
Падение отдельного шлема - х.з. Не уверена. Можно попробовать поузнавать. По идее там не должно быть такого сильно удара, как с головой, но я бы уточнила.

лучший шлем для защиты именно от сотрясения мозга - это такой, который защищает разрушением, а не остается целым сам

Любой шлем смягчает удар путем собственного разрушения. И что-то мне слабо верится, что даже при большом слое амортизатора сильный удар не встряхнет череп. Для сотрясения удар не обязателен. Сотрясение мозга - это когда мозг сильно встряхивает внутри черепной коробки и он бьется о череп. Больше или меньше. В 100% защиту от этого шлема я не верю, хотя смягчить удар и последствия удара - да.

 

[Cap]

Падение отдельного шлема - х.з. Не уверена. Можно попробовать поузнавать. По идее там не должно быть такого сильно удара, как с головой, но я бы уточнила.

Я уточнял.)
На асфальт, на бетон - под замену без вариантов.
На густую траву (дёрн) без ускорения (просто выпал из рук) - терпимо.
С ускорением (дёрнули за ремешок в последний момент, но не поймали и полетел как камень из пращи) на сложный грунт с камнями - возможны точечные повреждения, под замену.

Любой шлем смягчает удар путем собственного разрушения.

Не любой.
Например, строительная каска просто распределяет точечный удар кирпичом по макушке - на большую площадь. То есть только чтобы череп остался цел.
Примерно то же делают хоккейные шлемы, для сплава по рекам и т. п.
Зависит от конструкции, короче.

А пенопласт - лучший амортизатор именно для смягчения сотрясения мозга.
И лучший, и самый дешевый.
А его защитные свойства в этом плане можно примерно оценить по толщине: чем толще слой пенопласта, то есть чем дальше наружная скорлупа шлема от поверхности головы - тем лучше.

 

[Charly]

Я уточнял.)

В смысле у производителей?

Не любой.

Я имела ввиду конные и те же велосипедные. Но считаем, что уточнили для прочих читающих.)))

 

[Cap]

В смысле у производителей?

Да много где.) Плотно интересовался технологиями производства и сопроматом.)

имела ввиду конные и те же велосипедные. Но считаем, что уточнили для прочих читающих.)))

Да, именно для этого я и уточнил.
Но вообще и в конных шлемах существуют, эээ... большие разбросы.)
Очень разные конструкции с очень разными и не всегда аргументированными защитными приоритетами, скажем так... и до чего-то защищающего от сотрясения и правда хорошо - еще далеко, увы...

 

[Charly]

Везде есть разбросы. По сути все должно быть примерно однотипное, а на выходе каждый стремится сделать типа круче, но чтоб себестоимость была пониже, а там как сложится.
Суть для шлемов рассчитанных на падение одинаковая, а уж как кто и с какой эффективностью этой сути добивается - другой вопрос.
Но защиту от сотрясений они вроде как и не заявляют. Только амортизацию и защиту от механических повреждений черепа. Самых дорогих и понтовых шлемов у меня не было, а на всех, которые были только так.

 

[Cap]

По сути все должно быть примерно однотипное

Очень разные пластики, тем более что их производство всё дешевеет... сейчас многие производители даже варят свои собственные пластмассы по секретным технологиям.)
Принципиально разные амортизаторы внутри: например, пенопласт рассчитан на защиту разрушением, а подушки из ЭВА-пены - нет.
Пожалуй, примерно унифицированы только ремни и системы их крепления и защелкивания.
Наличие защиты шеи - далеко не у всех...
Козырьки не стандартизованы вообще никак, хотя они очень важны для защиты и лица, и мозга.
И т. д...

 

[Charly]

Под сутью я подразумевала - защиту путем разрушения и создания амортизирующей прослойки.
Защита шеи на шлеме бесполезна - ее логичнее на жилете делать.

 

[Cap]

Защита шеи на шлеме бесполезна - ее логичнее на жилете делать.

На жилете может и логичнее (хотя не факт), но и на шлеме... почему же бесполезна? Мне кажется, очень даже полезна.

Под сутью я подразумевала - защиту путем разрушения и создания амортизирующей прослойки.

Минуточку...
Давайте определимся с понятиями.
Твердая наружная скорлупа шлема защищает от проникновения твердых предметов.
Внутр. мягкая подкладка (подушки) создаёт путь деформации - расстояние, в процессе прохождения которого энергия удара уменьшается.
И там и там - бывают очень разные цели и конструкции.
Например, скорлупа может быть очень разной по толщине и прочности, подушки - упругие или неупругие и т. п.
Так что именно в сутях) различия велики.

 

[Charly]

почему же бесполезна?

Потому что при езде и при падении голова находится в принципиально разных положениях. Едем мы подняв голову, а при падении автоматически сворачиваемся в позу зародыша. И вот на этой стадии торчащая защита для шеи (позволяющая сидя в седле держать голову прямо) будет как минимум бесполезна, а как максиму еще и опасна (в зависимости от конструкции.

Давайте определимся с понятиями.

Это уже придирки к словам на пустом месте. Не вижу смысла обсасывать одно и то же со всех сторон.

 

[Cap]

Это уже придирки к словам на пустом месте. Не вижу смысла обсасывать одно и то же со всех сторон.

И в мыслях не имел; просто считаю, что всем нам нужно в этом разобраться поточнее.

Потому что при езде и при падении голова находится в принципиально разных положениях. Едем мы подняв голову, а при падении автоматически сворачиваемся в позу зародыша. И вот на этой стадии торчащая защита для шеи (позволяющая сидя в седле держать голову прямо) будет как минимум бесполезна, а как максиму еще и опасна (в зависимости от конструкции.

Такое может быть, но - и в случае защиты на жилете тоже, нет?

 

[Charly]

Если защита на жилете, то при падении на спину она не помешает инстинктивному сворачиванию, а сама ляжет по земле, если защиты на шлеме, то (ооочень грубо и оооочень утрированно) она в момент сворачивания может оказаться более или менее перпендикулярно земле и когда голову рванет назад, в зависимости от положения тела рискует воткнуться в землю краем и добавить лишний удар в затылок или под основание черепе, что явно не полезно.
Просто представьте себе механику падения на спину и как при этом поведет себя что-то жесткое, находящееся на шее.
Голова при жестком падении как правило откидывается назад после удара телом, т.е. с высокой вероятностью в момент удара головой плечи будут уже на земле.

 

[Cap]

Хм, не очень понял, но переспрашивать не буду, еще подумаю.