юлия2
Pro
Страна возможностей, фигли нет. Из крайности в крайностьМужика, проехавшего сквозь людей на пешеходном переходе, лишили прав на полтора года. Будет теперь без них ездить.
Страшшшшное наказание
VK.com | VK
vk.com
Страна возможностей, фигли нет. Из крайности в крайностьМужика, проехавшего сквозь людей на пешеходном переходе, лишили прав на полтора года. Будет теперь без них ездить.
Страшшшшное наказание
VK.com | VK
vk.com
Ну вот это вымораживает.По поводу наезда - если будут пострадавшие, будет решаться вопрос по возбуждению уголовного дела.
Попробуйте читать в заметках о деле то, что там написано. Судья отказался наказывать по факту нецензурной брани.Ну вот это вымораживает.
Что значит "если будут пострадавшие". А если я будут по людям стрелять, то что? Если попаду в кого-нибудь - возбудят дело (нет! подумают а не возбудить ли), а если промахнусь, тогда и ладно?
Как минимум за хулиганство дело должно было быть возбуждено сразу.
Ах! Не дочитала. Возбудили таки. Но, надо же! Судья состава преступления не разглядел! Ну как же! Судьи у нас нынче независимые. Ни перед кем не отчитываются. Красота!
Из этой новости единственная стоящая информация про негласный запрет.Про кареты на Дворцовой https://vk.com/feed?w=wall-111968737_674239
я участвовала в гражданском процессе с подобными фактами. Ответчик - владелец кареты, третье лицо - владелец пункта проката, потерпевший требовал и получил моральный вред в 400000 + затраты на лечение. Ситуация: прокат шагает по аллее( маршрут согласован есть схема), в 20 метрах от них, 3 лицо размещает аттракцион с медвежонком, владелец кареты орет на третье лицо и хозяина медведя , просит срочно переместится на 300м минимум, но они игнорят. Итог: конь валит всесте с каретой по аллее где идет потерпевший, возница теряет контроль и давит потерпевшего. Довод о вине 3 лица и просьбе привлечь хозяина медведя суд игнорит.Не совсем так, если я все правильно понимаю.
Получается два отдельных иска.
Гражданскую ответственность перед пострадавшими понесет владелец лошадей. А вот уже он или страховая, в которой застрахована его гражданская ответственность, может подать иск на виновника происшествия.
И второй иск непосредственно от владельца лошадей и кареты за ущерб, нанесённый ему действиями хулигана.
Но в суде придется доказать, что именно действия хулигана повлекли причиненный вред.
А это, на мой взгляд, именно в данной ситуации весьма нетривиальная задача.
Уже удалили статью. Я прочитала в новостях, что пока что временный запрет на кареты в центре города.Про кареты на Дворцовой https://vk.com/feed?w=wall-111968737_674239
Для тех, кто не успел прочитать, вольный пересказ.Уже удалили статью.
Кажется, вполне себе заказная статья. У ивахнова есть знакомые телевизионщики, наверняка и журналисты есть. После гибели ребёнка запрет на городские покатушки был в силе примерно год и примерно в это время Гнездилова и Ивахнова выселили с их привычного места житья и если первый быстро нашёл себе местечко, то ивахновские кони жили в парке Авиаторов под открытым небом не один месяц. И никто не был сдан на мясо и так же кормили коней, только пайку урезали за счёт травушки под ногами ( в кои-то веки выпас, хоть и небольшой, случился у коней). Конечно у Эрмитажа, Спаса на Крови и других достопримечательностей народу и денег больше, но покатухи неплохо зарабатывают и катая верхом и попрошайничая, главное на лапу кому нужно вовремя сунуть.А между прочим, лошади эти были рождены с единственной целью быть сданными на мясо и бизнесмены в своё время спасли их от этой участи, выкупив в мясников и отправив в город зарабатывать себе на жизнь.
А кто сказал, что надо понять, простить и отпустить? Говорим о том, что наказание не соразмерно преступлению. Если водителя отпустят и больше ничего ему не будет, то это произвол и издевательство, ну а если у дела есть дальнейший ход, то без вопросов, ждём. Просто уже нельзя спускать с рук творящийся п....ц и закрывать глаза на такие вещи.Что тут непонятного? Или вы считаете, что, если наезд на пешехода, то остальные составы (ремень, брань, превышение, что там еще нарушают в процессе) понять и простить?
Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.Говорим о том, что наказание не соразмерно преступлению
Здесь все конники, но не так много юристов, чтобы обсуждать что-то с чисто юридической грамотностью и точкой зрения. Люди хотят видеть справедливость, а её как-то не слишком много в жизни.Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.
Нет, он немножко бестолково пересказал слова Ивахнова. Я другую статью про это читала, но ссылку сейчас искать не буду. И, между прочим, мне даже в такой версии точка зрения журналиста нравится, потому что хоть чуть-чуть затыкает рот зоошизикам. Хотя уже читала в комментах, что для лошади лучше не жить, чем находиться на улице в ливень, мороз и ветер и т.п. (гы, мой в леваде в любую погоду "мучается", и не он один).вряд ли журналист всё это сам придумал.
Объясните мне. Почему про экскаваторщика (засыпавшего снегом ребёнка) сразу стало известно, что ему вменяется причинение вреда по неосторожности, а через короткое время было объявлено, что статью переквалифицировали на "попытку убийства двух и боле ..." И это при том, что его дело "даже не передано в суд".Как можно обсуждать то, чего нет? Еще дело даже не передано в суд. И нс данный момент информации об уголовном деле нет, соответственно, сейчас это правонарушение.
Вы можете написать в ГИБДД СПб и спросить. Можете обратиться в юридическую консультацию, заплатить репетитору, сами почитать учебники по праву. Я здесь при чем?Походу юриспруденция всё больше скатывается к забалтыванию, основываясь на глубокой убеждённости, что кругом одни идиоты.
Объясните мне. Почему про экскаваторщика (засыпавшего снегом ребёнка) сразу стало известно, что ему вменяется причинение вреда по неосторожности, а через короткое время было объявлено, что статью переквалифицировали на "попытку убийства двух и боле ..." И это при том, что его дело "даже не передано в суд".
От чего же в данном случае мы слышим о чём угодно. О брани. О штрафах. О лишении прав. И всё это за что угодно, но не за то, что мы видим на видео.
Почему собственно до сих пор "информации об уголовном деле нет"?! Это как так?
Правонарушение? Вот это вот, что мы видим на видео квалифицируется как "правонарушение"? Ему что? Устное замечание сделали?!
Ну давайте. Объясните нам, неграмотным, чего мы в этой жизни не понимаем.
Вы не разрешили обсуждать происшествиеЯ здесь при чем?
А можете цитатку с враньём? Никто намеренно тут не врёт, информация из новостных источников и знакомых, которые были непосредственно на местах происшествий или знают о произошедшем из первых рук.потому что здесь писали вранье
Ещё раз спрашиваю. Если я буду стрелять в людей, но промажу - тоже дела не будет?Откуда взяться делу автоматически, если нет ущерба?