Денис Белый избил Наталью Никонорову

[Цера]

Я искренне надеюсь, вы рассмотрели здесь сарказм?.. А то не хочется где-то потом прочитать, что я-де оправдываю побои эмоциями.

Да, рассмотрела)) Но написано так, что большая вероятность прочесть серьёзно . А потом возникают безумные идеи про бьет и любит...

 

[Yulia (yuliok)]

По Вашему правильная политика в том, что Федерация полгода не давала ответ на прошения, затем Советник президента ФКСР Кретов Максим Игоревич, замечу, САМ пригласил к себе на встречу, САМ сказал, что он полностью поддерживает решение об отстранении Белого от соревнований, тут же на встрече при всех позвонил юристу Федерации, дал указания подготовить все необходимые документы для этого, а через неделю, когда Белый поехал в Отраду на Этап Кубка мира, просто слился и перестал выходить на связь.
Весь конный мир следит за развитием этой истории.
Неужели человеку занимающему пост Советника президента в Федерации не стыдно за свои пустые обещания?
Слово и способность его держать ложаться в основу репутации и человек не умеющий держать слово не заслуживает уважения.
Господин Максим Игоревич Кретов Советник президента ФКСР либо не имеет никакого веса в Федерации (видимо не зря все его зовут "подмышечным шпицем" госпожи Сечиной), либо просто балабол.

Так вы Устав ФКСР откройте и почитайте механизмы принятия решений. Советник хоть Президента, хоть Папы Римского в общественной организации принимать существенные решения не имеет права. Для этого есть Бюро и Конференция. Зачем Кретов изобразил этот спектакль с отстранением, надо у него спрашивать, но то что вы от него ждали - это банальное превышение полномочий.

 

[All in love]

принимать существенные решения не имеет права

Разговор шёл не о принятии лично им решения об отстранении Белого от соревнований.
Кретов на встрече, позвонил юристу ФКСР которая на громкой связи подтвердила, что Федерация может разослать (без решения Бюро) в клубы где проходят соревнования письма от ФКСР с рекомендациями не допускать Белого на старты, что собственно Кретов и дал слово сделать.
Как Вы понимаете ни в один клуб письма направлены не были.

Кретов изобразил этот спектакль

Клоун, не заслуживающий никакого уважения!

 

[Yulia (yuliok)]

с рекомендациями не допускать Белого на старты

Не допускать на основании чего? Закон о спорте не запрещает лицам, находящимся под следствием, участвовать в официальных соревнованиях.

 

[ronul]

То что обещал вам г-н Кретов невыполнимо с точки зрения закона. Точнее, механизмы выполнения подлобного обещания совершенно иные. Если есть заявление от члена ФКСР либо от просто гражданина Р.Ф. о том что конкретный спортсмен совершал определенные поступки то данное заявление обязан рассмотреть дисциплинарный комитет, за его отсутствием в настоящий момент заявление рассматривает ВСК, причем каким образом данное заявление попадет в ВСК вообще значение не имеет. Его может передать Кретов, либо просто менеджер ФКСР та же приснопамятная Линякина либо Смолякова. Далее собирается ВСК и принимает решение по заявлению. Скорее всего в данном конкретном случаи решение было бы в пользу спортсмена, т.к. по закону нашей страны, человек не может быть ограничен в правах или осужден за преступление кем либо кроме суда. Пока нет решение суда, человек считается невиновным. Это основа уголовного права.
Дабы развеять иллюзии, никаких преступлений либо нарушения регламента в течении турнира по конкуру г-н Белый не совершал, то что произошло на пьянке или мягко говоря на вечеринке после окончания соревнований к самим соревнованиям никакого отношения не имеет.
Федерация как общественная организация может конечно разослать любое письмо, с рекомендацией не принимать заявки на турниры от Белого, но опка нет официального отстранения от стартов на конкретный период, такое письмо организаторы турнира могут выбросить в мусорную корзину, т.к. оно юридически ничтожно.
Максим Кретов юрист,причем не плохой, хотя и не в области спортивного права, он прекрасно понимает юридические последствия подобных писем счастья. Падения престижа ФКСР и лично президента ФКСР. А оно ему надо?
Изначально, группа инициативная обратилась не по адресу, и предполагаю, с крайне искаженными фактами. Сама история с падением и получением ТВЗ Натальей, требует досконального юридического рассмотрения в суде и грамотного судебного следствия с привлечением экспертов криминалистов высшей квалификации. Так что пока нет приговора суда, и с обвиняемого Дениса Белого всего лишь взята подписка о невыезде в качестве меры пересечения, то отстранять его от стартов простите крайне сложно и юридически малореально.

 

[Жасмина]

я уже раз 10 перечитала, и не понимаю
Объясните кто-нибудь, я человек простой, "универмагов не кончал" (с), по юридической части тем более. Они до скончания века могут по очереди не являться в суд или есть какой то лимит и в конце концов - что?

Относительно судопроизводства.
Наивно полагать, что дело по ст. 111 УК РФ, даже по её 1 части, рассматриваемое в общем порядке рассмотрится за 1, ну пусть за 3 судебных заседания. И адвокаты и суд и гособвинение все это прекрасно понимают. Гособвинение к первому заседанию определило порядок исследования доказательств по согласованию с остальными сторонами и всё это рассмотрение уже заочно расскидали на Nное количество заседаний. Если свидетель «не влезает» в какой-то день, то его на этот день даже вызывать не будут, что более чем логично.
Поверьте, это для вас всё что происходит в суде удивительно и ново, проф участники прекрасно знают порядок процесса (довольно жесткий) и знают что когда начнется и что когда закончится, за кулуарами у них уже всё расписано.
Так что если сейчас не являются свидетели защиты и суд ещё не притащил их с полицией приводом, значит суду эти свидетели ещё пока не нужны.

 

[Зюлейка]

Что-то возникает аналогия с рабочими-ремонтниками, которые наберут заказов, а клиент сидит среди разорённой квартиры и недоумевает: когда же это кончится?
А они с заказа на заказ переходят, там что-то сделают, здесь начнут и не закончат, чтоб никого из заказчиков не потерять.
А вот почему нельзя главных действующих лиц (я ни в коем случае сейчас не о нас, интернет-читателях!) заранее ознакомить с алгоритмом рассмотрения дела и примерными сроками? А в резонансных делах и широкой публике можно объявить, что дело нельзя решить менее чем за год, за полгода?
И всё-таки не понимаю: это связано с тем, что параллельно "решается" множество дел, или как?
Ещё напоминает лечение в поликлинике в старые времена: это сейчас частный стоматолог старается сделать как можно больше за один визит больного, а раньше на больного отводилось 20 минут - и всё, "Следующий!". И, если надо лечить несколько зубов, то ходишь-ходишь, ходишь-ходишь...
С точки зрения "Рассмотрение дела должно тянуться ну, хотя бы год" невыгодно "закрывать" обвиняемых в СИЗО ("Куда идут деньги налогоплательщиков?!").
И как удаётся так тщательно хранить эти корпоративные тайны, что вот только сейчас мы узнали, что правосудие - дело очень неспешное?

 

[ronul]

Это вы только сейчас узнали что суды не быстро решают дела. Обычные граждане об этом осведомлены на собственном опыте. Уголовное дело вообще если это не особый порядок может тянутся годами. Юристам так же кушать хочется.
Дело Белого, это сложное дело со свидетелями и экпертизами. Думаю до конца года приговор ожидать не очень разумно. Хотя все бывает в наших судах.

 

[Зюлейка]

Да, именно на собств.опыте узнаЮт. А хотелось бы знать до того, как непосредственно столкнёшься с судом.
Вот та же медэкспертиза: когда "Скорая" привозит больного в бессознательном состоянии, врачи как-то быстро выясняют, что с ним и принимают решение. Не тянут по полгода.

 

[ronul]

Инетренет в помощь. И да это Россия, тут пока суд и власть не отдельны друг от друга.

 

[Yulia (yuliok)]

Да, именно на собств.опыте узнаЮт. А хотелось бы знать до того, как непосредственно столкнёшься с судом.
Вот та же медэкспертиза: когда "Скорая" привозит больного в бессознательном состоянии, врачи как-то быстро выясняют, что с ним и принимают решение. Не тянут по полгода.

Как раз по пол года, а то и более. Чтобы установить вред какой степени в результате причинен.

Касательно просвещения общественности - любое резонансное дело рассматривается под микроскопом СМИ. Тот же процесс с худруком Большого театра Филиным, которому брызнули в лицо кислотой, расписывался во всех подробностях, включая многочисленные экспертизы.

 

[Жасмина]

Инетренет в помощь. И да это Россия, тут пока суд и власть не отдельны друг от друга.

Суд - это и есть власть. Одна из ветвей государственной власти.

@Зюлейка понимаете ли, людей к уголовной ответственности привлекать - это не стены шпаклевать, для этого надо мозг включать. Стратегию государственного обвинения и защиты продумывать, постоянно её корректировать в зависимости от показаний свидетелей и позиции обвиняемого. У судьи задача ещё сложнее, выслушать внимательно всех и принять решение.
Ну и какое время непрерывно вы предлагаете это делать? 8 часов? 12 часов? Вы же бухгалтер? А давайте вы квартальные отчеты будете составлять 12 часов подряд?
Среднее судебное заседание длится не больше часа. По собственному опыту, дольше 3х часов в принципе невозможно воспринимать и качественно обрабатывает такое количество информации.
И это у обывателей судебное заседание в сутках одно. В больших городах гособвинители не просто так в здании судов имеют отдельные кабинеты. Они там просто живут.
Хотите, чтобы судебное разбирательство прошло быстро? Совершайте поменьше преступлений.

 

[ronul]

Суд - прокладка современно власти, это не политика, это фактическая сторона дела. Не думаю что в конкретной теме про реальные происшествие надо обмусоливать данный тезис. Соглашусь, что разбирательства по уголовному делу, штука долгая и совсем не приятная всем сторонам процесса. Благо, уголовщиной не интересуюсь, бог миловал пока.
По времени заседания, вы конечно лукавите, час это среднее время с учетом заседаний которые сразу откладываются по различным причинам. Если разбирательства дела идет по существу, то два-три часа и то и 4-5 вполне реальные временные рамки. Если прокуратура не в состоянии держать в уме свою линию обвинения, такой временной промежуток, то это проблемы безграмотных прокурорских чиновников. Замечу, что профессионалов из прокуратуры так же доводилось встречать но очень редко. Как правило, странные дамочки или худосочные мальчики за паек и корочку на районном уровне кивающие головой и оставляющие большинство вопросов на усмотрение суда. Заинтересованности в их лицах в исходе процесса как правило нельзя прочесть никакого, а вот желание поскорее закончить заседание огромное.
Скучные и как правило недалекие люди. Не годные для иной юридической деятельности, кроме как играть за сильную сторону процесса. И не стоит говорить об состязательности сторон, это не про наш суд. Прокурор всегда прав, если аргументация по фактической стороне дела железо не говорит об обратном. Это аксиома современного отечественного судопроизводства. Что покажет дело Белого, будет ясно в течение нескольких месяцев, на мой дилетантский взгляд (немного знакомого с фактической стороной дела человека) все решит экспертиза криминалистическая. Свидетели были с обоих сторон и их показания в суде будут скорее всего различными.

 

[Швед-нибенимеда]

все решит экспертиза криминалистическая. Свидетели были с обоих сторон и их показания в суде будут скорее всего различными.

Суд не вправе принимать решение, основываясь только на экспертном заключении, без учёта иных доказательств

 

[ronul]

Простите что суд не в праве делать? Вы не в Чикаго, а в России, суд у нас безжалостный и беспощадный, вправе делать все что считает нужным конкретная дама средних лет страшной как правило наружности разведенная, синий чулок, в черной мантии в пол. другой вопрос что в апелляционных инстанциях часто такие приговоры трещат по швам.
Про свидетельские показания, немного знакомый с ситуацией я просто указал, что они будут скорее всего противоположными касательно самого момента получения ТВЗ. Вот и все.

 

[Жасмина]

Если прокуратура не в состоянии держать в уме свою линию обвинения, такой временной промежуток, то это проблемы безграмотных прокурорских чиновников.

Да ладно? А присяжные тоже безграмотные и тупые раз с их участием стараются не назначать заседания дольше 3х часов?
И не надо передергивать. Никто не говорит о том, что тупые гособвинители после 3х часов резко забывают свою позицию. Просто уставший мозг начинает делать ошибки там, где неуставший их никогда не сделает. Так зачем рисковать? Чтобы потерпевший на один раз меньше съездил в суд?
Это банальная психология и физиология. Уроки у детей тоже не просто так по 45 минут. Именно потому, что начинается переутомляемость мозга и он начинает совершать ненужные ошибки.

Про скучающих прокуроров в гражданских делах обязательной категории. По вашему они должны защищать ваш иск за вас? Так вот, нет. Прокурор не бесплатный адвокат. В таких делах прокурор лишь следит за тем, чтобы не были нарушены конституционные права граждан. И ему по сути всё равно кто кого в очередной раз выселит и взыщет ли кто-то с кого в очередной раз вред. Если всё законно, прокурор и права вмешиваться в состязательный процесс не имеет.
Также и в уголовных делах. Прокурор не бесплатный адвокат потерпевшего, он гособвинитель и представляет государство. Поэтому не надо обижаться на то, что прокурор не лобызает в зубы и не дует в попу потерпевшему. Если потерпевшему хочется таких нежностей, он может нанять себе адвоката.

 

[ronul]

Никто не ждет сексуальных ласк со стороны прокуратуры, тем более что в большинстве случаев касательно дам, я бы переплатил за возможность отсутствия сексуальног контакта. Но, отношения синих мундиров к гражданам (вне зависимости от того потерпевшие они, обвиняемые, свидетели, либо эксперты) как правило пограничное между наплевательским и хамским. Это не разговор в данную тему, уж простите. Но, даже ваши комментарии как человека живущего на мои налоги показательны. Вам практически всегда все равно. Безликие затянутые в футляр гос. службы чурбанчики не способные к какой либо созидательной деятельности, это простите обобщение от личного общения с вам подобными. Без относительно личностей, но человечного в сотрудниках прокуратуры примерно столько же как в ломе железном. И без разницы в каком процессе оное чудище сидит. В уголовном даже познавательное, т.к. там от него что то зависит. Те что с обязательным участием гражданские, вообще бы уж лучше вязали под столом, хоть польза была бы.
Про какие конституционные права вы говорите, прокурор всегда следит за одним, интересами государства и еще точнее его личного ведомства. В системе правоохранительных органов более глупого института в нынешней стране телефонного права как прокуратура надо поискать.

 

[Сардоникс]

Дамы и господа! Я просто поражаюсь, насколько у нас в стране все осведомлены обо всём! Полиция не работает, прокуратура прохлождается в процессе, судья только и думает как бы быстрее свалить домой, поэтому сажает невинных и отпускает виноватых.
Давайте оставим все эти диванные экспертизы и подождем.

 

[Бэт]

Это Вы кого диванными экспертами зовете, уж не человека ли который пуд соли скушал на судах и общением с госаппаратом?

 

[Зюлейка]

1) Насчёт экспертизы: я спрашивала, почему её надо ждать полгода, когда привезённого "Скорой помощью" больного стараются спасать как можно скорее, не дожидаясь, пока пройдут хотя бы несколько недель.
Ответ, что (иногда!), чтобы определить конкретный вред, требуется значительное время, принимаю.
2) Если мы будем совершать меньше преступлений, боюсь, что судей, адвокатов, прокуроров, следователей, конвойных (мышку, Жучку) сократят. Рассмотрение дел будет продолжаться столько же.
3) Ну и что, если от юриста не дождёшься созидательной деятельности? Она от него и не требуется. Способен он или не способен созидать (играть на скрипке, шить платья, варить борщ) - вот меня абсолютно не волнует.