Фото вашей лошади выложено в интернете - ваша реакция?

[IKaple]

автор ВПРАВЕ использовать копирайт для оповещения. он НЕ обязан это делать. отсутствие копирайта на фотографии не лишает автора никаких прав, связанных с авторством. копирайт не является единственным или исключительным доказательством авторства.

опубликование произведения не означает, что после этого любые лица смогут использовать его в коммерческих целях, тем более безвозмездно.
в ст. 1273 речь идет о распространении путем продажи или иным способом. например, вы купили книгу. вы вправе ее перепродать, при этом вознаграждение автору уплачивать не требуется.

 

[Black Unicorn]

Претензии может предъявлять лишь берейтор(если он не дал "добро"), чью фото Вы выставили в своём "дневнике" на всеобщее обозрение.
Чтобы не получилось так: Вы предъявляете претензии к конюшне за лошадь, а они к Вам за берейтора?

Берейтор не был против фотографирования, даже за. И на опубликование в интернете добро дал )) Копирайт не стоит, я себя к профи не отношу и не думала, что мои фото могут иметь такую ценность для рекламы :lol:

 

[IKaple]

Претензии может предъявлять лишь берейтор(если он не дал "добро"), чью фото Вы выставили в своём "дневнике" на всеобщее обозрение.
Чтобы не получилось так: Вы предъявляете претензии к конюшне за лошадь, а они к Вам за берейтора?

Берейтор не был против фотографирования, даже за. И на опубликование в интернете добро дал )) Копирайт не стоит, я себя к профи не отношу и не думала, что мои фото могут иметь такую ценность для рекламы :lol:

кстати, кто-то показывал, что его фотографии использовались то ли на тетрадках, то ли на наклейках. девушка случайно "встретила" свою "модель" в канцтоварах . она тоже думала, что ТАКИЕ фотографии (по качеству техническому и художественному) ценности не имеют. ан нет. наверное, людям все равно на чем наживаться

 

[Алльо:)]

...100%. И они должны убрать. А можно и через суд.
...

Здесь уже писали, что животные относятся к имуществу, поэтому все действия с ними относятся к имущественному праву.

да мы не о правах на животных :mrgreen:
Речь идет об авторском имущественном праве, об авторском праве и об имущественном праве. И в центре внимания - фото как авторское произведение. Почувствуйте разницу

 

[кротон]

А у меня такой вопрос : могу ли я использовать фотографию своей лошади, выложенной в инете ?
Например выложить ее на сайте без разрешения, опубликовать в журнале.
Лошадь то моя - а фотографировал Вася Пупкин.
Вот что будет мне за это?

 

[Алльо:)]

Black Unicorn является не только собственником лошади, но и автором фотографий, которые используются в коммерческих целях.

100%! Использовали ее авторское произведение и ее "имущество". И целью такого использования было получение исключительно финансовой выгоды.
Т.е. Black Unicorn может утверждать в суде, что конюшня получала финансовую выгоду только потому, что привлекала прокатчиков-клиентов рекламным видом ее роскошного фриза :mrgreen: и требовать как минимум 50%
С другой стороны, она может утверждать, что изъявила желание продать своего коня... ну скажем за 20 тысяч евро.И у нее был покупатель на эту сумму. Но покупатель увидел рекламное фото, решил, что коня замотали прокатами (ведь конюшня прокатная и фото разместили с целью привлечения прокатов) и снизил цену наполовину. Т.е. Black Unicorn потеряла на ровном месте 10 тысяч евро. И это не считая штрафных... Следовательно, Black Unicorn имеет все основания подать иск против прокатной конюшни и требовать свои законные 10 тысяч евриков + моральный ущерб ... :mrgreen:

... и все это за укр. законодательством

 

[Алльо:)]

А у меня такой вопрос : могу ли я использовать фотографию своей лошади, выложенной в инете ?
Например выложить ее на сайте без разрешения, опубликовать в журнале.
Лошадь то моя - а фотографировал Вася Пупкин.
Вот что будет мне за это?

"что вам будет" зависит от того, как Вы оформили свои отношения с Васей Пупкиным. Если Васька получил денюжку, то Вам ничего и не будет... если Вася фоткал Ваше "имущество", переданое Вами "на отвественное хранение конюшни" без разрешения администрации Конюшни, то плохо будет Васе, если то же самое, - с разрешения администрации Конюшни, которую Вы не наделяли такими правами, то плохо будет администрации. Но если вы разрешили Васе Пупкину фоткать Вашего пегаса и использовать эти произведения на его усмотрение, а потом самостоятельно опубликовали в журнале, не указав имени знаменитого Василия, то фигово будет именно Вам.

... и все это за укр. законодательством

 

[IKaple]

добавлю:
1. никакая оплата не отменяет личных неимущественных прав автора - право на имя и пр. и не делает автором ВАС. т.е. в любом случае вы должны указать имя автора и т.д.
2. насчет съемок на конюшне: собственник вправе запретить съемки на своей территории, только сами знаете, что нередко четко оформленной территории нет, лошади работаются на прилегающих полях-лесах, а сейчас лето - и на речки ходят. а везде запретить нельзя то же самое со случайно проезжающими.
3. всякую там упущенную выгоду (типа плохая фотография снизила стоимость) - штука трудно доказуемая.

Алльо, а какая у вас практика по взысканию морального вреда? сколько взыскивают?

 

[Driada]

Алльо, не знаю как на Украине, но в России по ГК все права остаются за автором


Гражданский кодекс закрепляет за автором исключительное (имущественное) право на использование своего произведения в «любой форме и любым не противоречащим закону способом» (п. 1 ст. 1270 ГК РФ), другими словами, фотограф сам вправе решить, каким образом его фотография будет использована, а так же доступна третьим лицам. Изначально имущественное право возникает у автора (за исключением права на служебные произведения), но в последствие оно может быть передано другому лицу по договору или перейти к наследникам автора на установленный срок.

Т.е. не важно -сколько заплатили за съемку, априори ВСЕ права (и имущественные, и уж тем более неимущественные, которые в принципе неотчуждаемы) изначально у фотографа.
Можно передать исключительные права, составив договор и прописав там все, что нужно. Если договора нет, то по закону заказчик получает в пользование фотографии, но не имеет права использовать их в коммерческих целях .
Это уже сто раз обмусолено везде где можно и более чем доступно написано в ГК, и все равно находятся люди, которые утверждают иное :?

 

[Алльо:)]

2. насчет съемок на конюшне

IKaple, к примеру, я с нашим покойным хозяином конюшни (единственной, где мы стояли), этот момент я оговорила отдельно: моего коня не фотографировать, чужих не подпускать и т.д. В т.ч. и во время соревнований, когда народ свободно лазит по конюшням. И моя просьба беспрекословно выполнялась.

Алльо, а какая у вас практика по взысканию морального вреда? сколько взыскивают?

если честно, то это самая большая проблема. Взыскивают копейки или вообще ничего, если не синхронизируете свои "моральные страдания" с финансовым эквивалентом последствий этих самых моральных мук

 

[кротон]

У меня лошади очень фотогеничные - конюшня у нас проходной двор и я периодически нахожу фотографии своих красавцев в интернете, чему несказанно рада.
И всегда с огромным удовольствием забираю фотографии себе в архив.
Те как я поняла , я могу их использовать , но с указанием автора.