Т.е. по-вашему, взрослой сорокалетней тётке не достаточно выписать очки, внести в медсправку запись об обязательном ношении очков/линз за рулём? Необходимо ещё объяснить, что раз она хреново видит, то без корректирующих зрение устройств может не разглядеть дорожную обстановку и попасть в опасную ситуацию? Вы чо?!
Так, еще раз отделим мухи от котлет.
Первое. Любой нормальный человек должен понимать, что слепому за рулем - не место. Не видишь без очков - носи очки. Для этого не нужно ни правил, ни справок, ни отдельных объяснений. Это очевидно.
Второе. Врач, который проверяет человека для вождения и выдает соответствующие справки, должен объяснить ему, что с плохим зрением он обязан носить очки при вождении, а не молча накарябать какие-то буковки. Не потому, что водитель тупой. Потому, что врач - не дебил.
Почему в этой теме вдруг перемешали первое со вторым, я не понимаю. Собственно, я и во сне размышляла и так и не поняла, почему из того, что я согласна с мнением, что врач должен донести до пациента, что он должен носить очки, вдруг следует, что пациент якобы очки носить не должен. Бред какой-то.
И продолжу, если не прекратите откровенно тупить.
Продолжите хамить - перестанете со мной общаться. Вернее, будете это делать в одностороннем порядке. Я не люблю всякие черные списки, но тупое хамство не люблю еще больше.
Что значит "хочется"? Что Вам не даёт?
Ну уже почти верю. Но в подсознании что-то скребется. А это "Вы" было намеренным или случайным?
она доказывала, что все здесь, едящие ЛЛ поедом, за то, что та водит без очков, да ещё считает себя правовой, последние гады и травить ЛЛ ГАИшниками или колеса ей прокалывать, это ужасное преступление, против прекрасной, в своем неведении, ЛЛ.
По-прежнему считаю прокол колеса преступлением. Насчет гаичников - в сомнениях. Про неведение ЛЛ я ничего не писала. Наоборот, я написала, что правила она знает, а про якобы незнание Лена написала в пику травящим. И, как я теперь поняла, Вера-таки на самом деле пропустила запятую после "не". Т.е. там не "не Ира нам доказывала", а "не, Ира нам доказывала".
@karla, я не писала, что раз врач не сказал про очки, то все ок. Мучительными усилиями я пытаюсь понять мысли собеседников.
Меня поняли так: если врач не сказал, то Лена якобы не знала, и поэтому имела право водить без очков, и это ок. Так, что ли?
Кому мог прийти в голову подобный бред? В этой фразе три раза не ок: 1) не ок, если врач не сказал; 2) неправда, что Лена не знала, а если бы не знала, то и это было бы не ок; 3) не ок, что водила без очков. Все это КМК очевидно, о чем спорить?
Это не Ира. Это не тот человек, которого я знаю по форуму. Может случилось что-нибудь? Я вполне серьёзно.
Люди, у вас что, на самом деле какие-то саморасстегивающиеся шнеллеры? И вы их осматриваете и смазываете?
Диковатые варианты - это, как я понимаю, правильная обувь, уход за амуницией и исправные шнеллеры.
У меня правильная обувь. Меня учили, что правильная обувь - без высокого каблука, с высоким голенищем и без молнии и застежек с внутренней стороны. А из исправного шнеллера путлище не выпадает само по себе во время нормальной езды без всяких падений (к сожалению, попадались и неисправные, из которых оно периодически само выскакивало).
