Я умный и певец. Флеймуем.

[Эгоистка]

Думаю, что в реанимацию ломиться - неправильно. Может, там сейчас кому-то реально жизнь спасают, а тут она с криками. Но возмущение женщины более чем понятно, хотя оно и не вовремя и, вероятно, все же не по адресу. Вот уточнить адрес было бы интересно.

 

[Корона]

Интересно, как на Западе решается вопрос с быдло-пациентами госклиник? Тоже терпят?

Замечаешь, как сразу обобщают, да?)

Замечаю, как сразу обобщают, да.

"В Питере солнечно."

У нас нет гос и негос клиник. У нас есть обязательная и частная страховка. И услуги по ним отличаются. В одной и той же клинике больные с частной страховкой имеют право на отдельную палату и главврача в качестве ллечащего (не уверена, что это всегда плюс). Памперсов, постельного белья и ложек хватает всем.

Скандалисты есть всегда. Чем больше человек живет за счет социальной помощи, тем больше он считае, что ему все должны. Чем больше человек привык за все сам платить, тем привычнее ему платить самому.

Но поситители в клиниках, на мой взгляд, - это бич немецких клиник. Им сильно много позволено.

 

[Hitman]

А чем посетители плохи? Я их сама не люблю правда, предпочитаю дохнуть в одиночку, последний раз лежала - хотела отоспаться, и отоспалась - аппаратики подключены, прохладно и тихо. Но я могла сама отбиться тогда). Тем не менее у нас строго - родственника пропустят по желанию больного, нет - отдохни.

 

[Эгоистка]

Чем больше человек живет за счет социальной помощи, тем больше он считае, что ему все должны.

Таня, ОМС - это не социальная помощь. Она оплачена нами же. В обязательном порядке.

 

[Эгоистка]

Тем не менее у нас строго - родственника пропустят, нет - отдохни.

Что, просто друзей и знакомых не пропускают? Не, это не очень хорошо. Ко мне вот в больницу Юля, которая @Ржавая Дикая , приходила. А до этого я ее вообще не видела, только виртуально были знакомы.

 

[Hitman]

Что, просто друзей и знакомых не пропускают? Не, это не очень хорошо. Ко мне вот в больницу Юля, которая @Ржавая Дикая , приходила. А до этого я ее вообще не видела, только виртуально были знакомы.

Когда без жизнеутверждающей опасности - пускают всех. Кого сам захочешь видеть в смысле. Я правда только в плане неотложки могу сказать. Я когда спину убила со мной полконюшни приперлось, всех пустили.

 

[Эгоистка]

без жизнеутверждающей опасности

В смысле "жизнеугрожающей", да?
Ну так в реанимацию и у нас посетителей не пускают. Более того, и с собой ничего не возьмешь. Я вот заранее предупредила анестезиолога, что должна вдыхать пульмикорт утром и вечером, только поэтому мне разрешили его с собой взять. Т.е. еще в палате велели полностью раздеться, на каталке завернули в одеяло, сунули в руку пульмикорт и увезли.

 

[Hitman]

В смысле "жизнеугрожающей", да?
Ну так в реанимацию и у нас посетителей не пускают. Более того, и с собой ничего не возьмешь. Я вот заранее предупредила анестезиолога, что должна вдыхать пульмикорт утром и вечером, только поэтому мне разрешили его с собой взять. Т.е. еще в палате велели полностью раздеться, на каталке завернули в одеяло, сунули в руку пульмикорт и увезли.

О как я оговариваюсь знатно))).

 

[Major Kusanagi]

Отвечу без цитат, но по пунктам.

1) Наша медицина за 5 лет сделала огромный скачок. 5-7 лет назад мы не только памперсы покупали, но и антибиотики и прочие лекарства, платили медсестрам, чтобы они переворачивали и перестилали больного и прочие медицинские манипуляции. Насколько я знаю, сейчас так на Украине. Налоги при этом платили также. Невозможно сразу сделать хорошо, надо оценивать, имея ввиду прогресс. Ну и бюджета реально не хватает на все потребности.

2) Врач и завотделеением к кол-ву памперсов отношения не имеют. Если бы тётка пошла скандалить к главврачу на тему, почему выделяется один памперс на больного, я бы даже не возмутилась.

3) Скандал - не вариант решения ситуации. Без здрасьте начинать орать, брызгая в лицо слюной - не оправданно ни в каком случае. Если бы она вежливо поздоровалась, спросила о самочувствии мамы, спросила почему не выделяются памперсы и с кем порешать этот вопрос - претензий бы не было.

4) Врать нехорошо, а уж обвинять людей в вымогательстве (денег, лекарств) - это вообще ни в какие ворота. Если б она на горячей линии сказала, мол, почему в Чеховской ЦРБ выделяют только 1 памперс в день? - это одно. А орать, что врачи вымогают деньги и лекарства - совсем другое.

5) В реанимации есть приемные часы для беседы с лечащим доктором. Ломиться вне этого времени ради поскандалить в тяжелейшее отделение больницы - за гранью.

6) Реально неимущие люди в абсолютном большинстве - вежливые и понимающие (бомжей и алкашню в расчёт не берём). Есть благотворительные фонды, которые снабжают памперсами нуждающихся, есть другие варианты. Ну и давайте посчитаем - 30 шт хороших памперсрв это 1 тыс руб. 1 памперсы даёт больница, 1 родственники. Это расход НА МЕСЯЦ!

С такими псевдонеимущими мамашками я сиалкиваюсь на родительских собраниях. Идёт сбор род.комитета на подарки нашим же детям, на чаепития и прочие общие расходы непосредственно на детей (не на ремонт и пр). 1000-1500 руб в год на ребёнка. В год, Карл! На твоего же ребёнка! Думаете, кто не платит? Бедные? Нифига - хитрожопые, а потом отъезжают от школы на нормальных таких машинах. Лишить ребёнка общеклассного чаепития, сказав, мол, твоя мама не заплатила - или гуляй, рука не поднимается, вот они и пользуются.

 

[Жасмина]

А вот почему это не принято у нас? Я вообще в этом вопросе мало разбираюсь, поэтому спрашиваю у вас сейчас, как это может все происходить?

У нас не принято взыскивать ущерб с виновника, а принято возмещать всё государством в связи с металитетом и общественным мнением. Допустим нашли виновника. И государство предъявляет ему иск на пару-тройков лямов. Общественность завопит ровно через минуту. Как так, бедный человек потерял всё, а с него государство, воры, жулики ещё и деньги пытаются взыскать.
Доказывается виность в таком случае просто. Недокрученная гайка уже нашлась. Значит есть тот, кто должен был её ставить. Это газовик. У газовика будет акт приёма работ, подписанный жильцом. Значит газовик гайку закрутил. Не будет акта - хана газовикам. Ну а дальше в обоих случаях уже тупо следственная работа. Кто подходил к счётчику, кто мог открутить, кто крутился вокруг и крутил.

С памперсами история не из-за налогов и денег. Просто видимо где-то есть норма: 1 памперс в день. И даже если этими памперсами завален весь склад, врач не может дать пациенту 2. Скорее всего, норма в лучшем случае времён девяностых и придумана чиновниками от медицины. Врачи не пробивают её изменение, потому что им и так есть чем заняться. Чиновники, потому что считают, что всё ок и не видят реальной ситуации. А близкие страдающих граждан, потому что не имеют привычки разбираться в причинах, а предпочитают наорать на нижнее звено пищевой цепи. И каждый из этой категории не прав. В подходе к решению проблемы по обеспечению памперсами не прав.
А вот в конфликтой ситуации не права тётка. Это основы конфликтологии: нельзя начинать открытый конфликт с тем, от кого ты зависишь. Это будет заведомо проигрышный конфликт.
Проблема нашего народа в том, что за последние 100 лет мы абсолютно разучились грамотно отстаивать свои права. Либо ор, бунт и пикеты. Либо сидим тихо в тряпочку обтекаем. Хм, хотя, какие 100 лет? Это проблема была всегда.
Любое действие должностного лица имеет под собой определенную причину. Даже самое глупое - типо асфальта в снег. И зачастую причина настолько логична и одновременно абсурдна, что вводит в ступор всех.
Но должностные лица живут по обратному принципу. То есть гражданам разрешено всё, что не запрещено. А должностным лицам запрещено всё, что не предписано. То есть они не могут выйти за рамки в разрешении проблемы (давать по 2 памперса). И те чиновники, что не парятся, дают 1 памперс и на бумаге они молодцы. А те, что парятся, пытаются привлечь к решению проблемы других заинтересованных лиц.
Но вместо попытки совместного решения проблемы, уточнения причин и возможных ходов, тётка из истории Марии просто вылила ушат говна на человека, который пытался ей помочь. И получила чиновника, который не парится. И проблема так и осталась.
И так в абсолютно всех социальных сферах.

 

[Эгоистка]

У газовика будет акт приёма работ, подписанный жильцом. Значит газовик гайку закрутил.

Жилец должен разбираться в закручивании гаек? А кто виноват, если жилец не заметил недокрученной гайки и подписал акт?

 

[AnnaVsp]

аа) я понимаю, что я сейчас наивный чукотский чайник)
У нас газ в доме есть, только плита)
Но нахрен нам котёл, если отопление нормальное, причем в этом году мне мерзлявой пока прям даже сообенно нормально)))

Взрывы газа, как я всегда читала, происходят или из-за старой бабушки, забывшей, что газ включила. Или из-за товарищей, которые дома хранят газовые баллоны или пользуют их.

Даже если вы решите поменять плиту то на это нужно согласование а работотопление,быть выполнены тем кто имеет допуск и сдал экзамен. Если нет то это незаконная перепланировка. Так же вы можете отказаться от центрального отопления и поставить свой независимый котел. Но по идеи это все то же должно быть согласованно.
У меня мама пол жижни в гос гор тех надзоре, вторую в фирмах которые котельные строят и газопроводы тянут.
Говорит там вообще удивительно что в таком высоком доме могли разрешить индивидуальное отопление

По логике да. Плюс ответственность по УК. Я сама проектировщик, правда за газ не берусь - из-за очень серьезной ответственности, самый страшный сон - спроектированная котельная взорвалась.

Мимо счетчика, например, чтобы не платить. Но там врезок не было.

Ну оп идеи ваш проект должен пройти согласование, честно кто после этого больше будет виноват в суде я не знаю.

 

[Жасмина]

Жилец должен разбираться в закручивании гаек? А кто виноват, если жилец не заметил недокрученной гайки и подписал акт?

Именно поэтому я всегда проверяю сделанную работу и докапываюсь где и почему сделано так, а не иначе.
Подписанный акт говорит о том, что жилец проверил работу и она была выполнена качественно. Что даёт газовикам утверждать, что они всё сделали ок, а это уже жилец там потом накрутил. И если выяснится что да, подходил, крутил, вертел, то будет отвечать жилец.

 

[abpbrf]

А лет 15-20 назад покупались не только антибиотики. Покупалось вообще ВСЁ, включая стерильные перчатки для хирурга, который будет оперировать вашего родственника. Шприцы и прочее. Всё покупалось родственниками, абсолютно всё, все препараты. У меня тогда родственница в онкологии лежала, и вся семья ее тянула. Не говоря уж о том, что надо было еду носить в больницу, т.к. тем питанием, которым там кормили, нельзя было и котенка накормить.

 

[Эгоистка]

Именно поэтому я всегда проверяю сделанную работу и докапываюсь где и почему сделано так, а не иначе.

Наверное, Вы разбираетесь в вопросе. А я, например, в технике ничего не понимаю. И не обязана. Мне совершенно не интересно знать, как устроено газо-водоснабжение, отопление, проводка и т.п. Это должны знать специалисты, и они должны обеспечить безопасность всей инфраструктуры. Когда акт подписывает неспециалист, это означает, что система в принципе работает. Т.е. из крана идет вода, газ зажигается, свет включается. А насколько плотно завинчены все гайки, это совсем не к нему вопрос.

Подписанный акт говорит о том, что жилец проверил работу и она была выполнена качественно.

Если по закону это так, то такой закон абсурден. Подписанный жильцом акт НИЧЕГО не говорит о безопасности системы, да и о качестве вообще говорит весьма условно.

И если выяснится что да, подходил, крутил, вертел, то будет отвечать жилец.

Как можно по отлетевшей и обгоревшей гайке выяснить, кто ее крутил или недокрутил?

 

[AnnaVsp]

Именно поэтому я всегда проверяю сделанную работу и докапываюсь где и почему сделано так, а не иначе.
Подписанный акт говорит о том, что жилец проверил работу и она была выполнена качественно. Что даёт газовикам утверждать, что они всё сделали ок, а это уже жилец там потом накрутил. И если выяснится что да, подходил, крутил, вертел, то будет отвечать жилец.

Ничего подобного если жилец подписал акт это говорит только о том что работы были выполнены. Хотя если честно насколько я помню стыки надо обмыливать, и сразу видно есть утечка или нет.

 

[Hitman]

Мне даже как то странно об этом дальше говорить. Мне почему то кажется, что @Major Kusanagi мы никогда на середине в данном случае её сойдёмся. Хотя бы потому, что в данном контексте я считаю Машину точку зрения абсолютно безнравственной. Маша, ты эту тетку знаешь лично? Ты уверена, что она возмущалась на ровном месте? А может у неё выхода не было (причины тобой расписаны)? Отдельно доставил больничный расчёт памперсов. Блин....

 

[kaktu$]

Лишить ребёнка общеклассного чаепития, сказав, мол, твоя мама не заплатила - или гуляй, рука не поднимается, вот они и пользуются.

вот мне кажется напрасно. потому что эта финансовая нагрузка ложится на тех, кто платит. а с какого-такого перепуга я должна была бы заплатить за ребенка, у которого есть родители, которые зарабатывают?... может быть там какая-то мама на нескольких работах впахивает, чтобы у ребенка все было, а ей еще за кого-то платить...

 

[Hitman]

У нас не принято взыскивать ущерб с виновника, а принято возмещать всё государством в связи с металитетом и общественным мнением. Допустим нашли виновника. И государство предъявляет ему иск на пару-тройков лямов. Общественность завопит ровно через минуту. Как так, бедный человек потерял всё, а с него государство, воры, жулики ещё и деньги пытаются взыскать.
Доказывается виность в таком случае просто. Недокрученная гайка уже нашлась. Значит есть тот, кто должен был её ставить. Это газовик. У газовика будет акт приёма работ, подписанный жильцом. Значит газовик гайку закрутил. Не будет акта - хана газовикам. Ну а дальше в обоих случаях уже тупо следственная работа. Кто подходил к счётчику, кто мог открутить, кто крутился вокруг и крутил.

С памперсами история не из-за налогов и денег. Просто видимо где-то есть норма: 1 памперс в день. И даже если этими памперсами завален весь склад, врач не может дать пациенту 2. Скорее всего, норма в лучшем случае времён девяностых и придумана чиновниками от медицины. Врачи не пробивают её изменение, потому что им и так есть чем заняться. Чиновники, потому что считают, что всё ок и не видят реальной ситуации. А близкие страдающих граждан, потому что не имеют привычки разбираться в причинах, а предпочитают наорать на нижнее звено пищевой цепи. И каждый из этой категории не прав. В подходе к решению проблемы по обеспечению памперсами не прав.
А вот в конфликтой ситуации не права тётка. Это основы конфликтологии: нельзя начинать открытый конфликт с тем, от кого ты зависишь. Это будет заведомо проигрышный конфликт.
Проблема нашего народа в том, что за последние 100 лет мы абсолютно разучились грамотно отстаивать свои права. Либо ор, бунт и пикеты. Либо сидим тихо в тряпочку обтекаем. Хм, хотя, какие 100 лет? Это проблема была всегда.
Любое действие должностного лица имеет под собой определенную причину. Даже самое глупое - типо асфальта в снег. И зачастую причина настолько логична и одновременно абсурдна, что вводит в ступор всех.
Но должностные лица живут по обратному принципу. То есть гражданам разрешено всё, что не запрещено. А должностным лицам запрещено всё, что не предписано. То есть они не могут выйти за рамки в разрешении проблемы (давать по 2 памперса). И те чиновники, что не парятся, дают 1 памперс и на бумаге они молодцы. А те, что парятся, пытаются привлечь к решению проблемы других заинтересованных лиц.
Но вместо попытки совместного решения проблемы, уточнения причин и возможных ходов, тётка из истории Марии просто вылила ушат говна на человека, который пытался ей помочь. И получила чиновника, который не парится. И проблема так и осталась.
И так в абсолютно всех социальных сферах.

Проблема не в том, что разучились. Проблема в том, что подмазывают на голубом глазу. И считают это нормальным, и все остальное -быдло. Я прошу прощения, я просто от @Major Kusanagi офигела реально.

 

[kaktu$]

Я прошу прощения, я просто от @Major Kusanagi офигела реально.

а от чего офигели не пойму