Лошадь на мосту

  • Автор темы Автор темы gromovoi
  • Дата начала Дата начала
moniaxa написал(а):
Я тоже не рискнула бы-я не знаю сколько может такой мост выдержать...не хочется лошадку гробить,но фото классное.конечно :D

Не смотря на свою шаткость такие мосты очень даже крепкие!!!
Знаю один достаточно маленький городок. День города проходит там на городском стадионе, недалеко от речки От "висячего" моста до стадиона буквально метров 100. Пролёты моста, на сколько я поняла, в этом самом городке поболее будут. Так вот на счёт дня города. В этот самый день, на мосту, десятки раз скапливается человек по 30-40 :D А когда какой либо другой праздник заканчивается, то как правило, после салюта, гулянье продолжается на т.н валу. И люди, которые только что полностью заняли футбольное поле начинают продвигаться к этому самому мосту. Но ничего- мост жив :wink:
На велосипедах ездят, на мотороллерах этих... Разве что правда лошади не видела... А местная ребетня до сих пор играется раскачивая его до дури.
Вот этот самый мост:
 

Вложения

  • P4243367.JPG
    P4243367.JPG
    72,2 KB · Просмотры: 959
  • P4243371.JPG
    P4243371.JPG
    74 KB · Просмотры: 991
Такие мосты обычно висят до случая... Их когда-то кто-то где-то построил и про них в сельской глуши благополучно забыли. Ни какие технические комисси их планово не проверяют, плановых замен тросов и досок и пр. несущих конструкций и крепежа не делают... Может не все такие вот деревенские мосты забыты... Но построены они и рассчитаны для и под людей... И то под определённую нагрузку, а не под стадион народа.
А троеборные и конкурные трассы и маршруты всё таки составляются из расчета безопасности для лошади и всадника...
в XIX — начале XX века несколько катастроф произошло из-за резонанса, в который входил мост, когда по нему проходили войска. Когда частота внешнего воздействия (шаг солдат в ногу), совпадает с собственной частотой колебаний моста, происходит резкое увеличение амплитуды колебаний моста, и конструкция моста не выдерживает этого. Из-за резонанса разрушились: мост в Анжере (Франция, 1850); Египетский мост (Санкт-Петербург, 1905); Такомский мост (США, 1940).
Видел видео, как из-за ошибки в проектировании или строительстве подвесной мост сам вошел в резонанс - машины с него летали как кузнечики!
А если лошадь случайно оступится и такой мост под ней поведет - лошадь начнет инстинктивно искать под собой опору (или именно этот конь будет стоять намертво?), переступая ногами, тем самым усугубляя ситуацию...

Просто именно на таком мосту - подвесном- лично я против таких трюков...

Хотя "Безумству храбрых поем мы песню..." Фотки верхом завораживают, )
Конь - супер! Лишьбы всадник не подвел его...
 
А никто не подумал,что это может быть фотошоп????

Не думаю, что он. Придраться не к чему на мой взгляд.


А мужик - молодец! Ох, не каждый сможет так. Нервы надо стальные - что всаднику, что лошади.
 
О! Только что вспомнила, у нас на родине мы регулярно ходили по подобному мосту. Он назывался "пантОнка", был плавочим, лежал на больших плавучих бочках. Такой же дырявый и страшный. Но другого пути не было и мы все верхом, кто в поводу переходили его. Лошади ходили по нему как по асфальту ) И мы сами не видили в этом ничего необычного.
Это дело привычки :wink: .
 
Shy rider написал(а):
За лошадь в данном случае лично я переживаю больше. Ибо человек, во всяком случае, ведает, что творит, и отдает себе отчет в своих поступках, а у лошади выбора нет... :evil:
Вот до чего же меня бесит, когда жизнь лошади ставят выше человеческой :evil: . У лошади и не должно быть выбора. По требованию всадника она должна идти хоть в огонь, хоть с обрыва. На то она и лошадь. А вот вопрос о том, этично ли человеку без необходимости рисковать жизнью, - действительно, вопрос спорный. Как правило, люди связаны определенными обязательствами перед своими близкими. Впрочем, если мост многократно проверен, а трюк хорошо отработан, то, думаю, риск можно считать допустимым. Красивый трюк.
 
Gurken написал(а):
А зачем лошади менки в один темп?
.. пируэты, пассаж?
.. прыгать 150 см?? Это тоже ей нафиг не нужно, это нужно нам! Человеку.
.. стипль чез? .. прыжки в канавы и тд.
Гм, по-моему, разница очевидна. Конечно, нужно человеку, а не лошади, это не обсуждается. Но ключевое слово тут "нужно". Все вышеперечисленное когда-то действительно было необходимо. Лошадь была важнейшим средством передвижения и ведения войны, и человеку пришлось учить ее всяким разным штукам. Наверняка в процессе обучения тоже был риск и были ошибки, но на них шли ради важной цели, а не потому что левая нога захотела.

Необходимости в дисциплине "акробатика на непоседланной лошади на узеньком подвесном мосту" за все тысячелетия, что мы знаем лошадь, так и не возникло. Странно, правда? :) Поэтому, извините, перед нами все же случай исполнения желаний левой ноги. Доводы "чтобы в действительно трудную минуту не сорваться на полпути", уж простите, несерьезны. Что за трудная минута такая? Лень доехать до более подходящей для лошади переправы? Их ведь предостаточно, и не только под Москвой, где происходит дело.

Так что в чистом виде смелость ради смелости, причем с риском для своей и лошадиной жизни. Ни то, ни другое не вызывает уважения.
 
Настя написал(а):
Лошадь была важнейшим средством передвижения и ведения войны, и человеку пришлось учить ее всяким разным штукам. ...
Необходимости в дисциплине "акробатика на непоседланной лошади на узеньком подвесном мосту" за все тысячелетия, что мы знаем лошадь, так и не возникло. ...Что за трудная минута такая? Лень доехать до более подходящей для лошади переправы?
Вы сами ответили на свой вопрос. На войне добраться до более подходящей переправы может быть не лень, а некогда и/или небезопасно. А объехать все можно - и канаву, и 150 см, и т.п.
 
Эгоистка написал(а):
Вы сами ответили на свой вопрос. На войне добраться до более подходящей переправы может быть не лень, а некогда и/или небезопасно. А объехать все можно - и канаву, и 150 см, и т.п.
Да нет, я как раз не ответила, либо просто невнятно выразилась. Лошади и война уже давно не имеют друг к другу никакого отношения. И если раньше, когда на лошадях действительно воевали, необходимости в таких кунштюках не возникало, - прыжки да, менки да, пируэты да, а на голой лошади по подвесному мосту - нет, - то сегодня необходимости в этом нет тем более.
 
Настя написал(а):
И если раньше, когда на лошадях действительно воевали, необходимости в таких кунштюках не возникало, - прыжки да, менки да, пируэты да, а на голой лошади по подвесному мосту - нет, - то сегодня необходимости в этом нет тем более.
Да в чем отличие между прыжками, менками и пируэтами, с одной стороны, и подвесным мостом - с другой? Почему на войне нельзя спокойно перейти канаву, а не прыгнуть? В военных условиях одинаково может понадобиться и то, и другое, а вне войны - можно без всего этого обойтись. И вообще сегодня можно без лошадей обойтись, если уж на то пошло.
 
Настя, ну зря вы так категорично говорите.
Для провоза в трудно доступной местности, где никакая техника не
пройдёт, будут использовать вьючных. И очень много случаев когда
путь только один - "через мост". Тут уж тресни, но другого пути нет.
 
Эгоистка написал(а):
На войне добраться до более подходящей переправы может быть не лень, а некогда и/или небезопасно.
Не могу себе представить переход такого моста, стоя на спине лошади в пластмассовых тапках, в военное время :roll: Это же что за обстоятельства должны быть, чтобы вынужденно такое делать? Фантазии моей не хватает. :wink:
 
L написал(а):
Эгоистка написал(а):
На войне добраться до более подходящей переправы может быть не лень, а некогда и/или небезопасно.
Не могу себе представить переход такого моста, стоя на спине лошади в пластмассовых тапках, в военное время :roll: Это же что за обстоятельства должны быть, чтобы вынужденно такое делать? Фантазии моей не хватает. :wink:

Ну, а вдруг неприятель нападет глубокой ночью на мирных жителей, которым приходится ретироваться прям в чем есть, в тапках например :roll:? А на счет стояния на спине - ну это для того чтобы сбить преследователей с толку :)
 
натия Трв написал(а):
L написал(а):
Эгоистка написал(а):
На войне добраться до более подходящей переправы может быть не лень, а некогда и/или небезопасно.
Не могу себе представить переход такого моста, стоя на спине лошади в пластмассовых тапках, в военное время :roll: Это же что за обстоятельства должны быть, чтобы вынужденно такое делать? Фантазии моей не хватает. :wink:

Ну, а вдруг неприятель нападет глубокой ночью на мирных жителей, которым приходится ретироваться прям в чем есть, в тапках например :roll:? А на счет стояния на спине - ну это для того чтобы сбить преследователей с толку :)
+100 )))

А вообще по поводу фото - АФИГЕТЬ!
В любом случае респект.
ИМХО надо или не надо решает тот, кто это делает.
Есть общеэтические нормы поведения, и это фото в них вполне себе попадает.
Если по вашему мнению, лошадь и человек подвергаются глупому риску... ну так вас же самих никто повторят это не просит... Не нужно оно вам (и мне в том числе), ну и не делаем ТАК!
Но я стараюсь уважать труд людей, а такому научить лошадь... ну без коментариев.
И безусловно удивляет степень доверия, тут +1000...
 
Эгоистка написал(а):
Вот до чего же меня бесит, когда жизнь лошади ставят выше человеческой. У лошади и не должно быть выбора. По требованию всадника она должна идти хоть в огонь, хоть с обрыва. На то она и лошадь. А вот вопрос о том, этично ли человеку без необходимости рисковать жизнью, - действительно, вопрос спорный. Как правило, люди связаны определенными обязательствами перед своими близкими. Впрочем, если мост многократно проверен, а трюк хорошо отработан, то, думаю, риск можно считать допустимым. Красивый трюк.

А вот лично меня абсолютно не волнует, кого и что здесь по какому поводу бесит... :evil: У меня есть собственная точка зрения - и я ее придерживаюсь, хотя никому другому и не навязываю, а бесит эта точка зрения кого-то или восхищает - мне пофигу. И kee point моей точки зрения не в том, чья жизнь выше или ниже - кто мы вообще такие, чтобы оценивать стоимость чьей-либо жизни...Лично я не считаю, что человек-это пуп земли и центр вселенной, а прочие живые существа - это твари дрожащие и бессловесные, созданные ему в услужение...Никто отнюдь не заботился никого создавать нам в услужение, но человек - вот такая хитрая животина, что всех, в том числе и братьев собственных, а не то что уж меньших, все время пытается использовать для своей выгоды. Не, я не человеконенавистник в целом. :wink: Но вот меня, в свою очередь, тоже бесит, когда из удачно эволюционировавшей в свое время благодаря удачным же стечениям обстоятельств обезьяны делают некое высшее и непогрешимое существо, которому все дозволено уже по определению...Те, кого мы зовем братьями нашими меньшими, живут на этой планете одновременно и параллельно нам и также идут своими путями эволюции..Да, как "старшие" братья по разуму - мы часто вынуждены принимать за них решения. И используем мы их по своему усмотрению для собственной выгоды и удобства. Только не фига вот при этом заявлять с пеной у рта, что они же нам при этом кругом еще и "должны". :twisted: Кстати, и ответственность за их благополучие также лежит на нас. Они - не глупее, не примитивнее нас, они просто пока еще ...младше... :wink: И кто будет "царить" на этой планетке лет так миллионов через.....еще неизвестно. Хотя судя по темпам и методам "освоения" оной планетки нашим "продвинутым разумом" - то скорее всего, это будут тараканы.. :mrgreen: Говорят, они даже в зоне атомного взрыва выживают..Ну да ладно, это уже экскурс в научную фантастику, а нам бы хоть свой век дожить...
А лошадь - никому и ничего не должна. С какой стати ? Нет у нее такого понятия - чувства долженствования ! Животные вообще такими категориями не оперируют....Это мы все время вбиваем себе в голову, что весь окружающий мир нам по жизни кругом должен..И выбора у нее нет не потому, что его "не должно быть", а потому, что мы ей его просто не даем и не оставляем. Ах, она нам кругом должна потому, что мы-де ее кормим и поим ?? Ну....во-первых, она и об этом нас не просила, т.е. у нее изначально не было выбора, так что смешно требовать от нее благодарности и чувства долга за то, что мы делаем сами по собственному желанию ради собственной же выгоды или удовольствия..А с тем же успехом можем и почти не кормить, и содержать в гараже в грязи и в болячках, и тоже все время чего-то требовать, потому что опять-таки она нам кругом должна и выбора у нее не должно быть.. :evil: Ну я вот тоже своего коня содержу, иной раз отрывая и от себя последние деньги, и выкупила я его в тот момент, когда, брошенный предыдущей "хозяйкой", он едва не угодил в покатушки. И конечно, я тож чего-то от него периодически требую, исходя из своих чисто-таки эгоистических желаний и пользуясь своим преимуществом "более высокоразвитого" животного... :D Но у меня хоть хватает ума не заявлять, что это он-де кругом мне чего-то должен и обязан мне в ножки кланяться и мои следы на земле целовать, поскольку я его из покатушек выкупила, бла-бла-бла... Взять его на свою ответственность - это было прежде всего МОЕ собственное желание и МОЕ собственное решение. А у него, собсно, выбора опять-таки не было - ну попал ко мне - повезло, а угодил бы в покатушки - что ж, принимал бы как данность совсем иную реальность... :( И никому ничего, т.ч. и мне, он вовсе не должен..
А вот у человека выбор есть всегда. В том числе и рисковать собственной жизнью. И если он сознательно на этот выбор идет и при этом не является лично моим близким родственником - то с какой стати мне биться в истерике и за него переживать ?? Ханжество это все и лицемерие, ИМХО...
Хотя в целом вся эта дискуссия - абсолютно бессмыссленна и ни о чем... :mrgreen: Сколько бы мы тут ни били себя в грудь кулачками и ни рисовали страшных смайликов - однофигственно все останутся при своем собственном мнении, а еще меньше наше мнение волнует этого "крутого чувака" на этом злосчастном мостике - скорее всего, он и дальше продолжит подобным же образом самоутверждаться, а можно еще и усложнить этот суперский трюк - а чего бы лошади, например, на задних ногах этот мост не пройти ?? У нее-то выбора, как известно, все равно нет, а глядишь, толп востороженных поклонниц еще на порядок прибавится... ...
зы. Да, так, на всякий случай - я ни в коем разе не принадлежу к последователям Неназываемого. :mrgreen: Боже упаси.
 
И если он сознательно на этот выбор идет и при этом не является лично моим близким родственником - то с какой стати мне биться в истерике и за него переживать ??
А если является? Тогда можно биться в истерике и переживать?
Ханжество это все и лицемерие, ИМХО...
:P
По поводу кто кому чего должен или нет, говорить сейчас не буду. Времени нет.
 
А я и за чужих людей переживаю, в самом деле. Без ханжества и лицемерия. Наоборот, точка зения Shy rider кажется мне игрой на публику, эпатажем.
А если бы никто не переживал, то людям не было бы интересно читать приключенческие книги/смотреть фильмы (потому что не все и не всегда отождествляют себя с гл.героями, но, тем не менее, жанр популярный).
А к последователям неназываемого, Вы, Shy rider, всё же принадлежите, хоть и не на 100%. Ну, железо с лошади не сняли и веревочку не надели, наверное, а риторика с унижающими оппонента оборотами: "биться в истерике", "бла-бла-бла"? Оттуда? Оттуда. Да лучше бы Вы на веревочке ездили, а вели себя корректно.
 
Сверху