Ещё и потому, что в Вашем случае почему-то срабатывают именно неоднократные понукания
Спасибо, хоть бич через интернет не работает.
А теперь по сути...
Это очень субъективно, а говоря прямее - недоступно никакой диагностике, никакому прогнозированию и никакой мало-мальски объективной оценке "лучше/хуже" - по итогам. И это уже не вопрос, просто мысль вслух...
Вот как раз это легко начинают видеть практики. Тренеры, которые приходили ко мне на практические семинары, видят и с удовольствием используют это знание в практике.
Скорость перебирания гривы разве как-то контролируется? или Вы просто приняли как аксиому, что её нельзя перебирать слишком быстро?
Однозначно контролируется. Различная скорость приводит к разным результатам. Поэтому она зависит от задачи.
Для этого есть более известный и понятный метод: садимся на деревянную лошадку
и "едем", например, строевой рысью - ОЧЕНЬ медленно и/или задерживаясь в нек. положениях по выбору тренера.
Движения лошади не заменяет даже механический тренажер, не то что деревянная лошадка.
Мне всегда казалось, что для срабатывания этого приёма необходимо давать пальцам куда более осознанные, конкретные и точные задания. Например, не просто "перебирайте гриву", а завяжите на ней столько-то узелков и т. п. Я ошибаюсь?
Это просто другое упражнение, используется для другой цели.
А "безошибочность всадника" ("безошибочность посадки") = "использовать всё тело"? А как это понимать? Использовать для любого движения все степени свободы? или как-то иначе?
Рациональное и правильное движение то, которое не включает много лишнего и не создает дополнительных напряжений. В то же время, если всадник на просьбу потянуться максимально, тянет только кисть, уверяя, что он тянется всем тедлом, мы нужного эффекта не получаем.
То есть иметь в голове правильную картинку упражнения - плохо?
Ну, Вы опять не видите кавычек... Если всадник делает не то, о чем вы его попросили, а то, что он себе придумал, то, да, плохо.
Ок, что случилось с неврозом первой и второй всадницы в результате вашей работы в первом случае и в результате работы тренера во втором? Он рассосался? Изменил локацию?
Я не отслеживала ситуацию как психолог, а участвовала как тренер - консультант. Девочки стали нормально ездить. Проблемы, которые тормозили занятия, прошли.
Пардонте. Когда вы говорите о методике, основанной на научных практически данных, оценка "понравилось" и "не понравилось" от обывателя тут причем? Может вы первый раз в жизни человека его похвалили за его езду, и ему понравилось. Или ему первый раз попалась безопасная лошадь. При чем тут эффективность методики?
Так Вы все свои оценки строите на том, что Вредному Лекарю, которая пришла только пару раз, не понравилось. А я говорю о результатах. О конкретных людях, которые ходили и получили результаты.
Одна тренер защищала диплом по второму высшему в физкультурном ин-те с использованием моих упражнений, после того, как позанималась у меня, у нее получилась разница между группой, в которой использовались все классические упражнения и группой, которая работала с использованием упражнений, разработанных мной, или ею, но с учетом нового подхода, разница 16% по положению корпуса и 73% по правильному включению средств управления.
Я повторю еще раз, чтобы за 2 года человек, тем более ребенок, стал ездить лучше и сидеть раскрепощеннее, не надо особенных методик. Это нормальная работа обычного тренера. Тем более за 2 года, как я поняла описанный случай, ребенок сел раскрепощенне на тех же аллюрах, без усложнения элементов? Или он большой приз поехал в полном контакте со своим телом и телом лошади?
Нет, большой приз никто не поехал, просто Вы услышали, как обычно, не все, что я говорила. Вы были бы правы, если бы до меня эта девочка не переходила четыре года из рук в руки у тренеров, которые не один десяток детей вывели на соревнования, в том числе, международного уровня. Девочка могла сидеть на рыси на очень спокойной лошади, идущей за хвостом в смене, галопом, - уже не всегда, а очень под настроение, а вот выехать из смены и управлять не всегда получалось даже на шагу. После двух лет занятий, один раз в неделю, минус каникулы и плохую погоду, плюс продолжение занятий раз в неделю в другой группе, девочка проехала детскую схему с вольтами на рыси и галопе. Можете не считать это достижением.
Вопрос не в веришь одному и не веришь другому человеку. Вопрос в том, что если вы выходите как автор методки, обещающей результаты, которых доселе не было или без методики получить нельзя, то я, например, жду услышать что-то, из чего понятно, какое место по мнению автора его методика занимает в череде того, что уже наработано по данному вопросу, как в мире работы профессионалов с посадкой, так и в области работы с неврозами и с саморегуляцией. А когда вы начинаете отвечать, у меня складывается ощущение, что вы сами путаетесь в том, на какие цели работает ваш метод, с какими конкретными случаями он работает и чем он принципиально отличается от всего, что уже было сказано и сделано по даном вопросу за несколько сотен лет. Доказательство того, что метод работает в том, что какая-то женщина 10 лет не могла поехать на лошади, а тут поехала. И все.
Вообще-то, да, доказательство того, что метод работает только практика. А границы работы я, действительно, еще не определила, поэтому ко мне приходят люди с проблемами и мы пытаемся их решать, не давая гарантий. Люди, которые, как Астра, уверены, что их проблемы происходят просто от недостатка времени или усердия, ко мне не идут, а идут те, кто уже многое перепробовал и отчаялся.
